[問題] thread safe 觀念請教

[lovejomi (JOMI)]

突然想說包裝一個thread safe的vector

最單純的想法就是把vector常用的api

每一個都用lock_guard<mutext>(mMutex) 保護

但仔細想一個情況
vector的operator[]是回傳 reference的.
reference operator[]( size_type pos );

假設

thread1 寫  Foo f; f = mVec[0]; // 走 operator=(const Foo&)

thread2 寫 無數次的 mVec.push_back(foo);

這時候 thread1的複製動作 我根本無法保證當下reference的object是valid的

我認為很有可能thread2在push_back的時候造成vector的realloc 所以thread1 就read到

莫名其妙的數值
(這邊也想問, "讀取" heap上面而非write 就算被deleted,
 會有可能造成除了讀到錯的數值以外的行為產生嗎? 例如crash)

我所能想到的變成

1. 不提供operator[]了 而是提供SetAt(int index, Foo& out) 讓set的動作我內部完全
lock保護

2. 我vector class expose我的mutex給外面用的人lock...但這樣變得一點thread safe
的感覺都沒了

這兩個想法 說真的我從來沒看過... 是我多想了嗎?

還是大多情況就是by value return就好不要弄成reference.

有沒有在探討這件事的文章可以讓我觀念更清楚一點

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.100.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1527955644.A.876.html
→ bluesoul: 不要提供reference
→ bluesoul: 讀到錯的東西，資料就亂七八糟了
推 Schottky: 讀到錯的東西，沒crash比當場crash更慘一萬倍吧
→ Schottky: 接下來就是要抓不知何時發生、為何會發生的古怪bug了
→ lovejomi: stl就提供ref想說終於原版，找一個好的thread safe寫法.
→ lovejomi: ..
→ firose: 問題是 ctor 有 by value 的版本嗎？
→ firose:       copy ctor
→ firose: 搞錯了抱歉 請跳過我說的
推 lightyen: 同一樓 不要提供reference
→ lightyen: mutex直接用就好了 過度的包裝反而不容易維護
推 shadow0326: 通常mutex保護的是存取vector的那段code，而不是把整
→ shadow0326: 個vector包起來
→ shadow0326: STL container都有iterator或ref invalidate的問題
→ shadow0326: 全保護起來就變得超難用，還不如不用
推 littleshan: C++ container 提供了 ref 就無法做到 thread safe
→ littleshan: 如果你想要兩者兼得就不能用 C++，改用 Rust 吧
→ littleshan: 另一個解法是把 ref 改成 proxy object
→ littleshan: 只是效能會變得超級慢
推 obj: 應該是操作vector的地方用mutex保護起來