Re: [問題] 為什麼作業系統都用C寫？ 而不用C++呢?

[hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)]

我對C++不熟悉，熟悉的kernel或者作業系統只有GNU Linux

作業系統其實是很廣泛的一個東西，可以指kernel上的變動，比如Debian
也可以指userspace的變動比如Android

我這篇文章專門講Kernel層級的東西，我不熟悉的東西麻煩大家指正

: →  bdvstg: 不同編譯器裝飾名稱規則不同？                            06/12 23:17
: →  MOONRAKER: 有時要看你主要開發平台上有什麼好用                   06/13 10:12
: 推 loadingN: ABI的問題嗎？                                         06/13 10:42
對kernel其實不是很大的問題，畢竟Linux kernel很長一段時間都是只能用gcc編譯的
Intel試過去支援，llvm也是一個。很多Marco或者struct declaiming無法相容許

※ 引述《jobsdone (完工了)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 為什麼作業系統都用C寫？　而不用C++呢?
: 時間: Wed Jun 12 22:20:09 2019
: fuchsia的kernel叫作zircon，是個microkernel
: 看了檔案名稱，大部分是cpp結尾
: 看了一下原始碼的內容，給我的感覺更像c而不是c++，至少跟modern c++差很多
: 雖然c++的彈性很大，想寫成像c也可以
: 但是為什麼不乾脆寫c就好呢？
問題就再於大家會問這個問題的人都太熟悉standard library了，可是在kernel space
下根本沒有這種東西，更不要提基礎的I/O操作了或者memory作業了。

C++在我的觀點下，早期版本真的和C89很想，只是多了幾個對struct上的重命名擴展(繼承)，
還有規定了一個struct的初始化與釋放通用命名，允許對某個struct進行運算符重設定

多數C89不支援的功能，都可以用Marco定義來解決，其實沒有多多少
仔細想以上上述的功能，到底有多少是必須的？好想也沒有那麼多需求的

然後我們現在要處理這個多出來的繼承功能，linker要大傷腦筋了，整個building的
速度就被拖下來了。這就要問為什麼要用C++了？

回頭來看，C++後來的標準加入了一堆heap操作，atomic符號，signal/event處理，
這些東西對kernel space有什麼意義？compiler看了也不知道要怎麼做阿？那C++
還真沒什麼用處。結果又要為了這些功能擋掉一堆compiler的功能，不然就是拖慢
速度，可能別的小新開發者也會靠北靠母，為什麼自己想好好的程式這邊不能用。
: 作業系統用c++寫的也不是說沒有，最近還有一篇論文是用go寫作業系統
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.103.74 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1560349211.A.234.html
: 推 TitanEric: 之前看到有人用Rust寫                                 06/12 23:34
: → firejox: 看過用haskell寫的                                      06/13 03:14
: 推 CoNsTaR: 用 Rust 寫問題會是什麼？目的碼體積太大？               06/13 10:51

和Go的問題一樣，他們語言的特性都沒有了，這些語言設計的時候，就是沒有考慮
過如果沒有standard library的情況下會如何

Go還更糟糕，如果沒有Go runtime，到底這個語言有什麼優勢？programming model
都要大改了，順便說一下thread什麼的，在kernel space其實一點意義都沒有。

有人給我錢的話，我可以設計一個CPU可以吃Java bytecode或者Python。

--
你比較喜歡哪一個?
當年不是黨國大老但是被江浙財團捧紅的中國帥哥
跟同樣擁兵一方的諸侯約會裁軍結果半途諸侯們爽約，平常有在寫日記的莊嚴男人開始發飆
在旁邊讀著荒漠甘泉冷眼旁觀看著薔薇戰爭的人，為了中國的事情爭吵
別國調侃是不是中國總統，義正詞嚴的說著我是民族的燈塔的威嚴老先生

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.29.142.67 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1560409135.A.48F.html
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67 香港), 06/13/2019 14:59:37
→ MOONRAKER: 吃bytecode應該有過了 吃python比較霹靂 XD
ARM的ThumbEE或者Jazelle不完全是哦，不過被破梗了其實說來就這種東西
純粹看能支援多少class而已
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67 香港), 06/13/2019 15:17:57
推 CoNsTaR: Rust 的 std 不能算是語言特性吧 = =
→ CoNsTaR: 現在有些 library 也都用 no_std + core 來拼效能，code
→ CoNsTaR:  還是很 Rusty 啊
可是多數人理解的東西就是有std的情況阿，另外Rust我很不熟悉，想來和C++類似
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67 香港), 06/13/2019 17:27:02
推 aria0520: Rust特性是安全相關吧
推 TitanEric: 推
推 CoNsTaR: Rust 從語意上來看像函數式語言，雖然語法上像物件導向，
→ CoNsTaR: 我只能說和 C++ 的初衷實在差滿多...
→ CoNsTaR: 而且實際上有在用 Rust 都知道 std 常常不是最佳方案，
→ CoNsTaR: 例如 hashmap 有 hashbrown (hashbrown 之前有 fxhash),
→ CoNsTaR:  channel 有 crossbeam
→ CoNsTaR: 個人的感受，這個語言最大的特性是高度抽象化（例如有類
→ CoNsTaR: 似GADT）的同時卻仍在乎對硬體的低階控制（例如copy或ref
→ CoNsTaR: ，struct成員順序、padding），沒有肥大的GC或一些奇怪
→ CoNsTaR: 的物件導向理論（亦即不需要一個runtime或std來做背後的
→ CoNsTaR: 事情）卻能在編譯期保證沒有 memory 或 interprocess 的
→ CoNsTaR: 問題，不用編譯成 C (which c++ kinda needs to) 卻 nati
→ CoNsTaR: vely 支援多平臺多架構，而且擁有高效能
→ CoNsTaR: 我不覺得這些語言特性和 std 有什麼關係，也不覺得沒有 s
→ CoNsTaR: td Rust 就不像 Rust，更不覺得它只是 yet another C++
推 TitanEric: 推樓上 想問一下Rust的定位像C還是C++？
推 lc85301: 我覺得都不太像
推 CoNsTaR: 我覺得有點像認清現實的 Haskell lol
→ CoNsTaR: 如果只和 C C++ 比的話，純 Rust（只包含 core 不包含 st
→ CoNsTaR: d）寫出來的東西語意上比較像只用 templates 和 std::var
→ CoNsTaR: iant, std::optional, std::function..., c++2a concepts
→ CoNsTaR:  的 C++
→ CoNsTaR: 但語法上其實沒有 template, concepts 什麼的，你看到的
→ CoNsTaR: 都是一般函數，loops，結構定義，結構實作，變數宣告
→ firejox: atomic 還是有用處的，如果你是跑在多核心的環境下會需要
→ firejox: 的
我的意思是atomic特性很難在語言層面保證
推 lc85301: 認清現實的Haskell XDDDD
推 TitanEric: 感謝C大認真解說
推 yoco: 同 CoNsTaR
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67 香港), 06/17/2019 16:30:01
推 jimmytzeng: 有新創用RISC-V 設計自己cpu，然後移micropython上去