[問題] shared_ptr 是否 atomic or thread safe

[lovejomi (JOMI)]

這問題一直是讓我很難理解

我看了 cppreference, 他提到 你只要用了non-const method的話就不thread safe


問題出在

https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/operator%3D

這不是non-const , 而我看到的程式碼(也許早就寫錯了)

我並沒有看到mutex or 一些保護機制去保護shared_ptr assignment


假設一個情況

Thread1

mSp = nullptr; 內部應該是refcount--; 假設剛好歸零 想要開始delete 內部rawptr
               這時剛好context switch到Thread2

Thread2
mSp = mOtherSp; 這時內部rawptr = otherrawptr已經做完了
                refcount也++了 剛好又context switch回Thread1

然後delete rawptr就執行了


以上這個情況是不是有機會發生? 但如果有, 是不是變成shared_ptr本身只要

被multithread用就必須也要用mutex來保護(畢竟不可能只操作const method)?

因為沒看過這樣寫的程式碼  懷疑自己是不是理解錯誤

而且如果這樣 shared_ptr裡面的refcount也沒必要用atomic了吧?

整件事都交給使用者自己做好thread safe,
我不太理解只有refcount atomic的用意是什麼. 是不是有什麼根本上的原因才這樣設計


謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.255.89.17 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1562900811.A.014.html
推 steve1012: 連結沒看到程式碼
→ sifmelcara: 不同thread操作同一個instance才會沒有thread safety
→ sifmelcara: refcount要atomic的目的就是讓不同thread使用指向同個
→ sifmelcara: 地方的shared_ptr的操作是thread safe的
→ eye5002003: atomic比較便宜,C++就是這麼節儉
→ Caesar08: 所以也有提供 https://tinyurl.com/y5up2jcs
→ Caesar08: 但是因為使用者常常不知道什麼時候該用atomic
→ Caesar08: 所以後來就直接提供 https://tinyurl.com/yy33lelq
推 developers: 目前版本的shared_ptr和weak_ptr只有保證increment和
→ developers: decrement ref count是atomic的，還有resource只會被
→ developers: delete一次，但都不保證存取resource 是atomic。
→ developers: C++20 有atomic_shared_ptr和atomic_weakk_ptr會解決
→ developers: 這個問題
→ developers: shared_ptr assignment threadsafe 的寫法 用c++17是
→ developers: atomic_store(&ptr, localPtr)來代表 ptr = localPtr
→ developers: 後者的結果是undefined behavior 因為有data race