[問題] struct alignment

[DJWS (...)]

// C99

struct SuperClass {
    int num;
};

struct ClassA {
    int num;
    int a;
};

struct ClassB {
    int num;
    int b;
};

struct ClassA objA = {
    .num = 0,
    .a = 0
};

struct ClassB objB = {
    .num = 0,
    .b = 0
};

void func(void* obj)
{
    struct SuperClass* object = obj;
    object->num++;
}

int main(void) {
    func(&objA);
    func(&objB);
    return 0;
}

我想做類似的事情，請問在C99要怎麼寫？

不能使用malloc

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.77.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1576022328.A.11B.html
※ 編輯: DJWS (114.45.77.126 臺灣), 12/11/2019 08:07:14
→ sarafciel: 呃 你貼了一段C99的code 然後問說在C99怎麼寫?XD
推 SocketAM2: 用union可以規格上保證對，但上面這樣我只是找不到對
→ SocketAM2: 應的文件而已，看起來也挑不出錯…
→ DJWS: 我不確定這樣寫對不對　只是憑感覺寫的...
→ DJWS: 另外  當SuperClass內容很多　我想知道如何精簡ClassA和B
→ Lipraxde: macro 把裡面重複的包一包？
→ DJWS: 有更優雅的方法嗎？我剛發現 #pragma anon_unions 感覺不錯
→ sarafciel: 那你為啥不把SuperClass塞進CLassA跟B裡面?
→ DJWS: 多很多字　不好讀　C99不支援anonymous struct/union
→ DJWS: 樓上你看起來還沒進入狀況　你實際寫一遍就會知道問題在哪了
→ DJWS: 然後我也想知道如何精簡 initializer list
推 a58524andy: https://stackoverflow.com/a/524060 這樣符合ㄇ
推 Bencrie: 我相信很多人都幹過 C 模擬 class，沒有搞不清楚這回事XD
→ Bencrie: 不然你去讀 gobject 的 source code 看有沒有比較好讀
→ DJWS: 我目前就是這樣寫的　但是需要 #pragma anon_unions
→ DJWS: 我也相信很多人都幹過C模擬class　但我覺得s還沒進入狀況XD
→ DJWS: 然後我是第一次用C模擬class  我之前都寫C++...
推 Bencrie: 是喔，那我大概也沒進入狀況吧
→ DJWS: 然後 gobject 跟這件事的關聯在哪？我應該看哪一段code？
→ sarafciel: 我是不知道你想拿anonymous struct/union來做什麼啦
→ sarafciel: https://ideone.com/6lm4Vh  我也不知道這樣寫有什麼
→ sarafciel: 大問題 你可以說說看 我是真的不懂就是XD
→ DJWS: 因為要多打.base啊  多很多字  不好讀
→ DJWS: 這也就是C11要引進anonymous struct/union的原因
→ DJWS: 29行名稱不一致  有的要寫.base  有的不用寫  維護困難
→ DJWS: 如果再多做幾層composition  敲鍵盤就敲到崩潰了 XD
→ Lipraxde: 那就再繼續用 macro 包啊
→ DJWS: 樓上可以示範一下怎麼用 marco 包嗎？
→ DJWS:                        macro
→ sarafciel: https://ideone.com/1fg4hL 用函式也行 再包就好啦
→ DJWS: 你這樣沒有解決問題喔
→ DJWS: 本來要判斷.base  現在變成要判斷Base_Print
→ DJWS: 只存取num  要選Base_Print  只存取a  要選DerivedA_Print
→ sarafciel: 我本來就不認為那個是問題呀XD
→ sarafciel: Programmer本來就該意識自己在存取的是父類還是子類
→ sarafciel: 從這層意義上講 那個base留著才是可讀性高的寫法
→ sarafciel: 畢竟我可以透過看有沒有base去推斷要去父還是子找定義
→ sarafciel: 只是繼承鍊深的情況下重複寫base很煩我同意
→ DJWS: 無法承認自己的無知  這樣不好喔  您多保重
→ sarafciel: 所以用包函數的方式去把某個動作拆成分層的子問題
→ sarafciel: 然後把定錨父子這件事用型態來解決
推 loveme00835: ADT 的概念那麼差還談 OO xD
→ DJWS: 樓上離題了吧
推 loveme00835: 因為你根本搞不清楚你要做什麼, 先把 data oriented
→ loveme00835: 搞成 object oriented, 所以型別命名就錯掉了. objec
→ loveme00835: t oriented 著重在 service/behavior 所以真正多型的
→ loveme00835: 地方是用 function 來實作, 而不是資料. 如果是 data
→ loveme00835:  oriented 你的宣告方式就錯了. 順便一提這條超簡單,
→ loveme00835:  我回家再貼
→ loveme00835: 關鍵字 「macro metaprogramming」
→ DJWS: 所以我猜...你應該知道我要做什麼？ XD
→ loveme00835: https://wandbox.org/permlink/WSJJr5q4pFdACcJy
→ Bencrie: 哇賽開始嗆人了 XD
推 Bencrie: gobject system 就是 glib 實作的「C 模擬 class」
→ Bencrie: 不過它模擬的是那個 OO 行為，不是語法糖
→ DJWS: 包成macro原來需要補充這麼多東西  有更優雅的方法嗎？
→ DJWS: 對  我就是在問語法糖啊  在C99底下  你得到他了...
→ DJWS: 然後我的文章標題問的是 strcut aligment  我壓根沒想問OO
→ DJWS:                        struct
→ loveme00835: 但是你的型別就是 OO 的命名風格, 但作的是 DO
→ loveme00835: 更優雅? 你何不把共用的 variable 增加到 1k 個看看?
→ DJWS: 因為這個案子不會到1k個(記憶體不夠用)  目前就20個而已
→ DJWS: 但是derived class目前就有10個  以後還會越來越多
→ DJWS: 我修正一下  目前有10個derived class  而且將陸續增加
→ DJWS: 程式碼長的很驚人  很難維護  所以想問更精簡的寫法
→ loveme00835: 如果是一般作法就會是用很簡單的 nested struct 去實
→ DJWS: 然後OO命名風格...這就當作是我的錯誤吧  我應該怎麼命名呢?
→ loveme00835: 作, 各自去 maintain 自己的 offset, 但是都可以註冊
→ loveme00835: 同樣 prototype 的 accesor function 去操作, 所以根
→ loveme00835: 本不需要重複的程式碼, 好不好維護完全是設計問題,
推 Bencrie: 那你就寫 code generator 吧。維護的時候用你愛的語法
→ loveme00835: 你硬要用 designated initializer 來初始化物件那這
→ loveme00835: 樣勢必要有展開的動作
→ Bencrie: 要編譯的時候轉成你覺得很醜的 C99 實作
→ loveme00835: 所以問題就是, 你不知道你卡的點在哪, 但是別人提的
推 Bencrie: 是說幹嘛不直接用 C++？ toolchain 不給用嗎
→ loveme00835: 方案能解只是需要其他 work, 你不知道也不想作, 因為
→ loveme00835: 你想像的 C99 跟別人的很不一樣
→ DJWS: 兩位交互詰問我很難回答 XD  我先回答Bencrie板友吧
→ DJWS: 我的部分是開發演算法  原始程式碼是javascript  以便可視化
→ DJWS: 並且修正演算法  然後再移植到mcu上面  但是雇主提供的開發
→ DJWS: 環境只有C99沒有C++
→ DJWS: 再來是loveme前板主  num a b 這些都是演算法參數
→ DJWS: 將來會從外部輸入到mcu  但是還沒跟雇主討論這一塊要怎麼做
→ DJWS: 於是我暫先弄個initializer  以便測試演算法是否能正常運作
→ DJWS: 好了言歸正傳  請問DO風格之下  我應該怎麼命名才對呢?
→ descent: #1QlX0DOR 該篇的 cfront 可以解決你的問題嗎?
→ DJWS: 我第一次聽到 cfront  我下次遇到雇主跟他聊一下
→ DJWS: 剛剛谷歌一陣  cfront是上古時代的東西吧  有點不太現實
→ descent: 想說你只是要處理 class 繼承的語法, 所以才提 cfront
推 ofd168: 大家脾氣真好，只有我覺得D回文很嗆嗎
噓 reemir: ：）
→ DJWS: 如果各位都覺得我口氣不好　那我道歉　對不起各位
推 eye5002003: 我也有上來討論過類似的話題，試圖讓C語言可以別寫的
→ eye5002003: 又臭又長，最後都是宣告放棄，C就是要寫的傷眼又費力
→ eye5002003: 進入C++11的世界之後又更加無法忍受C了
噓 KevinR: ...
噓 xvid: 客氣客氣
噓 xkhsky: 笑死