[問題] c++ 繼承問題

[kakar0to (Poker Face)]

想請問一個class 繼承問題

class Base
{
public:
    virtual void foo() = 0;
    Base{};
    ~Base{};
}

clase Derived : public Base
{
   內容略
}

請問有辦法可以讓Derived class去實作foo()的內容,
同時又能Derived::foo()這樣使用嗎?
c++不能virtual+static同時使用, 有別的方式可以達到同樣的
目的嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.64.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1699577031.A.0CF.html
推 LPH66: 可以說說想要這樣設計的理由嗎?
→ LPH66: 你為什麼需要一個 Base::foo() 的「介面」在那裡?
→ kakar0to: Derived會有很多個,例如Derived_A,Derived_B等等
→ kakar0to: 主要目的是希望Derived不要忘了去時做出foo的內容.
→ kakar0to: 然後又想要可以沒有instance的時候使用foo()這個api
→ kakar0to: 如果Derived不會忘了去做出foo的內容的話, 應該就
→ kakar0to: 沒有這個問題, 想問一下大家的看法
推 LPH66: 所以你的各 Derived 只是各種可以 foo 的標記?
→ LPH66: 因為你想靜態使用, 這表示各 Derived 不會有成員
→ LPH66: 那各 Derived 之間的差別就僅僅是 foo 實作不同而已
→ LPH66: 回到「不會忘了去做出foo的內容」這句話, 為什麼你會想要
→ LPH66: Derived 「不會忘了實作一個靜態方法」? 有誰會用嗎?
→ kakar0to: Derived會有其他的內容。 不是只有一個foo functio
→ kakar0to: n
→ kakar0to: 抱歉 我晚點把使用情境描述的更清楚一點。這樣太模
→ kakar0to: 糊，應該很難給意見。
→ kakar0to: 等等會重新編輯文章。
推 sanctitysky: 不能使用嗎? 還是你需要的是static？ 沒要動態轉型
→ sanctitysky: 可以用concept
推 wulouise: USECASE列出來吧..
→ LPH66: 其實 concept (或 pre-C++20 用 SFINAE) 應該八成是他要的
→ LPH66: 這樣甚至不需要一個 "Base" 在那裡
→ LPH66: 但我好像很少看到這類型的限定會用在 static 成員函數上
→ Lipraxde: Derived 有實作 foo 的話，為什麼要回頭用 Base::foo？
推 Lipraxde: 哦～看懂了XD
→ s4300026: 如果你可以呼叫static來解決問題，那就不用virtual啊。
→ s4300026:  本來就該分兩個方法，有實體就用virtual，沒實體呼叫st
→ s4300026: atic。不然就是必定有實體，static的方法寫在base。
推 wulouise: 每個derived都要不同實作還是大家都要一樣的？
→ wulouise: 我覺得你要的是free function在不同namespace
推 CoNsTaR: 寫 TMP 會有這種需要多個 class 實作同一個靜態函數的要
→ CoNsTaR: 求，但如果原 Po 是在寫 TMP 大概也不會來問這問題
推 johnjohnlin: 用derive* call foo不是你要的嗎
推 Lhmstu: 在base class加上function pointer，然後derived class都
→ Lhmstu: 需要實作 foo去修改這個function pointer指向的真正的實
→ Lhmstu: 作函數
→ lycantrope: impl Foo for Derived (Rust來亂x
推 clh960524: 假如原 PO 是問 derived class 腰實作 base class 的
→ clh960524: 一個 function，且為了最好效能，該 function 一定要
→ clh960524: template，可以參考 CRTP
推 clh960524: 要實際範例的話，可以參考這個 PR：https://github.co
→ clh960524: m/simdjson/simdjson/pull/2026
→ tinlans: 你先好好描述你正在解決什麼問題，不是要你描述為什麼要
→ tinlans: 用到這樣的語法或者語言機制上的需求，而是你的程式本身
→ tinlans: 是寫來替你達成什麼目的。這目的是那種講給非程式設計師
→ tinlans: 聽都聽得懂的那種，無關任何程式語言或語法。
→ tinlans: 你的情況比較像是拿電鋸在轉開螺絲，然後問大家如何用
→ tinlans: 電鋸把螺絲轉開，但大家都疑惑平常沒人拿電鋸去轉開螺絲
→ tinlans: ，因此必須從你一開始到底想幹嘛開始理解才行。
→ tinlans: 有可能講清楚以後，大家才知道你根本連轉開這螺絲都不必
→ tinlans: ，這樣建議你別用電鋸或改用螺絲起子都只是在浪費時間。
→ tinlans: 所以你先用地理老師都聽得懂的方式說明一下你正在幹嘛。
推 wulouise: 樓上完美描述問問題應該先從context &use case開始
推 sarafciel: 電鋸轉螺絲這個比喻也太傳神XDDD
→ pnpncat: 你這個範例...要記得加上分號XD
推 johnjohnlin: CRTP真的很好用
→ Lipraxde: CRTP 好用是好用，但是不要硬用哦XD
→ Lipraxde: 看過全寫 template 的地方在用 CRTP Orz