推 jienfong: 學校教授很多都是這樣,他以為這研究可以上火星哦?切忌 05/11 21:04
→ jienfong: 不要為了模擬而模擬,只要你找到關乎設計的index那怕應力 05/11 21:04
→ jienfong: 分析不夠?搞不好分析變形就可以了 05/11 21:04
→ jienfong: 不過你是學生,主要就是好好try出來說服老闆,加油吧 05/11 21:06
→ bopoha: 震動，模態分析？ 05/11 21:58
推 autocad08: 疲乏分析 05/12 00:47
→ exoplanet08: 謝謝各位前輩的意見，我會好好再跟教授溝通 05/12 10:32
推 gcaa: 能知道你的論文做什麼的嗎？ 05/12 13:17
→ gcaa: 我分析這塊也做幾年有了，也許可以幫忙想方向 05/12 13:19
推 jengmei: 建議你先把田口 規劃好再去跑模擬跟實驗 05/12 15:00
→ shin: 分析變形跟應力有差別嗎......... 05/14 22:16
推 jienfong: 你覺得呢?應力結果=變形結果?我想看題目類型吧 05/15 00:20
→ shin: 應力跟應變是同時算出來的，沒有在分開分析的。 05/15 13:50
推 shin: 最佳化是個實用的方向，但是難度也不低。 05/15 14:02
推 jienfong: 哈哈，看來你是誤會我的意思，只是分析變形的模型和分析 05/15 16:22
→ jienfong: 應力模型處理有可能會不同 05/15 16:22
→ shin: 可以舉個例子嗎？我還是沒有了解。 05/15 21:46
→ shin: 就我個人經驗，除了用在一些特別的結果判定如fracture crite 05/15 21:53
→ shin: rion, fatigue...，應力應變的用途都差不多，也沒有需要不同 05/15 21:53
→ shin: 的建模方式，更何況大部分的模擬都是線彈性，應力應變是一 05/15 21:53
→ shin: 對一對應的。 05/15 21:53
推 jienfong: 是的,理論上應力應變是相對的,但相對於變形在結構上應力 05/15 23:06
→ jienfong: 最大的地方不一定是應力最大,求解應力中要很小心確認元 05/15 23:06
→ jienfong: 素適用type,hourglass,shear lock,元素收歛....甚至我要 05/15 23:06
→ jienfong: 求極表面的應力時也要一些模型技巧,才可以初步確保你模 05/15 23:06
→ jienfong: 擬的應力結果是可信的,但是模擬變形則看題目不一定需要 05/15 23:06
→ jienfong: 那麼嚴謹,有時用錯型態得知結果往往變形正確但應力不一 05/15 23:06
→ jienfong: 定正確 05/15 23:06
推 jienfong: 可以透過一些簡單懸臂樑理論值去驗證軟體的元素種類,hou 05/15 23:11
→ jienfong: rglass控制選項,厚度元素層數收歛,大變形,元素密度的差 05/15 23:11
→ jienfong: 異,但是如果只是要求結構變形其實就簡單多了 05/15 23:11
推 shoneptt: 東西都做出來了嗎？如果是那還真沒有意義 05/19 07:47