推 mimi0901: 直接把膠水做成拉伸實驗棒? 03/12 03:07
→ rcab1204: 如果觀察失效界面,確認失效是膠體本身,確實也有想到過 03/12 09:01
→ rcab1204: 把膠體當作一個材料加入分析的方法,不過這麼薄的一層 03/12 09:01
→ rcab1204: 材料,我不太確定分析出來後有沒有什麼缺點(收斂問題/ 03/12 09:01
→ rcab1204: 元素不良),感謝您的建議,另外除了膠體本身的破壞外, 03/12 09:01
→ rcab1204: 也有膠體與膠合面的失效,由於這種情況,看起來去定義 03/12 09:01
→ rcab1204: 膠合面的關係,也變得必要。 03/12 09:01
推 samuely: 有的模組本來就有將膠合層變成真實材料的,但後來漸漸都 03/12 10:07
→ samuely: 被膠合層取代。而實際實驗也沒有告訴你到底破懷是膠本身 03/12 10:07
→ samuely: 還是交界處,所以你不太需要擔心,有應力集中不代表是錯 03/12 10:08
→ samuely: 的,你要判斷是結構真的有還是只是數值運算上造成singula 03/12 10:08
→ samuely: r,但這可能要看到實際的圖比較好判斷 03/12 10:08
推 gamer: 膠失效可分為cohesive failure和Adhesive failure,CF指的 03/12 14:16
→ gamer: 是膠本身斷裂,AF代表膠界面剝離。由於cohesive在不同材料 03/12 14:19
→ gamer: 界面上的強度不同,實際上會發生CF還是AF還是要實測才會知 03/12 14:21
→ gamer: 道。如果不使用CZM的方式,比較難正確模擬的問題有幾個 1. 03/12 14:23
→ gamer: 膠本身的彈性模數該如何設定,由於膠水本構模型不容易被描 03/12 14:24
→ gamer: 述(近黏彈性),而彈性模數對於此模擬的應力值又有顯著的影 03/12 14:26
→ gamer: 響,這是第一個困難點。2.究竟開始用何者為失效準則?主應力 03/12 14:28
→ gamer: 還是最大剪應力?或其他準則? 3.元素的品質,一般膠的厚度僅 03/12 14:31
→ gamer: 0.1~0.2mm厚,如果要控制元素品質就必須使用較小的元素大小 03/12 14:32
→ gamer: 來模擬,但切分過細的網格,又容易導致不連續處的應力奇異 03/12 14:33
→ gamer: 點產生。綜合上面幾點,我個人覺得比較可行的方式,是用 03/12 14:34
→ gamer: benchmark的方式,固定用相同的元素品質大小和相同的彈性 03/12 14:37
→ gamer: 模數針對不同的模型和實測來定義失效準則,再以此準則做判 03/12 14:37