Re: [討論] 關於版面討論告訴。造成寒蟬效應

[ReeJan (長巷裡的長影)]

敢出來戰就是就事論事不怕你告
前幾天才一個新聞有人告鄉民，結果被告的一堆律師法官

^_^

愛告去告，如果法院認證你告不成還可以反控妳誣告．大家來試試看！
如果本版版友被flyXXXXXXXth告有需要法律諮詢，我這邊願意提供協助．
說到做到

我認為在本版豢養ＩＤ來製造假與論，甚至假知識
什麼你黑豆了沒
'結果什麼廠長只是個賣車的通緝犯，嚴選的結果去選到計程車
然後發表一大堆自己也不知道對或不對的言論在ＰＴＴ上面
造成消費者的誤導與誤解
這根本就已經是騙術與詐術來做生意
這個始作俑者是誰？我想大家看得非常清楚

我之所以跳出來罵騙子，是因為版規沒有辦法處理
還一直讓這種人到ＰＴＴ來賣車，徒增一般版友被騙的風險
我只好盡我自己的力氣努力提醒版友，不要再被騙了！

以高老師的事件來說好了,這堆人只會說高老師沒有交易所以不算被騙
Ｘ！
高老師在這件事上無端受到的精神焦慮，害怕，以及被攻擊
難道都不算損失嗎？
如果高老師可以再選一次，還會把車開到大山去給這幾個騙子看嗎？
這個可以請高老師來回答一下

車商賣車的平台很多，不一定非要來ＰＴＴ不可
理想狀態是讓版友處理自己車的時候有一個單純的去處
但這涉及到版面的經營，我沒有特別的意見．

事情的是非曲直總有個定論，去法院認證一下反而更好！
到時候就可以改推：法院認證的騙子無誤！



※ 引述《tianmama (你農我農)》之銘言：
: 如果要討論「偏題」的話
: 某些版友對於特定車商一再的、毫無事實根據的謾罵，
: 是否也該一併處理呢?
: 也就是說，如果討論告人應該要「點到為止」
: 那麼同樣的標準，特定車商的特定事績
: 是否也該如NinePi所說，「講一次我想已經夠了」?
: 但顯然NinePi對特定車商的攻擊，講N次對他來說都還不夠。
: 目前Carshop版一個可能的現象是
: 只要車商養了足夠多的ID，就可以恣意攻擊其他車商
: 或者像NinePi只因為本人的立場與他不同，就誣蔑本人是「人頭帳號」，
: 版主也並不處理。
: (當然，此時對NinePi來說就沒有寒蟬效應的問題了
:  他攻擊別人可以N次，別人說要控告他只能一次)
: 也就是說，人身攻擊的對象
: 不只是針對車商，連車商的消費者、同情者也不放過
: 在Carshop版這樣有商業利益的版面
: 我們卻給予非事實的言論這樣大的空間
: 這只是鼓勵車商不以售車品質來競爭
: 而以豢養ID攻擊別人，來維持自己的利潤
: 這樣對消費者是有利的嗎?
: ※ 引述《FantasyNova (范特西滷肉)》之銘言：
: : 回應NinePi：
: : 目前看來對於看板立場，會對於文章分類之內容取向，偏題的部分，會先做一個管制，
: : flyinyouth 暨於上上篇主張過相關事實，而後的確勿再用「售車」文，闡述無關事務。
: : 提告與否都是國民之權利，如果有檢方請站方還有本板提供資訊，本人自當配合，
: : 以及保全相關證據。
: : 自此篇之後，有關該篇售車文討論告人部分點到為止，有關看板板規當然無法面面俱到，
: : 基於板主之裁量權，我會把前篇失焦的售車文鎖定起來。
: : 如有私人的消費紛爭，請自行聯絡車商，
: : 如想公開消費過程、事實、心得，請用心得文去發布，以及用回文的方式回應，方便閱讀
: : 這邊也提醒推文者，如需評價他人為騙子等毀損他人名譽之言語，
: : 當然也需有評價事實之根據，謹言慎之。
: : FantasyNova

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.133.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CarShop/M.1430195153.A.72F.html
推 Yjizz: 推, f一開始隱匿,後來變受害者自居
→ Yjizz: 現在還變甚麼80受害者...
→ Yjizz: 車商來買賣,公開資訊;熱心者提供過往紀錄
→ Yjizz: 供參考, 覺得沒甚麼不妥的;站的住腳就不怕
→ Yjizz: 人說嘴;上家田罵罵似乎...
推 tianmama: 高老師是廠長接洽的吧，像這種謠言可以
→ tianmama: 一直講，為什麼嚴選要告人只能講一次呢?
推 tianmama: http://goo.gl/mjsvx7 這個人誹謗某店家
→ tianmama: 跟母親兩人各賠8萬，總共16萬，比賣車好
→ tianmama: 賺多了。建議各店家把誹謗你的ID當成衣
→ tianmama: 食父母來供奉。
推 sangi: 放屁
→ assidiot: 水箱冒泡就說黑豆扛引擎真是不敢領教
→ assidiot: 好險之前水箱冒泡只換了一根水管（冷笑
噓 sangi: 舉的例差那麼多
推 Lunatix: 高老師是廠長接洽的，這種話也說得出來？
→ Lunatix: 其他人就沒說話？責任都推給跑路的就對了
→ Lunatix: ？
推 tianmama: http://goo.gl/TPtvQf 這就是本版最有趣
→ tianmama: 的地方，炮的人根本不知道自己在炮什麼
→ tianmama: 像ReeJan連這個都沒搞清楚，又要求嚴選
→ tianmama: 趕快告他的，就讓法官來裁判吧。
噓 sangi: 要告快告啦 喊不會酸嗎？
推 SakuraHana: 扛引擎大整理後，車況一定會好很多，
→ SakuraHana: 問題也能根治，不能說是詐騙，只能說
→ SakuraHana: 高老師想要的是治標，而不是治本，所
→ SakuraHana: 以起了爭議
→ SakuraHana: 讓我想到之前有個笑話，醫生的兒子發
→ SakuraHana: 明了治百病且不會復發的藥，老醫生說
→ SakuraHana: ：我就是靠沒根治把你們養大的呀！
→ SakuraHana: 花了很大力氣去治本，患者卻不知感謝
→ SakuraHana: ，反而嫌東嫌西，而且還斷了自己的財
→ SakuraHana: 路，良心醫生難為阿
→ ReeJan: 換ㄧ台新車更是完全解決問題對吧樓上？
→ ReeJan: 豢養部隊出來喊印何闐了，我沒在怕mummy
推 shengkao: 沒必要做的修理叫做治本?這什麼邏輯
推 heavenasura: 很懷念的事件,如今有幸再拜讀一次...
→ heavenasura: 我只想補充...沒有所謂全新的七千元
→ heavenasura: 方向機,一般會這樣講的通常會多解釋
→ heavenasura: 一下,全新的部位僅限於頭,其他是翻新
→ heavenasura: 至於櫻花桑提到的治標、治本...
→ heavenasura: 在下無意冒犯,但修車只分該修、不修
→ heavenasura: 如果黑斗沒沖去,看原文敘述也的確沒
→ heavenasura: 有,那整理引擎這種大工程,其實之於車
→ heavenasura: 主或技師應該都會盡量不去挑這條路!
→ heavenasura: 如果末梢血管開始老化,吃藥會好,實在
→ heavenasura: 不建議導管裝支架或是開刀補心臟,當
→ heavenasura: 然,整套的侵入性治療配合吃藥可以讓
→ heavenasura: 人晨勃再臨,但其實一顆威爾鋼就夠了,
→ heavenasura: 不是嗎?心臟其實沒有壞的!!!
→ heavenasura: 修車師傅和醫生,這幾年我看很多,他們
→ heavenasura: 的良知就是展現在做與不做之間,倒沒
→ heavenasura: 看過是展現在治標治本的部分,以上淺
→ heavenasura: 見,還盼櫻花兄海涵!
→ licklabium: 我是FERIO高老師，當初里程20300左右
→ licklabium: 今天早上里程23067，的確是尚未黑豆
→ licklabium: 三萬公里沒有黑豆，那是需要治標還是
→ licklabium: 需要治本呢?當然，討論到後來大概又會
→ licklabium: 要說我是早已修好黑豆了才上來PO的吧
→ licklabium: 至於公開點名要對我提告，這我在一開
→ licklabium: 始就提過，讓法院來驗証我是否說謊吧
推 vnf: 樓上是事件主角高老師也,老師好!
推 tianmama: 高老師本人現身，請問對您報價的是廠長
→ tianmama: 還是阿凱? 阿凱是否有意圖誘騙您呢?
→ licklabium: 報價單是三人共同在LINE上時給我的
→ licklabium: 至於他們內部是誰列的，我真得不清楚
→ licklabium: 至於意圖如何，對話過程都有寫出來了
→ licklabium: 當然我以我的角度寫，但我沒將沒有說
→ licklabium: 的話寫成有說的，也沒加以捏造
→ ReeJan: 所以現在就是要撇清不是同一集團的意思？
推 tianmama: 「三人共同在LINE上時」?? 總會有一個
→ tianmama: id傳給你吧，為什麼要打馬虎眼?
→ tianmama: 按照高老師的說法，驗車時阿凱根本不在
推 tianmama: 至於ReeJan，本版#1KPAS5Wi 已經證明了
→ tianmama: 阿凱跟廠長不是同一個集團。
→ licklabium: 我沒有打馬虎眼啊~我真得沒注意是哪個
→ licklabium: ID傳給我的，很抱歉~我並沒有智慧型手
→ licklabium: 機，我用的是電腦版的LINE，真得不熟
→ licklabium: 驗到底盤時他才回來的啊~
→ ReeJan: 笑話！這樣就證明？直接讓法官認證吧
推 tianmama: 既然要等法官認證，難道Reejan是法官嗎?
→ tianmama: Reejan不是法官，就說人家是騙子，豈不
→ tianmama: 是自證自己也在騙人?
→ tianmama: 高老師，電腦版的line也可以回溯去看吧
→ tianmama: 這是有關於一個廠商是好是壞的大事
→ tianmama: 你總不能先來版上高調，卻在關鍵處打馬
→ tianmama: 虎眼?
→ tianmama: 「你是最後到了底盤都到最後時才來的」
→ tianmama: 這是高老師Car版原文，那你的引擎有沒有
→ tianmama: 黑豆，跟阿凱有什麼關係?
推 licklabium: 唉…一年前的LINE訊息會自動刪除…
→ licklabium: 至於有沒有關係，在當場、在車上、在
→ licklabium: LINE中三方又是怎麼說的?無關?嘿嘿~
推 tianmama: 怎麼跟王廠長一樣講一些欲言又止的話?
→ tianmama: 你的問題就在於引擎有沒有黑豆，一翻兩
→ tianmama: 瞪眼，到底黑豆跟阿凱的關係在那裡呢?
→ tianmama: 不過，像高老師這麼理性謹慎的人，盡然
→ tianmama: 沒有保留當初的對話記錄，真是讓人意外
推 NinePi: 你也不是當事人 也比當事人在意 真意外
推 tianmama: 前版主不是當事人，不也都攻擊版友了嗎?
→ tianmama: 這種話前版主來講，不是有點自打嘴巴?
→ licklabium: 咦~那你也可以找另兩方要LINE記錄啊
→ licklabium: 至於有沒有關係，三方都心知肚明的
推 tianmama: 是高老師主張阿凱也是詐騙共犯之一不是
→ tianmama: 嗎? 難道不是指責的人提出證據?
→ tianmama: 如果高老師班上有學生A說學生B偷東西
→ tianmama: 難道高老師您會認為是學生B要提出自己
→ tianmama: 無罪的證據?
→ tianmama: 其實高老師之前的文也講了，驗引擎時阿
→ tianmama: 凱根本不在現場，現在是昨非今是，還是
→ tianmama: 昨是今非? 到底誰是騙子呢?
推 licklabium: 我主張??我何時說過此話呢?又何來昨非
→ licklabium: 今是?我說過的就是我說過的，沒說過的
→ licklabium: 就是沒說過的，又要來硬套我身上這招
推 tianmama: ㄟ，我有看錯嗎? 所以高老師沒有主張
→ tianmama: 阿凱是對您詐騙的共犯之一?
→ tianmama: 那麼Reejan以高老師的例子說阿凱是騙子
→ tianmama: 就有該負的法律責任了。
→ licklabium: 唉~若只是想玩這種文字遊戲，那就免了
→ licklabium: 更多人在乎的不是我主張什麼，而是究
→ licklabium: 竟事實是什麼
推 tianmama: 那事實是什麼，高老師應該要說清楚
→ tianmama: 而不是用一些欲言又止的方式。
→ ReeJan: 我說他是騙子我就負法律責任 跟舉例啥關
→ ReeJan: 阿凱要是覺得自己名譽很重要 就正直點吧
→ ReeJan: 要是有羞恥心就不要再來ＰＴＴ賣車吧
→ ReeJan: 動不動就要人花大錢扛引擎 良心能安嗎？
→ ReeJan: 還是你要說黑豆事件阿凱都沒幫腔？
推 tianmama: Reejan自以為上帝了，PTT的網友要不要跟
→ rrooyy: 可以請t版友用一樣的思維，幫大家釐清為
→ rrooyy: 什麼某人要隱密廠長真實身份，後來又要跳
→ rrooyy: 出來澄清自己？
→ tianmama: 阿凱買車，是消費者自己決定的，不是你
→ tianmama: 阿凱有沒有幫腔，高老師出來說清楚啊
→ tianmama: #1KPAS5Wi 的網友提出了反證。
→ tianmama: 在夢工坊來的時候，版規沒有限制車商要
→ tianmama: 公示真實身分。
→ tianmama: 現在是Reejan沒證據就要說別人是騙子。
→ tianmama: 你可以因為阿凱隱暪廠長說他不誠實，但
→ tianmama: 車商重要的應該是賣車的品質吧，我還真
→ tianmama: 沒看過阿凱(非夢工坊)的那些客戶說他被
→ tianmama: 騙的，出來喊燒的，都是NinePi口中的「
→ tianmama: 「非當事人」。
→ licklabium: 哇哈哈~好一個消費者自己決定的
推 licklabium: 事實該講的我都講了，連原廠檢驗單都
→ licklabium: 可以被批了…就讓看的人自己判定吧
推 NinePi: 聽君一席話 深感果然是有怎樣的車商
→ NinePi: 就有怎樣的OOO 嚴選就是棒 大推
→ ReeJan: 笑死人了！記者報導詐騙集團一定要被騙過
→ ReeJan: 才能指著說是詐騙集團嗎？
→ ReeJan: 我的證據通通都在板上
→ ReeJan: 我看過版友被騙, 所以我認為他是騙子
→ ReeJan: 那是高老師人太好，如果他願意主動提告
→ ReeJan: 你們一干人等早就被法院認證了
→ ReeJan: 又如果阿凱等對事實與法律的理解認知如此
→ ReeJan: 那我真的非常期待上法庭來說個明白
→ ReeJan: 如果法院認證，版主可以禁止他來騙人嗎？
推 FantasyNova: sure 這沒問題 我也希望趕快告告。
→ ReeJan: 感謝版主！那我來努力一下
推 vnf: 太複雜了,好難懂,看完我只能不得不推了!
→ ReeJan: 我不從事車業，也不認識高老師
→ ReeJan: 我更不認識阿凱與他的快樂夥伴
→ ReeJan: 我只是看不下去ptt被這種騙子慌言污染
→ ReeJan: 更捨不得鄉民的單純信任被操弄糟蹋
→ ReeJan: 所以我向騙子宣戰：你要戰就戰！
推 tianmama: Reejan以高老師事件為例說阿凱是騙子
→ tianmama: 但是高老師自己說，他沒有主張阿凱跟他
→ tianmama: 的詐騙是共犯，那麼請問，誰是騙子?
→ tianmama: 請問版主，對這種不實指控，該如何處理?
推 SakuraHana: 躲起來了
推 FantasyNova: 實不實我不曉得 雙方爭議請自行定奪
推 FantasyNova: 我只就發文形式內文作規範上審查
推 FantasyNova: 對於不實誹謗，建議提告，以正視聽
推 tianmama: 那如果是這樣的話，如果版友批評被法院
→ tianmama: 認證成騙子，是否版規也會有所處置?
→ tianmama: 而版友批評跟車商提告，是否有一致標準?
→ licklabium: 我也沒說我要治標還是要治本，也是被
→ licklabium: 說我要的是治標不是治本啊~我有沒有主
→ licklabium: 張什麼，不用幫我下定義。每個人心中
→ licklabium: 各有一把尺。你有你的角度，別人有別
→ licklabium: 人的角度。至於前後描述我都寫在文中
→ licklabium: 我才不是那種修來改去，數據變來變去
→ licklabium: 一回兒說拿出原廠証明，不久就說原廠
→ licklabium: 的不承認，要什麼的才是算的人呢
推 FantasyNova: @tianmama 我不知道你要什麼標準，
推 FantasyNova: 板友因應不實毀謗行為被法律所處罰
推 FantasyNova: 這是它的行為代價。
推 FantasyNova: 在此看板，當然是約束要"賣東西"的人
推 FantasyNova: 我不需要去約束別人的"嘴"
推 FantasyNova: 如果真要講，看板是一個人治板面
推 FantasyNova: 不可能做到盡善盡美，近乎機械式公平
推 FantasyNova: 滿足每個人的期待與需求。
推 FantasyNova: --------最後補充----------
推 FantasyNova: 在我任內，基本上也只會高規格要求
推 FantasyNova: 來此賣東西的，尤其是常業者。
推 FantasyNova: 所謂板友之不實指控，並不是讓板主
推 FantasyNova: 來去幫你驗證事實與否。
推 FantasyNova: 我讓各位討論，各位替自身辯解。
推 FantasyNova: 各位也可以訴諸法律行為替自己維護。
推 tianmama: 這樣的雙重標準是否真的對消費者有利?
→ tianmama: 當板友以不實指控抹黑一個好車商，就可
→ tianmama: 能會誤導消費者轉向不好的車商購買。
→ tianmama: 這與嚴選是不是好車商無關，而是事實才
→ tianmama: 是言論的唯一標準，跟車商與消費者無關
→ tianmama: 今天板主已經放出風聲，如果阿凱提告敗
→ tianmama: 訴，就要用版規如何如何，而版友抹黑車
→ tianmama: 商卻完全沒有罰則，無異是鼓勵車商養ID
→ tianmama: 來攻擊競爭對手。 這樣會是一個好的版面
→ tianmama: 風氣嗎? 對消費者會有利嗎?
→ tianmama: 版主要做的不是機械式的滿足每個人的期
→ tianmama: 的與要求，而是按照版規公平執法。
→ tianmama: 如果攻擊車商與售車有關，對攻擊言論提
→ tianmama: 告也就與售車有關，攻擊可以重覆，提告
→ tianmama: 言論當然也可以講不只一次，這才是公平
→ tianmama: 執法。
推 FantasyNova: 好不好車商不關我的事情 要養ID就養
推 FantasyNova: 我不需要界定他ID是圈養的還是吃素
推 FantasyNova: 看來你沒有很搞得清楚這些。
推 FantasyNova: 我相信我再怎樣講都無法讓你滿足。
推 FantasyNova: 在我任內，我只會放寬檢視車商行為，
推 FantasyNova: 他要告就告，我是阻止他了否?
推 FantasyNova: 抹黑，所以他要趕快去告阿.....
推 FantasyNova: 告完了來證明說，不要亂講話啊。
推 FantasyNova: 再重申一次，事實不是我認定的
推 FantasyNova: 我也沒有義務去幫各位認定。
推 FantasyNova: 消費自在人心，評價也是，在我任內
推 FantasyNova: 我會盡力保障每個人發言權利。
推 FantasyNova: f哥，要嘛請跳下來，用此討論串討論
推 FantasyNova: 不要用售車文，我OK。 言已至此
推 vnf: 大家辛苦了,真理總是會越辯越明的
推 tianmama: 問題在於，你沒有保障每個人的發言權利
→ tianmama: 你對車商攻擊的言論，跟車商提告言論就
→ tianmama: 不一致。
→ tianmama: 如果提告文與售車無關，你也應該要禁止
→ tianmama: 與售車無關的批評，不是嗎?
推 FantasyNova: .....你腦子很奇怪誒，為什麼無關，
推 FantasyNova: 出來賣還怕給人家講喔...
推 FantasyNova: 每篇買賣文底下都可以盡量地講
推 FantasyNova: 阿凱 你 也可以在每篇買賣文下面
推 FantasyNova: 暢所欲言的幹譙
推 FantasyNova: Welcome
→ tianmama: 既然批評與售車有關，對批評提告當然也
→ tianmama: 會與售車有關。
→ tianmama: 譬如說，警察與治安有關，取消警察當然
→ tianmama: 也會與治安有關。
推 FantasyNova: 你怎麼會把發文的規範，跟推噓文評論
推 FantasyNova: 擺在一起檢視呢 ?
推 FantasyNova: 那你現在是在聊什麼天 ?
推 FantasyNova: 我講最後一次，可以每篇都來 提告
推 FantasyNova: 請藉由相關討論文，請勿用售車文
推 FantasyNova: 至於買賣文下面有什麼評論，
推 FantasyNova: 是需要限制什麼，奇怪誒你 ?
推 tianmama: 以版規來講，那裡有限制售車文不能講到
→ tianmama: 與售車無關的資訊?
→ tianmama: 是版主發揮你的「裁量權」，臨時立法
→ tianmama: 那要臨時立法，為何對文章跟推文做差別
→ tianmama: 待遇?
推 FantasyNova: 差別待遇，本來就該差別待遇。
推 FantasyNova: 我對於發文者施予更嚴格的規範
→ tianmama: 本來就該差別待遇，出自版規那一條?
推 FantasyNova: 我對於評論者給於更寬鬆的管制
→ tianmama: 裁量權也要在法律(版規)賦予的前提下
→ tianmama: 否則就叫作行政恣意。
推 FantasyNova: 你是BBS初學者嗎 ?
推 FantasyNova: 把BBS當作現實世界在管 還能管嗎?
推 FantasyNova: 看板本來就是人治的
推 FantasyNova: 這樣講的話 車商可以上來賣車嗎 ?
推 FantasyNova: 行政恣意勒 下句是不是法律保留原則
→ tianmama: 人治意思就是「我是版主我最大」
推 FantasyNova: 我不想說我是板主我最大，
→ tianmama: 「我當選了不然你要怎樣」??
推 FantasyNova: 但基本上不是總是聽你的就是了
→ tianmama: 你的差別待遇，有在當初的政見裡嗎?
推 FantasyNova: 我講最後一次，這不是差別待遇，
→ tianmama: 版友投你的時候,知道你會有這樣的立場嗎
推 FantasyNova: 你除了跳針還會做什麼 ?
推 FantasyNova: 你知道為什麼大家沒有投你嗎 ?
→ tianmama: 現在當選了忽然冒出一個「裁量權」
→ tianmama: 我應該是沒有變成選項吧。
→ tianmama: 現在不能自圓其說，要攻擊我跳針了嗎
→ tianmama: 你覺得你這樣不是偏頗，就讓我發揮我的
→ tianmama: 言論自由吧，反正ID數目多的最大。
推 FantasyNova: 我要講得很早以前就講了
推 TaiwanNeko: 有這種隊友，說不定阿凱也很無奈XD
推 AnsonLyo: 推樓上....一直在造成反效果