推 yamakazi : 這就是原原PO一直提到的邏輯學嗎 太深奧了 01/13 10:59
推 lililiu : 剛考完啊ORZ.... 01/13 13:41
※ 編輯: Philethan (175.96.92.74), 01/13/2015 23:48:54
看了你的文章，感觸很深。因此，我打算先試著回答你的問題，再跟你分享其他
與問題不相干的心得。
一、該如何說服爸媽？
如你所學，所謂的說服，就是透過對方願意接受的前提，以及推理規則，得出你
希望對方接受的結論。我們已看到論證的起點與終點了，那就是「你爸媽能接受
的前提」，以及「你想要他們接受的結論」。以你爸媽的觀點，來看待你希望他
能接受的結論，那就是「我應該讓兒子肄業後考研究所」。再來，你爸媽能接受
的前提又是什麼呢？
你提到：「但麻煩的是我家人那邊，我媽還好，我爸是個很古板的人，他的想法
中認為我就是應該趕快拿到一個文憑，趕快工作賺錢才是最實在的。經常否定他
人，難以接受新觀念，連我媽也為此感到很反感」。
我把你爸的想法稍微整理如下：
(P1)我的兒子，若你是理性的，那麼你會為了「趕快工作賺錢」而努力。
(P2)若你會為了「趕快工作賺錢」而努力，那麼你就會為了「趕快拿到文憑而努力」。
(P3)若你肄業後邊打工邊自學兩年後再用同等學力去考研究所，那麼你不會為了「趕
快拿到文憑」而努力。
(P4)你肄業後邊打工邊自學兩年後再用同等學力去考研究所。
(C)你是不理性的。
因為這結論是不被你以及你爸接受的，怎麼可以是不理性的呢？因此必須否定
上述前提中的其中一個（至少），所以否定了(P4)囉。
確實，只要你老爸的前提，(P1)至(P4)，都成立，那麼其結論也必定成立。也就
是說，不可能前提成立，但結論卻不成立。按照你所學的，這被稱為有效論證。
所以，攻破他的方法是，質疑前提到底是否成立？針對上述四個前提，每一個
都不是因邏輯蘊涵而為真的，而只是「實質蘊涵」。也就是說，例如(P1)，多
數人之所以認為(P1)成立，並不是因為他的前提真的蘊涵了結論，而是前提與
結論恰好為真。如同我說：「因為太陽往東邊升起，所以我是男的」。倘若(P1)
是邏輯蘊涵而成立，那麼就應該如同：「因為我是單身漢，所以我是男的」。這
種情況就是不可能為假、不可能不成立的。像(P1)，因參考實際生活中發生的事
而成立的條件句，就是所謂的實質蘊涵。
由此可知，其實(P1)到(P4)是很好質疑的，讓我指引你一下唄。
質疑(P1)：
我的兒子，若你是理性的，那麼你會為了「趕快工作賺錢」而努力。
我說：「老爸，你之所以認為(P1)成立，無非是因為你覺得「趕快工作賺錢」
才是使人幸福的唯一方式。畢竟，倘若人們不趕快工作賺錢，那麼他
就不會幸福。而任何人的感性都會希望自己是幸福快樂的，因此透過
(工具)理性以追求幸福，才是有智慧的選擇。
不過呢，老爸。以你的人生閱歷，你一定能明白，有了錢不見得有幸
福，同時幸福的人也不一定有錢。財富既不是幸福的充分條件，也不
是必要條件。那麼還包含什麼呢？有本書，是台大哲學教授所寫的，
書名是「道德是幸福的必要條件」，其實這也是古代哲人亞里斯多德
的格言。亞里斯多德認為，幸福並不能只依靠快樂感、或是單純的名
聲和榮譽而獲得。試著想想，一台電腦之所以是被你稱為是「好電腦」，
一位媽媽之所以被你稱為「好媽媽」，不就是因為他們各自發揮、展現
了他們之所以為「電腦或母親」的能力嗎？一台電腦就算堅硬到可雜碎
防彈玻璃，你也會因為它的記憶體只有1KB而說它不是台好電腦。一位
媽媽就算很會煮菜，你也會因為她虐待1歲嬰兒而說她不是位好母親。
因此，只要我能夠知道人之所以為人的原因，或者我應該說，人之所以
不同於動物的原因，並且我努力成就它！那麼，我就應當是個好人了！
老爸，倘若我整天只知吃喝拉撒睡，跟豬的生活沒有兩樣，那麼你還會
說我是個好人嗎？（在此，好人並非指善良的人）
老爸，你肯定不會這麼想的。你一定會覺得，我應該去作一些「人才會
作的事情」！因此，我們來想想人與動物的差別吧！其實這點很有趣，
倘若老爸你跟我一樣讀過心理學家、教育學家、歷史學家、哲學家、物理
學家的書，你會發現以下各種論點：
歷史學家：人之所以不同於動物，就在於能夠將智慧傳承至下一代。
物理學家：人之所以不同於動物，就在於我們能看透本質，找到自然規律。
心理學家：人之所以不同於動物，就在於我們已被自然拋棄而獲得自由，所
以必須承受動物所不會承受的—孤獨。
教育學家：人之所以不同於動物，就在於人類能透過教育以延續社群、創新
文化。
哲學家：人之所以不同於動物，就在於能夠在下判斷之前，問「為什麼」！
所以呢，老爸！其實按照經驗來看，只要我成為任何一個領域的學者，那麼
我都能做出易於常「生物」的作為，如此一來我就必定是「好」人囉！研究
物理，打破砂鍋問到底，當然屬於「物理學家」的行列囉。相反地，老爸，
其實大多數只追求財富的人，都過著跟豬一樣的生活，你沒發現嗎？他們只
發出你大致能聽懂得聲音，長得跟你差不多，但倘若你將他們的嘴巴摀起來，
將外表換成豬，你還真不容易發現他們其實是人耶。因此，老爸，我們應該
稍微修改一下(P1):
(P1)我的兒子，若你是理性的，那麼你會為了「趕快工作賺錢」而努力。
(P1')我的兒子，若你是理性的，那麼你會盡力發展你之所以為人的特點。
如此一來，由於「讓自己肄業自學後考研究所」是使我發展人性特點的必
經之路。畢竟，你想想嘛，哪隻豬會思考牛頓第一定律到底為何早就被第
二定律所蘊涵呢？這樣牛頓豈不是傻B？或者，哪隻豬會思考該如何解決
「相對性原理」與「光速傳播定律」的不相容兩難？更別說透過質疑我們
的常識而提出「狹義相對論」，進一步解釋常識上的「相對性原理」為何，
以及能夠與「光速傳播定律」邏輯一致了。
(P2')如果會盡力發展我之所以為人的特點，那麼我會「讓自己肄業自學後
考研究所」。
(P3')我是理性的。
(C')因此，我會「讓自己肄業自學後考研究所」。
呼，我對(P1)的反省，在此可告一段落了。實際上，還有非常多的想法可以分享，但
我時間有限，總不能花10小時打上萬字跟你聊XD..至於其他三個前提，希望你能舉一
反三，將你學的Critical Thinking以及邏輯拿來用一用。如果你需要，也是可以再聊
聊的。
二、其他不太相干的想法
1.我鼓勵你打破砂鍋問到底、追根究柢。
台灣人的不求甚解，使得人們對任何事情都是一知半解。對不干自己的事情漠不關心，
對影響自身利益甚大的事情，就站在那些「一知半解」的知識基礎上，狂妄、無知且
可憐地為自己的立場辯護。
2.台灣教育是揠苗助長。
關於這點，我沒看過說的比梭羅更好的了：
「人為什麼都那樣拚命地急於成功，急於發展事業？如果一個人不與他的同夥亦步亦
趨，不管那樂聲的遠近或節拍的緩急；不必附和世人與世人雷同。他不必像蘋果樹或
橡樹一樣，急於早熟。難道他要把自己的春天變成夏天？在我們的天賦才能可以到達
的程度還沒到達以前，用任何空虛的現實加以替代，又有何用？我們不要在空虛現實
的海洋中擱淺。難道我們要艱辛地為自己豎立一道藍色的玻璃天空，而在豎起之後，
又必然的養望著高處的真天，忽視豎起的假天？」
3.大多數人都是固執的。
人最汲汲營營追求的是什麼？難道是財富？不對，其實是幸福。但為什麼沒有一個版
用最切身的資訊與話語討論如何追求幸福？並且就像是這裡一樣，無不熱烈分享自己
的經驗—追求幸福時的喜怒哀樂、成功與失敗。這很明顯，因為人始終不敢面對這樣
的困難。也就是說，版上的多數人，根本上都符合杜威說的「固執」。
「『固執』雖是堅持不變，但它並不是意志力。『固執』可能只是動物的惰性及感覺
遲鈍而已。這種人之所以堅持做下去，只是因為他已經開始了，而不是因為他事先
有個經過透徹考慮的目標。事實上，固執的人往往不願意弄清楚自己預擬的目標究
竟是什麼（儘管他可能不覺得），因為他非常害怕在全盤清楚地了解結果之後，會
認為這件事情根本不值得做。他們這種固執的態度，在使用各種方法以達成目標時，
他們具有的堅持及努力上，雖然已經明白地表現出來；但更嚴重的是，他們固執地
不願意去評判種種已經產生的結果。一個真正有實行能力的人，應該會先去審慎度
量事情的結局，並盡可能充分了解行動可能產生的結果。」
人們在追求財富時，有弄清楚自己到底預擬的目標是什麼嗎？也就是說，到底為什麼
要追求財富？多數人根本不敢想這問題，因為如上所述，他已經開始追求了。糟糕的
是，他們確實非常害怕在全盤了解追求財富的結果後，會發現追求財富本身根本不值
得做。雖然他們非常堅持且努力於尋找追求財富的方法，例如成立CareerPlan版並拚
命地討論，設法讓自己的「致富之道」變得無懈可擊，但他們不願意去評判這個社會
上多數人拚命追求財富造成的災難，包括自己為這個社會帶來的災難，此時只好宣稱
「賺錢無關道德」。
同理，你是固執的嗎？還是意志堅定且有實行能力？你到底為什麼而活？我認為這是
比理解愛因斯坦的《一個關於光的產生與轉換之啟發性看法》還要重要的事情。希望
你能深思而後行。一旦你對人生的意義有堅實的「理論」，我相信你爸媽不但不會阻
止你追求與實現自我，反而會希望你為他們的下半輩子作些有智慧的規劃。
4.學了邏輯，甚至哲學，會使得你對許多「詞彙」有自己的解釋。
例如常見的「經驗主義」，對你而言，這已不再是讓人感到「這根本是掉書袋的人才
會用的詞」，而是類似邏輯實證論的主張—任何不可驗證的陳述都既非真，也非假，
而是沒有實在意義。再者，什麼是邏輯？多數人使用「邏輯」描述「人們的思考習慣」，
但你學完之後，你發現那好像是「心理學」的範疇，而不是研究「如何做出有效論證」
的範疇。所以，從此以後，你的「邏輯」採用了不常見的解釋方式，亦即癖義。除非
你總是能確保跟你討論的人能精準掌握你的意思，無論是透過你明確的定義還是討論
脈絡，否則你總是冒著被誤解的風險而雞同鴨講。
我的建議是，如果你想要與他人有順暢的溝通，那麼除了重視你在哲學領域所吸收到
的術語意外，你也必須重視其他專業人士使用那些術語的方式，切忌別以為使用方式
也有高下之分。
5.你確定你真的能活得「滿意」？
追求學術的優劣，不再贅述。但沒錢的痛苦，你也必須認知到。以用火這點來看，古
代人不用火就能吃肉，也許他們習慣拉肚子，也許他們不會拉肚子。如今，我們吃肉
還要用火煮到「熟」才能吃。就這點來看，我們的文明使我們更難生存。同理，你也
被商人引誘出許多慾望，例如想買iPhone、買汽車才有幸福、買房子才有幸福與名譽。
若你沒什麼錢滿足這些被商人「訓練出來的」慾望，你還能活的「開心」嗎？
你以為沒什麼錢，自己能過活就無所謂了嗎？心理學家指出承受孤獨作為人的特性，
不是沒由來的。倘若你與眾不同，試問你又該找什麼樣的人共度餘生？倘若你將別人
幫你蓋的假天拆掉，之後再換成自己蓋的假天，那也是無意義。你必須將人生建立在
穩固的基礎上，你才可能活的順利。如果你需要50k的薪水，那麼你又該如何達成？
雖然先前已在(P1)稍微論述過幸福的方式，但還有太多東西影響你的生活了。
就算你整天追求身為人的價值，但你也需要環境作研究。你看世界上的偉人，要嘛
他家有錢，能夠作自己熱愛但旁人無感，意外影響社會的事，要嘛他總是在為世人
效勞，對世人有「貢獻」。你確定有環境讓你繼續作學問嗎？你現在的決定並不是
影響一兩年而已，非常重要，所以爸媽才會如此重視。倘若你沒有一定的心理準備，
那麼就是自欺欺人，不了解行動的結果，而成為爸媽眼中的「意志薄弱」或「自我
放縱」的人了。甚至，倘若你繼續以作學問的心態讀研究所，那麼你就應該有面臨
「研究所也不是在做研究！？」的心理準備。
結論：希望你能堅決、全盤地事先設想出行為的種種結果。眼光要多遠？遠到你爸
媽沒為你想到的程度，就行了。在那之前，你對"他們"而言，也只是仍未斷
奶的孩子而已。因為不論是在思想還是經濟上，你總是依靠於他們，讓他們
擔心，從而沒有「由自己作主的自由」。何謂負責？以最粗淺的說法，就是
對身邊所有人，做出最周全且深刻的回應。期許你能成為這種意義下的，對
爸媽以及關心你的人負起完全責任的公民。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.11.42.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1421114173.A.EF7.html