Re: [討論] 雞排博士浪費社會資源？

[acbwanatha (小傑富力士)]

※ 引述《d9660661 (辭職一搏)》之銘言：
: 原po的想法倒也不是不能理解，不過我還是有自己看法
: 1.雞排博士對他個人而言，讀書有沒有浪費時間金錢？
: 我的看法→沒有
: 單就賣雞排來說，沒錯，甚至9年義務教育讀完就能去賣
: 但你有沒有想過，如果他真的沒讀上去，直接賣雞排
: 他能賣到全台灣知名？甚至變連鎖？
: 八成不行，如果不是他有博士的噱頭
: 說不定就一家不死不活的店，甚至早就倒了
: 他讀書的時間與金錢，早就轉換廣告效果灌到那間雞排店
: 對他來說，說不定說不定還賺到

其實還是有的。
只是我的文章重點不在於討論他有沒有浪費時間，
而是我下面講得社會資源，
有沒有浪費時間這是他自已個人的事情，我不在意這點。

你的觀念不一定正確，社會上有很多食品的連鎖店，
如台灣第1家鹽酥雞老板就沒有那些噱頭，如博士學位。
所以你這種自我安慰式的解釋如打廣告我個人覺得要打折扣，
但不會說完全沒有效果。
但你也不要因為有了廣告效果就一廂情願安慰自已沒有浪費時間，
這種感覺就好像聽別人亂講買了爛公司的股票，
但是因為遇到有人炒作就莫明地漲了，
你決策錯誤，但結果正確，就反倒覺得過去的決策是正確。
而且我前面文章就講了就算是做到上市上櫃，
也絲毫不會降低他浪費社會資源的錯誤。


: 2.那對整體社會有沒有浪費社會資源
: 個人看法→有浪費，也和那位博士生無關
: 沒錯，對，政府都有補助大學，壓低學費
: 因此，如果讀到那麼高還賣雞排，政府的投入的確就打水飄了
: 但這是博士生的錯嗎？
: 他如果讀出來能當教授，傻了才去賣雞排
: 當初社會就不應該培養那麼多人
: 現在人家沒法律工作去賣雞排已經夠慘了，你還去責備他浪費資源讀書？
: 浪費資源的元兇是讓太多人去讀書，這個社會的問題
: 是誰廣開讓高等教育供過於求？
: 不過，這個社會也不是不會自己進行調整
: 發現培養太多人，現在不就開始學校退場
: 所以其實也不是那麼重要的問題就是

你這只是一種推拖責任的說法。
政府的確是開放太多高等教育的學位了，
這是政府的錯沒錯。
但是你有選擇的自由，他的同班同學有多少人繼續走這條路的？
很少吧。
所以既然你做了選擇就得負那個責任，這就是道理。
沒有人逼你，完全是你的自由意志。
他沒法律工作，我是不太了解其中的緣由，
以他的年紀的政大的學歷，考上律師執照是不難的，
走律師或是考檢察官法官對他來說也是不難的。
所以我不覺得你說他夠慘的是基於什麼理由。

我以前在這板就有講說廢文法商大學部啊。
但很少人贊成就是了。
因為政府高官的想法是尊重自由意志。
不會說先依照產業的乾枯而預先限縮名額，
讓誤入歧途者變少。
這就導致這20年來的亂象，很多所謂的「大學生」的發展不如預期。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.157.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1550852678.A.FB7.html
※ 編輯: acbwanatha (118.167.157.165), 02/23/2019 00:30:22
推 LiuSky      : 我不認為雞排博士浪費社會資源欸 說實話 讀博士也只
→ LiuSky      : 是給他一間研究室 沒人讀也只是空著而已 台灣的博士
→ LiuSky      : 基本上沒啥人在用心做研究 文科博士基本上還要自己
→ LiuSky      : 掏學費上學 學校也不太給資源 學校頂多給博士生能夠
→ LiuSky      : 查閱一些期刊或著查閱圖書的權利而已 這些權利也沒
→ LiuSky      : 排他性 然後博士生跟在教授身旁做研究 其實大部分的
→ LiuSky      : 教授也都在混 多收一個博士也只是平常可能要多花一
→ LiuSky      : 點時間幫博士看論文 和博士生討論這樣 也沒占用多少
→ LiuSky      : 資源 雞排博士浪費自己人生還比浪費社會資源多一點
→ LiuSky      : 而已 理組博士就更不用說了 根本是幫教授做功德
→ LiuSky      : 浪費自己的人生去做一些沒啥意義的研究 該問的問題
→ LiuSky      : 不應該是雞排博士是否浪費社會資源 而是是否浪費自
→ LiuSky      : 己人生? 是否這幾年出社會打工對他自己更有利?
噓 ALegmontnick: 因為acb沒錢念博士啦. 當然在那邊嘴