Re: [問題] 為什麼多數人用觀感，經驗而非邏輯判斷事

[baseband112 (baseband)]

其實我指的是像以下這種情況

以前我在寫電路碼的時候 應用到類似這種數學技巧 因為要做mux

選擇第一條不為零的路

我寫了一個 a & (-a)

然後再根據每個bit 做 mux的 path

結果別人跟我說這種code太難懂, WTF, 這不就是高中數學

堂堂一線大廠主管聯這種code都看不懂 還說我賣弄程式技巧

我還遇過某廠主管 連

int **a;

這種都看不懂的 這不就是指標的指標 指標就只是一個變數 然後另一個變數存指標

阿幹 我都想罵人 所以這世界上多的是 只會根據工作經驗比你資深

其實很多學校裡面教得很簡單技巧都看不懂的人

其實統計分析的技巧很有用

像我現在設計交易策略 很多都是根據統計分布設計的

例如要怎麼切割獲利 我是把它切成很多隨機變數 作檢定

來證明這樣的獲利方法可行 所以數學能不能用? 很有用

很多人對自己讀過的書這些現象都沒深思熟慮過

甚至我投資股票的時候用到很多歷史課本上面學到的經驗

我有去研究工業大革命以後 勞工的宿命 來進一步研判類似的背景下

經濟會怎麼走 這些跟人家講人家都會跟你說胡扯 我指的是這類狀況



噓 loadingN    : 有的人覺得自己很理性，但現實生活太多你看不到的因
→ loadingN    : 子會影響事物，所以也不是真理性
→ baseband112 : 樓上，我只是無法忍受別人簡單的道理也想不懂，以前
→ baseband112 : 我用高中數學的觀念應用到電路，主管跟我說不直觀，
→ baseband112 : 怪我囉？
→ baseband112 : 我認為讀過的書只要了解原理，沒有忘記的理由
→ loadingN    : 可能是你主管的問題，不是"多數人"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.137.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1552237040.A.14E.html
推 sciss1      : 我覺得會排斥新東西的可能原因很多，不光是愛用經驗
→ sciss1      : 你自己想看看，應該不難想出4個以上理由吧？
→ sciss1      : 這問題與生涯規劃沒甚麼相關，你另找他版比較有解
推 kichikuou   : 早安啊，起床囉～
推 yudofu      : 第一個是數學難懂還是易讀性不好？第二個單純就是他
→ yudofu      : 不會，跟邏輯或觀感有甚麼關係？你只是想說自己強吧
噓 peanut97    : 我也看不懂，講人話好嗎？
→ baseband112 : 當主管還可以連高中數學都不會嗎？這個明明用數學很
→ baseband112 : 簡潔怎麼會可讀性不好!?
→ baseband112 : 因為連基本的東西都看不懂所以沒有邏輯呀
→ baseband112 : 因為他情可用觀感上自己看不懂就認為不好，也不願意
→ baseband112 : 接受這東西明明很好懂的事實，因為才一行
噓 kbt2720     : 高中有學這個？？
推 sciss1      : 人類走過森林，就會創造出小徑；
→ sciss1      : 精靈走過森林，就會變成樹木。
→ sciss1      : 人類仰望星空，就會創造出星座；
→ sciss1      : 精靈仰望星空，就會變成星光…人類天性就是不協調呀
→ sciss1      : 人性不是教育可以改變的
推 book2381    : 主管會講幹話就好
噓 kichikuou   : 南無．喝囉怛那．哆囉夜耶． 南無．阿唎耶． 婆盧羯
→ kichikuou   : 帝．爍缽囉耶．菩提薩埵婆耶． 摩訶薩埵婆耶．摩訶
→ kichikuou   : 迦盧尼迦耶．
推 cascade     : 個人喜歡觀察時下的暢銷書 多少反映出人們的需求
→ cascade     : 以下引用遠流出版的《空姐教你100%受歡迎》這本暢銷
→ cascade     : 到甚至出了圖解版 可見人際關係是人們永遠的煩惱之
→ cascade     : 一 1.驅動人的不是正確與否，而是「感情」
→ cascade     : 儘管理論上、理性上是正確的，如果沒有伴隨「感情」
推 yudofu      : 對可讀性沒有認知，很明顯就是你的問題，用經驗跟感
→ yudofu      : 覺做事的其實是你，結案。
→ cascade     : 人經常就無法付諸行動
→ cascade     : 2.光靠理論，無法使人滿意
→ cascade     : 3.人際關係中重要的不是「正確」而是滿足對方的心情
→ cascade     : 人是一種比想像中更受到感情左右的生物
→ cascade     : 再舉一些書中例子 男性A透過「每天有精神的打招呼」
→ cascade     : 免於被裁員 因為上司認為能夠「每天有精神地打招呼
→ cascade     : ＝工作能力很強」
→ cascade     : 男性B之所以決定娶他老婆，是「因為她用雙手關門」
→ cascade     : B認為「用雙手關門＝有禮貌的人」
→ baseband112 : 可讀性就是簡單易懂，是我沒認知還是他數學有問題?
→ sciss1      : 我突然明白為什麼貼大悲咒了XD.."可讀性"
→ sciss1      : 滿好笑的XD 齁....爭點不是這種可讀性啦 亂來
→ swatch44    : 樓上舉例的很好 我也喜歡從小地方看人的個性
→ loadingN    : 很勵志 不懂指標也能當主管XD
推 nask        : 你的數學可能是對的，但那個synthesis tool就可以甚
→ nask        : 至幫你化得更精簡，主管確保這份code方便maintain吧
→ nask        : ，盡量寫得high level一點
→ shooter555  : 因為主管追求的不是效能, 而是更高的可讀性
→ shooter555  : 話說我怎麼不記得高中數學有教補數
推 Hirajima    : 你知道對於數學的理解，有些人是圖像式的，有些人是
→ Hirajima    : 採取定義，有的人則需要應用題。這三種都是數學理解
→ Hirajima    : 的方法(不少數學天才在碰到數學時，並不是以定義或
→ Hirajima    : 算式出現，而是圖形概念)，因此你所謂的可讀性，並
→ Hirajima    : 不是絕對的。只是你認為可讀性高，但對別人來說並不
→ Hirajima    : 一定。你所堅持比較容易的寫法，其標準並不適用所有
→ Hirajima    : 人。而與你不同的理解方式並不是比較低落的，如果你
→ Hirajima    : 因為這樣就覺得其他人都比較蠢，那就是你太剛愎自用
→ Hirajima    : 。
推 kk887799    : 連啦幹
推 peggy0425   : 很簡單阿，因為大部分的人小時候受到的教育本來就是
→ peggy0425   : 不求理解死背硬記，更何況每個人思考的方式本來就
→ peggy0425   : 不同，所以該做的不是探究為什麼而是學習該如何溝通