→ bluebrown: 「我同性戀，我說什麼都是對的」→這從哪冒出來的啊XD12/24 12:32
→ bluebrown: 而且天主教拒絕婚配聖事就拒絕啊 = = 但是到戶政事務所12/24 12:38
→ bluebrown: 登記是天主教的婚配聖事嗎 - -12/24 12:38
→ bluebrown: 還是說陳神父要表達的是他不反對同性別的人可以在戶政12/24 12:39
→ bluebrown: 登記為配偶關係，他從頭到尾只是在法律事務上表達天主 12/24 12:40
→ bluebrown: 教教理的見解？12/24 12:40
→ bluebrown: 我會覺得若教會人士跑去插手和教會無關的「世俗事務」,12/24 13:11
→ bluebrown: 把這種拒絕 理解為不尊重，才很奇怪…12/24 13:14
→ bluebrown: ^插手12/24 13:14
→ bluebrown: 就算是傳教，也不會告訴我在法案上也要傳教吧12/24 13:15
那你幹嘛在天主教版推文討論？
那你幹嘛討論陳科神父的新聞？
現在的潮流本來就是「我同性戀，我說了算」，
不信找個人反同性戀的人去八卦版大PO一篇「為何我反對同性戀」，
看最後結果會如何？
同性戀的存在以及尊重，
已經越來越被普世所接受，
但是膨脹到似乎連反對部分意見都要被打壓了，有比較好嗎？需要這樣酸嗎？
教會人士為什麼不能去討論「世俗」，
無論是否世俗，都是天主所造的不是嗎？那神父參與討論又有什麼錯？
然後接下來你還貼文討論離婚問題，
這不是張飛打岳飛嗎？兩件事情是一樣的嗎？
還有人鑽牛角尖問「不孕症」是否可以結婚，
擺明的故意問，經本上都有寫了，
一男一女結合，無論是否因疾病、貧窮、或是其他原因，都必須宣示與對方永遠在一起，
「不孕症」難道不是一種疾病嗎？難道有了這個症就不可以結婚？
再怎樣也符合「一男一女」，也在天主教規定的範圍裡面，
為什麼要拿來與同性戀婚姻作比較？
天主教希望夫妻可以傳宗接代，不要扼殺生命、所以也不希望因為慾望而產生關係，
並不會因為對方有了生不出小孩的疾病，而拒絕兩人結合的好嗎？？
為什麼不回頭去問問同性戀這麼需要名分的原因是什麼？
婚姻也不過是人類、宗教之下設計的產物，
既然同性戀者並不需要在這種人造的產物之下過日子，照樣可以相愛，
那為什麼一定要博得這種所謂的「名分」？？
我甚至也可以說婚姻制度違背了我們西拉雅文化，
在西拉雅文化而言，沒有所謂一夫一妻，
反正有付出也有勞動，也要有回報，
可以為了種田或是其他種種原因跟很多人發生關係，
那為什麼乾脆不恢復成這樣就好了，大家有付出就有收穫，豈不皆大歡喜！
婚姻設計成這樣，為了防範各種疾病，為了一脈相成的傳統祖譜，
各種「討厭」的原因，因此最初就沒有考慮到「同性之間」的婚姻問題，
那就好好討論的方法啊，不是跑來態度相對友善的天主教版，
然後說「不甘天主教神父的事情啊」，一直酸一直酸，酸就有答案嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.224.176
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1419402077.A.A26.html
※ 編輯: dagoma (223.143.224.176), 12/24/2014 14:21:41
推 traystien: 坦白說，如果陳科神父不要用主教團秘書長名義發言，或 12/24 14:24
→ traystien: 是發言內容原原本本的引述天主教教理的內容和迂迴語氣 12/24 14:24
→ traystien: 根本不會被酸成這樣，天主教會反對同性婚姻大家心知肚 12/24 14:25
→ traystien: 明，比大部分新較友善是真的，但陳科神父的發言友善嗎? 12/24 14:26
推 traystien: 既然要鼓勵的話，去年翻開天主教教理時，很驚訝20年前 12/24 14:31
→ traystien: 就有相對這麼友善的論述，教宗勇敢的在公開場合在不超 12/24 14:34
→ traystien: 過教理論述範圍內做說明打破大家認為天主教極端保守的 12/24 14:35
→ traystien: 迷思，台灣也有一群教友主動辦了多場座談會讓正反論述 12/24 14:36
→ traystien: 有機會正反交鋒進行思辯討論。但以連牧函都整份外包的 12/24 14:37
→ traystien: 主教團，作為只能服從，不知道要鼓勵什麼? 12/24 14:37
推 traystien: 作為教友只能服從 12/24 14:43
→ traystien: 就事論事，一碼皈一碼 12/24 14:43