Re: [新聞] 反火葬場 埔鹽鄉長下跪了！

[texure (天晚欲迎風)]

找了與火葬場相關的台灣論文

1. 〈火葬場煙道廢氣排放戴奧辛之特徵〉環境保護 28卷1期 ( 2005/06) , 27-38
https://drive.google.com/file/d/0B-tt01rzfuSQaFhjcWtwSlpXem8/view?usp=sharing


2. 〈反高屏溪設火葬場與殯儀館的十大理由》生態臺灣 42期 ( 2014/01) , 10-16
https://drive.google.com/file/d/0B-tt01rzfuSQQWlTVnlsWmh4a0E/view?usp=sharing


基本上撇開地價問題，從氣候環境的影響層面來看，火葬場不適合座落於人口密度相對

較高的地方，即使交通因素要放在第二位。我不能說火葬場如同六輕，但基本上，從論文

可知，一座火葬場燃燒排放的氣體相當於一座焚化爐，其中還有戴奧辛等氣體。

我們對於火葬場如何運作、排放什麼氣體和廢料並沒有很全面的了解。民眾在一無所知的情

況下，舉辦公聽會往往只流於形式和情緒的發洩，造成雙輸的局面。



再來就是設置火葬場的土地有沒有違反「土地徵收條例」，特別是關聯到農地的問題，

(這就要請大家補充了)，有無符合「殯葬管理條例」和其他相關法規。



還有一點，我們可以思考，一直以來我們將焦點放在討論「關於火葬場到底要設在那裡」

的問題，卻沒有去思考，「彰化縣究竟適不適合蓋火葬場」的問題。火葬場畢竟是嫌惡

設施，它的設置與否本來就要多一點考量。到底是為了推行當初的政見而做呢？還是從

長遠的規畫來看呢？


就人口發展來說，台灣嬰兒的出生率逐年遞減，整體人口是朝向負成長，而老年人和五

六十歲的人口，所佔人口比例是較高的。所以政府對於火葬場的規畫到底是多久？一個

嫌惡設施對於周遭環境和社區的影響往往是比想像中更久的，設立火葬場從理想層面看

也許能夠紓困中彰投這近十幾年的死亡人口(原諒我用可能，因為彰化高鐵當初也是這樣

規畫的，沒有人能夠確定到底行不行)，但是附近居民，包括整個縣必須付出的環境成本

到底能不能達到一個平衡？



p.s. 我也是埔鹽居民。







※ 引述《zxc70227 (第一考不上)》之銘言：
: 既然選擇那個地方有這麼多問題的話
: 不如幫縣府找看看還有哪裡適合好了
: 1.彰濱工業區
: 蓋在這裡絕對不會有住戶抗議 地也夠大 不怕污染
: 缺點是太西北邊了 對於南彰化的民眾來說太遠
: 2.福興鄉第十八公墓
: 圖片:http://imgur.com/pJquz8f
: 優點是位於交通要道旁 只要道路拓寬就沒問題
: 缺點是太小 可能還要徵收其他農地才有辦法蓋好
: 而且那裏的144縣道是單線道必須要做好動線管制
: 3.花壇鄉第三公墓
: 圖片:http://imgur.com/mBP9wDs
: 這是我覺得最適合的點
: 離民宅有一段距離 地夠大 聯外交通也還算方便(如果能開一條聯外到台一線更好)
: 算是在彰化的中間偏東的地方 比彰濱工業區更適合
: 真要說缺點嘛就是番花路車流量本來就不小了 尤其是上下班時間
: 勢必要蓋新的聯外道路(沿著石笱排水蓋?)
: 原本那個地方太靠近民宅 也在交通要道旁
: 是說後面這兩個點可能也有其他不利的因素
: 有待鄉民們提出了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.0.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1456852734.A.6E6.html
推 HiJimmy     : 不考慮經濟利益 汙染花錢都能解決的 或是減低傷害
→ HiJimmy     : 火葬場本來就是焚化爐 是燒的燃料不同
推 pttcan      : 推 理性對話 冷靜分析
推 shihmei     : 反的是黑箱，不在乎地價，那是鄉親們努力一輩子的家
推 hzjtrjq     : 個人覺得根本沒必要蓋~多花點時間成本去外縣市就好
→ littlepe    : 反黑箱，但認為彰化還是要蓋一個。外縣市也可能有
→ littlepe    : 拒收的一天。
推 oq9579      : 推理性分析好文
推 janetvv     : 推 反的是黑箱，不在乎地價
推 snidelpei   : 推 反的是黑箱，不在乎地價
→ anszuamy    : 推。根本不需要那麼多個火葬場