噓 ccdg: 首先請問你政府有在無上限増加火電嗎？應該沒有這樣吧？台電 08/24 16:27
→ ccdg: 好像也在規劃提升設備減污了。另外，身為很多親友還住台北 08/24 16:28
→ ccdg: 的人，我反對在地震頻繁區蓋核電廠，有點小意外恐怕會禍遺 08/24 16:28
→ ccdg: 數百年。 08/24 16:28
噓 ccdg: 我挺過很多環保運動，包括反台化大遊行和連署。但對以核養電 08/24 16:30
→ ccdg: ，我想用力噓？ 08/24 16:30
→ ccdg: ！（更正標點） 08/24 16:30
推 ftvs: 台北人是白癡嗎？在北部蓋三座核電廠，還是中彰投的土地買好 08/24 16:32
→ ftvs: 買滿了 08/24 16:32
→ qoopichu: 那你知道移動污染源佔了空污的三成七嗎？ 08/24 16:33
噓 ccdg: 懷念也盼望重見中臺灣的美麗天空，但無法接受回頭增加核電。 08/24 16:33
→ ccdg: 台灣人地理狀況很不合適。 08/24 16:33
→ qoopichu: 而且氣機車的廢氣和工廠定點往空中排放的情況不同 08/24 16:33
→ qoopichu: 氣機車廢氣是一排放出來馬上就會吸到，實際上的濃度會比 08/24 16:34
→ qoopichu: 空污監測到的影響還要更高 08/24 16:34
→ qoopichu: 我不反對你的主張，但是你的最後一段是不必要的 08/24 16:34
→ qoopichu: 你的主張和減少氣機車的政策兩者是並行不悖的 08/24 16:35
推 nightyao: 核四不開，深奧電廠必建，還有天然氣接受站、深澳碼頭 08/24 16:56
→ nightyao: 擴建，部分火力到除役年限也不能除役。 08/24 16:56
→ nightyao: 因為反核的努力，核電廠變成地區性的避鄰設施，台北人 08/24 16:58
→ nightyao: 多數反對啊。 08/24 16:58
噓 ccdg: 核廢料怎樣處理？ 08/24 16:59
→ nightyao: 還有日本311大地震加上海嘯，比福島核電廠還要靠海的女 08/24 17:01
→ nightyao: 川核電廠還作為避難所 08/24 17:01
→ nightyao: 核廢料在國內就依國際的常規怎麼做就怎麼做，不想在國 08/24 17:03
→ nightyao: 內，就運出國外啊，美國德州可願意接受 08/24 17:03
推 rockyegg: 等研發出用愛發電我就反核 天龍人啥都不要 彰化人該死?? 08/24 17:03
→ rockyegg: 深澳不要 接氣碼頭也不要 用電用最兇 反正南電北送就好 08/24 17:04
→ nightyao: 在台灣，基載電力就是燃煤跟核能，綠能只是輔助。 08/24 17:04
→ rockyegg: 低階核廢料死過誰了啦 空污每年死一堆+慢性病啦 08/24 17:05
→ rockyegg: 核廢料會怕 太陽能板那些汙染物就當作沒看見是吧??? 08/24 17:06
推 sejuanigank: 我家的太陽能板才不會有汙染呢，都是颱風帶壞它der~ 08/24 17:22
→ sejuanigank: 呵呵 08/24 17:22
噓 mirroshadow: 不要 08/24 17:27
噓 CZOM: 還有高房價啊 難道房子不高? 應該是四高 08/24 17:32
→ CZOM: 下雨怎麼去 08/24 17:33
噓 ccdg: 核廢不是只有低階廢料但光低階都嚇死人。太陽能板有污染， 08/24 17:35
→ ccdg: 但石化水泥鋼鐵半導體那個沒汚染？跟核廢危害不是同級。 08/24 17:35
推 Superxixai: 支持核電廠，希望減少火力發電，世界都逐漸改用比較 08/24 17:37
→ Superxixai: 先進的核能發電，只有台灣在走回頭路。 08/24 17:37
噓 ccdg: 用火電空污來做政治操作恐怕更可惡。你有看過馬政府對空污 08/24 17:37
→ ccdg: 做什麼努力？除了用核養電？ 08/24 17:37
推 rockyegg: 低階核廢料死過誰了啦 空污每年死一堆+慢性病啦 08/24 17:37
→ rockyegg: 我正在看蔡政府除了大撒幣 對台灣供電狀況只用一個騙啦 08/24 17:38
→ heiheijr: 怎不直接連署漲電價？用電習慣不改，多少發電方式都沒 08/24 17:38
→ heiheijr: 用 08/24 17:38
→ ccdg: 光是能源分散政策、減少耗能產業發展，這些都是沒聽前政府 08/24 17:38
→ ccdg: 拿出來。 08/24 17:38
→ rockyegg: 分散個屁 花大錢卻不能當基載的垃圾 給政客吃飽而已 08/24 17:39
→ ccdg: 台灣不是只有低階核廢，美國政策變變變，説核廢可處理是喊 08/24 17:40
→ ccdg: 喊而已。 08/24 17:40
推 Superxixai: 能源集中沒那麼不堪好嗎？分散都不能發電反而是在搞 08/24 17:40
→ Superxixai: 笑而已，看看這幾天風力跟太陽能發電的情況吧 08/24 17:40
→ rockyegg: 你的空汙處理只是給彰化人吸而已 08/24 17:40
推 a1121210: 雞蛋不要放在一個籃子裡，什麼都要有 08/24 17:42
→ a1121210: 集中幾項就是賭博 08/24 17:42
噓 ccdg: 石化水泥鋼鐵耗能又燒煤，污染環境來賺外銷，那以前看K黨處 08/24 17:43
→ ccdg: 理過嗎？引導過產業發展嗎？我反核而且不恥政客操作空污議題 08/24 17:43
→ ccdg: 。 08/24 17:43
推 rockyegg: 所以黑垃圾國民黨就能讓你滿足 讓你幸福 讓你用愛發電了 08/24 17:44
噓 ccdg: 風電太陽能都是選項。現在的問題在台灣起步太晚。所以空污 08/24 17:45
→ ccdg: 不是因為現仼政府要減核，而是前任沒有早點努力。這我個人 08/24 17:45
→ ccdg: 看法。 08/24 17:45
推 rockyegg: 不能當基載的就是垃圾 不是選項 看得懂中文嗎??? 08/24 17:46
→ rockyegg: 現實就是沒辦法減核 喜歡作夢的去研發用愛發電 08/24 17:47
噓 ccdg: 我不是用愛發電，我個人力行節電，也不騎機車。只是不恥有人 08/24 17:47
→ ccdg: 拿空污來講正在努力想增加發電來源的人。有些事要努力很久才 08/24 17:47
→ ccdg: 見成效。可恨是起步晚。 08/24 17:47
噓 ccdg: 這些發起連署的人先説說自己在台化停工努力多少？ 08/24 17:49
推 zxcc79: 被連續見紅幫忙平衡 08/24 17:50
→ HuaLan: 就算連署也來不及了 就算2020國民黨上也不敢貿然重蓋核電 08/24 18:02
→ HuaLan: 燃料棒都要全運出去了 08/24 18:02
推 ghostsquare: 支持，風電的發電率差不多一年只能發電120天，根本浪 08/24 18:15
→ ghostsquare: 費錢 08/24 18:15
推 marsaqua: 支持，離岸風力發電的維護成本非常的高，而且就海口那邊 08/24 18:22
→ marsaqua: 的居民說，用風力發電時常停電，會擔心如果工廠停停開開 08/24 18:22
→ marsaqua: 有造成失火的疑慮 08/24 18:23
→ marsaqua: 核廢料的問題，不是很多人嗆文組不懂嗎?雖然我也是文組 08/24 18:23
→ marsaqua: 但我相信核電的總體安全性 08/24 18:24
→ kyoxp: 不反核，但反核四，但也支持深澳電廠 08/24 18:29
→ nightyao: 分散式電力，某黨嘴上支持，但堅持蓋深奧電廠？ 08/24 18:40
→ nightyao: 反核也是各種矛盾，說能源分散，但通通賣給台電？怎不 08/24 18:42
→ nightyao: 自用。 08/24 18:42
推 andbu558: 核電也不便宜阿 算成本 核電更高 08/24 18:47
推 k1popo80: 我會去連署 希望這個議題能夠進行公投讓全國人民做決定 08/24 18:50
→ k1popo80: 而不是淪為政治人物操弄選情的口號籌碼 08/24 18:50
噓 tokyocat: 現狀就是用核一二三養綠電阿 公投什麼？ 08/24 18:56
噓 ccdg: 只計算核能發電本身的成本不高但加上核廢及日後停用後的處理 08/24 18:59
→ ccdg: ，核電成本非常高，重點是很難處理吧。 08/24 18:59
噓 x20405x: 支持核電 但核廢料不要放在彰化 08/24 19:02
噓 ccdg: 侯友宜沒有大力鼓吹重啓核電，而國民黨縣長任內盧秀燕王惠 08/24 19:03
→ ccdg: 美似乎也沒有什麼反台中火電？ 08/24 19:03
噓 ccdg: 北部核電廠出事，台北人都要來二百公里外彰化避難了 08/24 19:05
→ ccdg: 年輕人更買不起房 08/24 19:06
推 yocobra: 我記憶力很差啦，記得和美等地鄉親組遊覽車去抗議過 08/24 19:07
→ yocobra: 去年12月27日 和美鎮長 王惠美都有去 沒有什麼反 08/24 19:08
推 yocobra: 覺得有趣，力行台化滾出去，卻喜歡更大的中火煙囪 08/24 19:15
推 WEI733: 綠電在台灣根本不能當基載使用，你不用核電就只能乖乖吸 08/24 19:16
→ WEI733: 火力發電的空污，不然日本人是蠢蛋嗎？發生福島核災還繼 08/24 19:16
→ WEI733: 續使用 08/24 19:16
噓 ccdg: 我也贊成調高電價特別是偏低的工業用電，但一喊漲價，網路 08/24 19:17
→ ccdg: 不駡翻？政客不操作議題？增加能源來源是長遠之計，以核養電 08/24 19:17
→ ccdg: 短視近利，短期做法應該支持漲價，但網路聲浪可能駡翻。 08/24 19:17
推 ad730328: 廢核的支持者先把綠電認購量po出來給大家看看 08/24 19:18
噓 ccdg: 並不是支持中火，中火有今天規模不是現任政府弄出來的。 08/24 19:18
噓 yocobra: 不要廢話那麼多，搞懂現實跟理想的差距好嗎? 08/24 19:18
→ yocobra: 理想大家都嘛要非核，現實是會遇上漲電價跟供電不足 08/24 19:20
推 ad730328: 目前根本不可能廢核 日本重啟核電是笨蛋嗎 08/24 19:21
噓 ccdg: 如果日本像台灣這麼小又集中臺灣西半人口密集區，還在雙北 08/24 19:22
→ ccdg: 旁，下面又有蠢蠢欲動的大屯火山，那你看日本還是支持嗎？東 08/24 19:22
→ ccdg: 京旁邊10-20公里内也有核電廠？ 08/24 19:22
→ yocobra: 寧願天天吸髒空氣，賭那百年可能一次的(機率更低)核災 08/24 19:22
→ ych1230: 核四蓋那麼久 又是拼裝 藍綠兩黨也不可能用 核1~3都那 08/24 19:23
→ ych1230: 麼舊了 短期間也不可能生出一間核電廠 08/24 19:23
→ ccdg: 支持漲電價，不支持重啓核四 08/24 19:23
推 a1121210: 日本好像也只敢喊2030 自己愛喊2025 應是要領先人家五年 08/24 19:25
→ a1121210: 結果現在緩衝根本不夠 08/24 19:25
→ ych1230: 髒空氣又不是只有火力發電 難道是這幾年才蓋的? 綠能是 08/24 19:25
→ ych1230: 全世界都在進行的 08/24 19:25
噓 ccdg: 建議公投：核電廠蓋你家旁邊好嗎？ 08/24 19:25
推 ad730328: 日本被原暴過核電廠也炸過火山比台灣多 目前都不能廢核 08/24 19:26
→ ych1230: 空汙法要淘汰老車 一堆老車司機又出來抗議 雖然說補助工 08/24 19:27
→ ych1230: 廠很瞎 但現在也改成2023才執行了 08/24 19:27
噓 ccdg: 説核電意外百年可能沒有一次的，那就把核電蓋你家旁就好啦 08/24 19:27
噓 yocobra: 當然不是只有火力有髒空氣，你家是有住在火力電廠旁? 08/24 19:27
→ yocobra: 我家是。 08/24 19:28
推 a1121210: 能源穩定度很糟，這會讓很多企業不想投資 而且經濟成長 08/24 19:29
噓 ccdg: 台灣核電廠就蓋在一個 動增加的大屯火山旁喔，而且在台灣 08/24 19:29
→ a1121210: 伴隨用電成長 你可能現在說幾%夠，但是隔年用電成長 是 08/24 19:29
→ a1121210: 不是又要有新機組加入 才能在維持目標數字。這是一直存 08/24 19:29
→ a1121210: 在的 08/24 19:29
→ yocobra: 那火力煙囪通通往你家窗口排要不要? 08/24 19:29
→ yocobra: 不要只會嗆別人住核電廠旁 08/24 19:30
推 ad730328: 風力 太陽能這些根本假環保 目前製造過程產生的co2 和 08/24 19:32
→ ad730328: 環境圬染也不少 08/24 19:32
→ yocobra: 說你喜歡中火又膽怯，還敢嗆住核電廠旁?別人的孩死不完? 08/24 19:32
推 a1121210: 我都看不懂惹╮(￣▽￣"")╭ 08/24 19:32
推 ad730328: 老實說擔心台灣核電爆炸 更要擔心福建沿海的核電廠爆炸 08/24 19:34
→ ad730328: 吧 08/24 19:34
→ yocobra: 拜託去叫執政黨漲電價並且立即關掉核電廠，再來狂噓文 08/24 19:34
噓 ccdg: 中龍對空污影響很大，傳出不少偸排照片，對台中空污貢獻不小 08/24 19:34
→ ccdg: 。石化水泥鋼鐵燒煤排廢水還出產廢棄物，應該不斷提高環保 08/24 19:34
→ ccdg: 標準減少生產，但又有人說影響經濟 08/24 19:34
推 JOjosang: 覺青:用肺發電，以肺養電 08/24 19:34
→ ccdg: 説要以核養綠又不要核電在你家旁。這什麼心態？ 08/24 19:35
→ yocobra: 核123拜託可以先關了，反正有人愛漲價並喜歡燃媒養綠 08/24 19:36
→ ccdg: 你自己才是別人小孩死不完吧？我是問問你，將心比心 08/24 19:36
→ yocobra: 不要跳針，大聲說你不敢住火力電廠旁。我就是住火力電廠 08/24 19:37
→ ccdg: 核123都會除役但不要新增 08/24 19:37
→ yocobra: 旁的，我不喜歡吸那廢氣 08/24 19:38
噓 ccdg: 台灣如果不是台積電其實用電需求可能不能增加，但我們不要台 08/24 19:39
→ ccdg: 積嗎？又有人要酸經濟 08/24 19:39
推 sevenchikimo: 寧願使用舊核一核二，也不願使用新的核四？不太懂 08/24 19:40
推 a1121210: 小孩子吵架...... 08/24 19:41
推 sevenchikimo: 中部人新鮮的肺是最棒的空氣清淨機 08/24 19:42
噓 ccdg: 我是從核電廠旁搬回這 ，不過還是反對重啓核電。至於中 08/24 19:42
噓 yocobra: 我自己住煙囪旁叫做別人的小孩死不完?那你有住核電廠旁? 08/24 19:43
→ ccdg: 火的成長趨勢你先問問馬胡 08/24 19:43
→ ccdg: 我用腳投票選了彰化。你試試住大屯火山核電旁？ 08/24 19:44
推 fulon1: 推～加油 08/24 19:45
→ ccdg: 馬英九順應民意停下核四，如今在野，説要重啓？ 08/24 19:45
推 JOjosang: 核四不就DPP鬥KMT的工具，要重啟叫DPP臉往哪擺XDDD 08/24 19:46
噓 yocobra: 最後一噓，馬那叫封存，交給後代去決定，看來國文程度 08/24 19:49
噓 ccdg: 減少空污很多方面可並行。你不爽中火煙囪可以暫時遠一點。 08/24 19:49
→ ccdg: 我無意戰中火旁住戶，如冒犯你，我致歉。但核電是不歸路， 08/24 19:49
→ ccdg: 我還真關注核電很多年 08/24 19:49
→ yocobra: 順便告訴你，我通篇沒說我支持反對，也可以崩潰真不簡單 08/24 19:50
推 ttpu1104: 有種切本尊出來嗆 次數155的菜雞 08/24 19:50
→ ccdg: 馬英九敢叫侯友宜簽連署支持核四？ 08/24 19:51
→ ccdg: 我只一個帳號。上電腦板ptt多年沒有登入習慣，今年才用手機 08/24 19:52
→ ccdg: 板 08/24 19:52
推 ad730328: 彰化的風力發電如果遇韋恩這種颱風應該是會全滅吧 08/24 19:53
→ ccdg: 我沒對你用過髒字只希望你想想住核電旁的感覺。沒有不敬過你 08/24 19:53
→ ccdg: 。麻煩你自重 08/24 19:53
推 fulon1: 反核能一直是假議題，蔡英文就讓林全丟議題出來，後來被 08/24 19:54
→ fulon1: 教義派打回來了。 08/24 19:54
→ ccdg: 我也不是黨派的人，你這樣說也太扯。我反核而已？不行嗎？ 08/24 19:55
推 fulon1: 後來受不了才來個開核二延長核一核二的，來掩蓋想開核四卻 08/24 19:55
→ fulon1: 不能開核四廠的事實。錯誤的能源政策害死人阿 08/24 19:55
噓 ccdg: 我上ptt也十幾二十年，你説菜雞也無所謂，但就説説你論點更 08/24 19:57
→ ccdg: 能服人 08/24 19:57
→ lball: ccdg 低階有醫院醫療廢棄物，基本上根本沒什麼危害。 08/24 20:02
推 ad730328: 就請擁核支持漲電價的先認養綠電 08/24 20:03
推 fatetree: 我大學唯一的留美資源經濟學教授也是支持核能的 08/24 20:03
→ lball: 這陣子的世界極端氣候跟嚴重空汙還要反核? 08/24 20:04
→ lball: 目前同時穩定供電跟降低地球暖化的只有核能，火力排碳無解 08/24 20:04
推 ad730328: 日本首都圈和火火附近也是有核電廠的 08/24 20:06
推 fatetree: CCDG噓太多了 要幫忙補血一下 這種議題不論支持或 08/24 20:06
噓 ccdg: 你教授支持核電又怎樣？我也學經濟，核電意外機率低但代價 08/24 20:08
→ ccdg: 高到很難計算吧。人命有價？ 08/24 20:08
推 ttpu1104: 風力太陽能才叫笑話吧 成本高的要命 功率低的嚇人 08/24 20:09
→ ttpu1104: 不是有風有光發電機就能馬上到達效率巔峰好嗎 更何況時 08/24 20:09
→ ttpu1104: 陰時晴的天氣 08/24 20:09
→ ttpu1104: 反核是假議題更別說以核養綠了 台灣哪個綠電用電巔峰效 08/24 20:09
→ ttpu1104: 率能突破個60%就要偷笑了 要養綠請先搞懂綠電好嗎 明明 08/24 20:09
→ ttpu1104: 最近還有個綠藻值得去探討 偏偏要選效率和突破最低的 08/24 20:10
噓 CZOM: 幫缺血 08/24 20:10
噓 ccdg: 台北旁已有二個核電廠不要增加吧。不然東京住民同意新増嗎？ 08/24 20:10
→ ccdg: 這跟中火一樣，可減產能但不歡迎增加 08/24 20:10
→ lball: 不爽中火離遠一點?台中彰化南投閃遠一點?核電廠可沒汙染! 08/24 20:10
推 ad730328: 目標綠能技術發電量根本不足夠支持廢核要廢核也不是現在 08/24 20:10
→ ad730328: 為何不等科技發展到足夠支撐廢核的發電量 08/24 20:10
→ ttpu1104: 連低階核廢都搞不清楚的人我也懶的多說了 裝睡的人永遠 08/24 20:11
→ ttpu1104: 叫不醒 08/24 20:11
→ ttpu1104: 問題是他們只知道風力太陽能 而且也搞不懂發電的運作情 08/24 20:13
→ ttpu1104: 形 08/24 20:13
→ lball: 就算福島也沒輻射汙染死到底多恐怖，空汙肺癌可是十大死 08/24 20:13
推 fulon1: 私人太陽能的前端及後期污染跟台電低階核廢料比一比 08/24 20:15
推 ad730328: 同理北部用電自己發 為何台中要火力全開 08/24 20:16
噓 ccdg: 核廢只有低階？高階都自動消失？ 08/24 20:16
→ ccdg: 不是都滿到快沒地方放？ 08/24 20:16
→ ttpu1104: 高階多到滿出來XD 08/24 20:18
→ ttpu1104: 至少先google吧 08/24 20:18
噓 ccdg: 你叫台積電高階廠搬離台中，中火會清鬆很多。但台灣需要台積 08/24 20:19
→ ccdg: 電 08/24 20:19
推 mobetam07670: 都不知道零核，可是會讓中火再2025年重新拿回世界 08/24 20:22
→ mobetam07670: 第一火力發電廠的位子嗎? 08/24 20:22
→ mobetam07670: 現在空污不嚴重嗎? 再增火來讓空污雪上加霜很棒嗎? 08/24 20:22
推 ad730328: 要不要到搞連中科 竹科這些科技廠都離開台灣就能廢核真 08/24 20:23
→ ad730328: 是好主意 08/24 20:23
噓 ccdg: 高階核廢堆廠 堆不滿？會一直累積上去啊 08/24 20:24
推 mobetam07670: 同等發電量下，所使用的原料，核電明明就比火電少超 08/24 20:24
→ mobetam07670: 多，卻整天只會檢討核廢料很多… 08/24 20:24
→ ttpu1104: 科技業的確是用電大戶 08/24 20:25
→ ttpu1104: 把他們趕走就能廢核了 08/24 20:25
→ ttpu1104: 只不過台灣也沒什麼價值了 應該就像東南亞那些吧 08/24 20:25
→ ttpu1104: 碩果僅存的風土民情 08/24 20:25
→ ttpu1104: 啊還有有趣的政客 08/24 20:25
推 fulon1: 拿台gg救援實在是…… 08/24 20:26
推 ad730328: 2015廢核時 就是tsmc離開台灣時候你以為 tsmc 是台資公 08/24 20:26
→ ad730328: 司嗎 08/24 20:26
噓 ccdg: 誰要搞走台積電？我沒有這樣想。只說提到中火想台積 08/24 20:27
噓 ccdg: 我不是擁煤，是恨前政府沒有早點分散能源來源，台中胡市長 08/24 20:32
→ ccdg: 不去擋中火。本日最後一噓啦。那個連署書記得叫馬英九請新北 08/24 20:32
→ ccdg: 縣長候選人簽名 08/24 20:32
→ luckdot: 中部這幾年沒有火力擴建計畫 08/24 20:34
推 fulon1: 台gg新廠真的被趕到台南，一堆人擠不回台中 08/24 20:34
→ luckdot: 鹿港兩座火力發電廠都偷偷蓋好了 08/24 20:35
推 k1popo80: 支持的歡迎明天抽空去連署唷～ 08/24 20:37
→ ttpu1104: 最看不起反核就是永遠只會檯面上講講 卻不實際投入風電 08/24 20:37
→ ttpu1104: 跟太陽能的效率改善 這才叫身體力行 08/24 20:37
噓 ccdg: K黨北市丁候選人長期反核，今年他説，若核四「沒有安全疑慮 08/24 20:38
→ ccdg: 」我也支持。真是至理名言啊 08/24 20:38
推 mobetam07670: 分散能源如何早做? 08/24 20:38
→ mobetam07670: 人家日本都很有自知知明，2030年能源配比 核電佔20% 08/24 20:38
→ mobetam07670: ，明顯就是 以核養綠 08/24 20:38
推 ad730328: 别忘了去認養綠電 實際上支持廢核 08/24 20:39
→ ttpu1104: 這不是起步晚的關係 這種效率多插幾根也改變不了多少 08/24 20:41
推 mobetam07670: 所以支持 以核綠 的人跟KMT能劃上等號嗎? 08/24 20:41
→ mobetam07670: 不檢討核廢料，改檢討KMT的反核人士嗎? 那怎麼不一 08/24 20:41
→ mobetam07670: 併檢討全黨上下都反核的DDP? 08/24 20:41
推 mobetam07670: 低階核廢料也不是核電廠專有 08/24 20:43
→ ttpu1104: 核電再怎麼說明還是會有人反對 但一問取代方案永遠只說 08/24 20:51
→ ttpu1104: 的出風力太陽能 而真正下去研究的也不是這群 只是一味的 08/24 20:51
→ ttpu1104: 崇尚外國案例 他們之所以能成功是擁有廣大的沙漠跟強力 08/24 20:51
→ ttpu1104: 的風源 並不是效率上有所突破 08/24 20:51
推 WEI733: 台灣最詭異的是比較安全的核四不用，用老舊的核一二三， 08/24 20:51
→ WEI733: 核四經過國際單位的檢驗無疑，照某些人的觀點這些國際單 08/24 20:51
→ WEI733: 位都是塑膠做的就是了？ 08/24 20:51
→ WEI733: 還是大家覺得電視的名嘴，某些寫文章的人比這些單位專業 08/24 20:52
→ WEI733: ？ 08/24 20:52
→ ttpu1104: 這也是我對這公投產生疑問的地方 08/24 20:53
→ ttpu1104: 不聽從培養多年的專業人才 卻交由從網路上和幾張稿紙的 08/24 20:55
→ ttpu1104: 資訊上判斷的政客跟民眾? 08/24 20:55
→ ccdg: 推核四要先問問雙北候選人，以核養綠連署書送他們看簽不簽。 08/24 20:58
→ ccdg: 不怕一萬 只怕萬一 08/24 20:58
→ ccdg: 我不愛核電不愛火電也不愛機車，我騎腳踏車，是真的。減空 08/24 21:02
→ ccdg: 污也可以從減少污染產業和車輛，毎個面向一起努力 08/24 21:02
推 ad730328: 我夏天也不吹冷氣愛地球不讓北極熊哭泣 08/24 21:05
推 mobetam07670: 又再萬一，火電連萬一都沒有，是直接排放空污出來了 08/24 21:05
→ mobetam07670: 。 08/24 21:05
→ mobetam07670: 這個公投是素人發起，雙北首長無腦反，雙北市民不無 08/24 21:05
→ mobetam07670: 腦支持 以核養綠 囉。 08/24 21:05
→ mobetam07670: 他們零核，可是要再增加中火的火電機組來應付，這 08/24 21:05
→ mobetam07670: 樣很爽嗎? 北部電用爽爽，而我們卻要再這邊用肺幫過 08/24 21:05
→ mobetam07670: 濾空污… 08/24 21:05
推 fatetree: 支持或反對 都拿出來討論對大家都好阿 08/24 21:06
→ ttpu1104: 拿著電器那一刻我就沒臉說出這些話了>////< 08/24 21:06
推 fatetree: 在這邊先幫忙宣傳一下 員林公賣局高架化鐵軌下 就可以簽 08/24 21:08
推 mobetam07670: 說自己不喜火也不喜核，所以要拿什麼穩定電力來讓你 08/24 21:09
→ mobetam07670: 24小時有電上PTT來回文? 08/24 21:09
推 a1121210: 我家這期電費比去年同期多2千元 科科=_= 08/24 21:09
推 fatetree: 感覺那一攤應該是自發性的 她說會擺到8/31 08/24 21:10
→ ccdg: 盡一份力，減少空污減少用電。歡迎加入。各位去簽連署書時， 08/24 21:13
→ ccdg: 可以考慮不騎機車。公車火車腳踏車走路都是一分心力，身體力 08/24 21:13
→ ccdg: 行。阿彌陀佛 08/24 21:13
→ luckdot: 問題是彰化公車路網不足 08/24 21:14
推 roland753951: 這種天氣怎麼用太陽能風力？？ 08/24 21:16
→ d8109333: ccdg 你先停止用手機用電腦用網路吧 08/24 21:16
→ ccdg: 台中板好像有人建議核廢放台中核電蓋台中，讓房價崩盤。可 08/24 21:16
→ ccdg: 參考 08/24 21:16
→ ccdg: 我少吹冷氣就省下不少電啦。流汗有益健康 08/24 21:17
噓 d8109333: 核能在沒有意外的前提下 他是屬於乾淨能源的 全世界核爆 08/24 21:20
→ d8109333: 過的國家都繼續在使用核能 在大都會旁邊有有很多核能 08/24 21:20
→ d8109333: 核能最重要的冷卻水 歐洲也都敢蓋在河邊 燃煤燃氣 是 08/24 21:20
→ d8109333: 直接對肺部造成傷害 08/24 21:20
推 mobetam07670: ccdg不知道核電選址是要在岩盤上嗎? 我上面放的連 08/24 21:21
→ mobetam07670: 結，有一個連結就有說到，願你多多了解能源現況囉 08/24 21:21
→ mobetam07670: ～ 08/24 21:21
→ mobetam07670: 24小時都要用電是很現實，但嘴泡什麼穩定電力來源 08/24 21:21
→ mobetam07670: 都不要，再把工業趕出台灣，這樣台灣會進步有鬼。 08/24 21:21
→ mobetam07670: 火電廠一樣需要冷卻水的 08/24 21:22
推 ccdg: 「沒有意外的前提下」.....嗯嗯你和丁守中看法一致 08/24 21:22
→ d8109333: 西半部可能更適合蓋核廠 不會有海嘯板塊也相對少 08/24 21:23
→ ccdg: 你看過台灣核電廠耐震級數嗎？先寫出來看看。我是看了想拔腿 08/24 21:24
→ ccdg: 就跑 08/24 21:24
→ d8109333: 一致又怎樣 台灣要這樣對人不對事嗎 08/24 21:24
→ d8109333: 所以 921 三座核廠爆了哪座？ 08/24 21:25
推 fatetree: 一般人家電用的跟工業用的有很大的懸殊 08/24 21:25
→ d8109333: 全世界 哪個核廠地震爆掉的 08/24 21:25
※ 編輯: lball (111.246.1.207), 08/24/2018 21:26:47
→ d8109333: 議題上百種 一種一樣 我就變成丁守中那種人哦？ 08/24 21:27
推 ccdg: 沒有人說不要電，減空污減用電你我也可盡力。現在政府是想 08/24 21:27
→ ccdg: 降低中火產量的。我一樓發言其實是説你文中後面那段有點誤 08/24 21:27
→ ccdg: 解。供參 08/24 21:27
推 marsaqua: ccdg自己吸煤廢氣 核廢料放我家沒關係 08/24 21:27
→ ccdg: 核電廠問題不是爆炸，是外洩....啊啊啊 08/24 21:28
推 fatetree: 一般人的省的電跟工業用電比起來根本是杯水車薪 08/24 21:29
噓 sss880404: 節電才是正解 08/24 21:29
→ marsaqua: 風力發電的維護費就由有錢到不行的你來擔 洩洩 08/24 21:29
→ ccdg: 我住彰化已經吸煤廢，中火和六輕中龍所幸台化已搬遷。二害 08/24 21:30
→ ccdg: 相權取其輕，不是擁煤 08/24 21:30
推 a1121210: 經濟成長伴隨用電成長 節流只是減緩新增機組的時間 而已 08/24 21:31
→ a1121210: 開源比節流來的更重要 08/24 21:32
→ d8109333: 還是給台灣人一個建議啦 去解決問題不是去逃避問題 08/24 21:32
→ ccdg: 建議大家真的看看這十年來關於大屯火山活動的新聞。不怕一萬 08/24 21:33
→ ccdg: 就怕萬一，核電放你家我家都不好，因為不存在沒有意外的前 08/24 21:33
→ ccdg: 提 08/24 21:33
→ d8109333: 去預防 去檢查 我當兵朋友住伸港 過敏的超誇張 他都認 08/24 21:34
→ d8109333: 為是中火造成的 08/24 21:34
→ d8109333: 而且 你能騎腳踏車上班 能不吹冷氣 憑什麼大家要跟你一 08/24 21:37
→ d8109333: 樣 人類在進步 everything 都是要進步的 08/24 21:37
→ ccdg: 每個人盡一份心力節電，我是這樣想。不認同就算了 08/24 21:39
推 ad730328: 可以問一下台灣有文獻記載的火山爆發是那個時候 08/24 21:41
→ ccdg: 擁核的人，真的建議去看看臺灣核電廠和日本核電廠耐震級數 08/24 21:42
→ ccdg: 比較，再想想台灣地震近震央是幾級，再查查大屯山附近冷泉 08/24 21:42
→ ccdg: 水溫在近十年的變化 08/24 21:42
推 MasTerNBHD: 以核養綠 很正確阿 ，不知道綠能很傷錢的嘛 08/24 21:43
噓 mirroshadow: 還能就不傷錢？ 08/24 21:45
→ mirroshadow: 核 08/24 21:45
→ ccdg: 我覺得啦，火山和地震是愈久沒爆發愈可怕......要賭這個萬一 08/24 21:45
→ ccdg: 嗎？ 08/24 21:46
→ ccdg: 當然有人也許像台中板想歡迎核電給台中房價降溫 08/24 21:47
→ thewtf: 南電北送問題先解決 08/24 21:48
→ mirroshadow: 921發生之前，難道就有人預料到會發生921？ 08/24 21:48
噓 d8109333: 所以921核電廠爆了沒啦 08/24 21:49
噓 d8109333: 以前的房子只能蓋1-2樓 為什麼現在可以蓋101樓 08/24 21:51
噓 d8109333: 怕倒比較重要還是蓋高比較重要 08/24 21:52
→ ccdg: 黑龍好像説中電北送高峰在胡任內，我看新聞的沒查證。猜想是 08/24 21:52
→ ccdg: 被台積消化了？ 08/24 21:52
噓 mirroshadow: 你先回答我台灣有哪一座核電廠是蓋在南投的 08/24 21:52
推 ad730328: 照目前空圬情形或許死餘空圬的人會比火山爆發的人多這是 08/24 21:53
→ ad730328: 不用賭就知道的 08/24 21:53
→ ccdg: 921在中部，問921是怎樣啊？ 08/24 21:53
→ ccdg: 核電廠最可怕是外洩....不是爆炸。話說每個電廠炸掉都很可 08/24 21:55
→ ccdg: 怕 08/24 21:55
→ qoopichu: 為什麼擁核的都以為反核的以為核電廠會爆炸啊？ 08/24 21:55
→ qoopichu: 紅色警戒玩太多？ 08/24 21:56
推 a1121210: 別想要人家跟你一樣的想法 硬要去強迫推銷只顯無趣 08/24 21:56
→ ccdg: 想擁核是你的事。我噓因為我反核。但你不想身體力行節電和 08/24 21:57
→ ccdg: 減污.....，只要擁核，當然也是你的選擇。晚安 08/24 21:57
推 ad730328: 肺癌這幾年直線攀升光是親戚群中得到的就3個人2個已經回 08/24 21:57
→ ad730328: 去了 08/24 21:57
推 a1121210: 道不同不相為謀 就算了！互批秀下限不好啊 08/24 21:58
→ ccdg: 我反核不是反你。請便。我會繼續噓以核養綠 08/24 21:58
→ qoopichu: 是說我不反對這個提案啦，不過這個提案人的背景嘛... 08/24 21:59
推 jennifer4551: 看到反核說風力太陽能我也是笑笑 08/24 22:02
→ ccdg: 我是講我看法，供參。不是強迫你們和我一樣。雖然很多人回 08/24 22:05
→ ccdg: 擊我一人，但有得罪之處，還是跟板友致歉。板上我孤軍奮戰， 08/24 22:05
→ ccdg: 提出的建議請參考 08/24 22:05
推 WEI733: 電力需求就是很現實的問題啊，為什麼不正面選擇核能或火 08/24 22:07
→ WEI733: 力，綠能現在效率不高根本不足使用，世界各國都在發展工 08/24 22:07
→ WEI733: 業，台灣這種倚賴出口的國家更是沒有選擇，沒有電怎麼進 08/24 22:07
→ WEI733: 步發展？ 08/24 22:07
→ d8109333: 工程師與一般人的差別就是 解決危險與逃避危險吧 08/24 22:09
→ d8109333: 台灣沒有核電廠在南投 但全世界有很多核電廠在地震帶 08/24 22:12
→ ccdg: 大家不要用污染換出口啦。台積電大家支持一下，石化鋼鐵水泥 08/24 22:12
→ ccdg: 就不用污染換出口。真心建議 08/24 22:12
推 a1121210: 石化鋼鐵水泥都是較基礎的 台積電是建立在這些之上的高 08/24 22:16
→ a1121210: 階產業 不能比 08/24 22:16
→ ccdg: 台灣的產業政策是很大的問題，這些耗能又污染的產業一直講 08/24 22:18
→ ccdg: 話大聲，附加價值卻不高，依賴資本又多於勞動力。這值得學 08/24 22:18
→ ccdg: 者多研究 08/24 22:18
推 ad730328: 你知道直線距離台中 彰化核電廠最近的是在福建嗎 08/24 22:19
→ ccdg: 台積電對台灣太重要，雖然是吃電怪獸也只好含淚支持 08/24 22:20
→ ccdg: 我當然知道，而且在我搬回彰化前就研究了 08/24 22:21
→ ccdg: 比起住三個核電廠旁彰化安全多了。而且福建地震應急沒台灣多 08/24 22:23
→ ccdg: （？）那是古大陸 08/24 22:23
→ ccdg: 核電安全距離200公里，最安全的要過濁水溪 08/24 22:24
噓 ccdg: 最後一噓之後的再一噓。這次真的要晩安了 08/24 22:25
推 ad730328: 就事論事晚安 我只是不支持目前廢核 08/24 22:30
→ lball: 反核為什麼每次都要的跳針那麼久，無視別人的澄清也拿不出 08/24 22:40
→ lball: 像樣的新理由。叫別人空污肺癌，就是要反核？ 08/24 22:40
→ Syd: 核能跟風能不能併存嗎？ 一定要關核造成電力缺口的風險？ 08/24 22:51
→ heiheijr: 核能可以安全，我不相信的是台灣人蓋的核電廠 08/24 22:53
→ ttpu1104: 對面海岸線蓋一排 不過這也只有獨裁國家做的到啦 08/24 22:55
→ ttpu1104: 以豐沛電量得到的生產力可想而知 台灣現在唯一贏的就7nm 08/24 22:55
→ ttpu1104: 有沒有想過一旦被學起來會發生什麼事 08/24 22:55
→ ttpu1104: 就一些稍微查一下就知道的正確觀念 反核的依舊不知所云 08/24 22:55
→ ttpu1104: 包刮他們所擁護的綠電 08/24 22:55
→ rebestw: 支持核電，反對燃煤燃氣，還給我們彰化人乾淨的空氣不好 08/24 22:57
→ rebestw: 嗎？ 08/24 22:57
噓 heiheijr: 而且我討厭這種恐嚇、威脅的文案，完全的擁核面孔。一 08/24 22:59
→ heiheijr: 體兩面，說自己好唱別人衰。別人的好、自己的風險呢？ 08/24 22:59
→ heiheijr: 如果把一切優劣風險都列出，還可以讓人支持，這才是真愛 08/24 23:02
→ heiheijr: 啊 08/24 23:02
推 fatetree: 核電場不是請外國人蓋的嗎= = 08/24 23:02
→ ccdg: 對岸豐沛電量得到的生產力和科技技術有多少正相關？ 還和半 08/24 23:05
→ ccdg: 導體先進製程領先度有相關？有電就有技術領先？怪不得你說 08/24 23:05
→ ccdg: 我不知所云。建議你看看「關鍵因素」，再看看因果關係 08/24 23:05
→ d8109333: 還沒睡喔 .... 08/24 23:12
推 IsYou: 綠能根本沒法當台灣的基載，別鬧了好嗎？ 08/24 23:16
推 WEI733: 電力是工業的基礎好嗎…有足夠的電力不一定會有更好的製 08/24 23:18
→ WEI733: 程技術，但是沒有足夠的電力連運轉都不能，廠都沒法運作 08/24 23:18
→ WEI733: 了，談什麼技術？不要再繞圈圈了，請正面面對解決問題， 08/24 23:18
→ WEI733: 世間本來就沒有完美的選擇 08/24 23:18
→ WEI733: 然後上面還有人說不相信台灣人蓋的核四，那些國際認證的 08/24 23:20
→ WEI733: 大廠都是塑膠的就是了啦，台灣人還真厲害可以讓國際認證 08/24 23:20
→ WEI733: 單位讓我們未達標通過檢驗 08/24 23:20
→ ccdg: 建議先查查產業的能源耗用和污染排放吧，主計處和經濟部都 08/24 23:25
→ ccdg: 有資料。不是不要工業發展，台灣應該逐漸減少耗能又污染的 08/24 23:26
→ ccdg: 產業產出。佐以合理電價讓大家選擇用多少電。這是我看法。 08/24 23:26
→ ccdg: 而且綠能在5-10年只是供電的一部分，但要配置資源以利長期 08/24 23:26
→ ccdg: 成長。以上個人見解 08/24 23:26
→ ttpu1104: 我也覺得某人搞不太懂我的意思= = 如w大所言 對面擁有的 08/24 23:26
→ ttpu1104: 是最基本的穩定電力 一旦技術跟良率起來真的不得了 而台 08/24 23:26
→ ttpu1104: 灣的連基本的都沒有 到時要怎麼跟人競爭 矛盾的是你不 08/24 23:26
→ ttpu1104: 反對高科技業卻反核?? 08/24 23:26
→ ttpu1104: 至於覺得台灣的東西有問題的勸你還是快點移民吧 08/24 23:28
→ ttpu1104: 現在吃的用的住的多半是台灣人做的 怕你承受不住 08/24 23:28
→ ccdg: 有高附加價值的產業為何要反？這看起來跟反核有相關？ 08/24 23:29
→ ccdg: 我反對石化鋼鐵水泥，他們的出口競爭力來自台灣環境污染的 08/24 23:31
→ ccdg: 成本，又是景氣循環產業 08/24 23:31
→ ccdg: 我愛台灣不愛核四，這 人親土親 08/24 23:32
→ ccdg: 有些產業耗能、用環保的外部成本換出口競爭力，又沒有太多 08/24 23:35
→ ccdg: 附加價值，加上外部成本後不是太有價值 08/24 23:35
推 bigGG30: 火力電廠也拆一拆，大家過原始人生活 選我正解 08/24 23:36
推 heiheijr: 我投樓上一票 08/24 23:39
→ ccdg: 在電力短缺這議題，產業政策和能源政策應並列考量，但前任現 08/24 23:42
→ ccdg: 任政府著墨不多，或是不敢調整 08/24 23:42
推 marsaqua: 風力發電跟太陽能板的廢棄物可以無視之(選我正解 08/24 23:47
→ ttpu1104: 而你所說的這些產業不缺電嗎 08/24 23:47
→ ttpu1104: 他們要的是豐沛的電量以達到穩定的產能 08/24 23:47
→ ttpu1104: 你反核不就等於反對供給電量給這些產業嗎 08/24 23:47
→ ttpu1104: 這不是又繞回這個議題了 08/24 23:47
→ ttpu1104: 政策並不能憑空多生出一瓦的電 技術才能 08/24 23:47
→ ttpu1104: 但你們又想不出讓綠能效率提高的方法 08/24 23:47
→ ttpu1104: 不停的跳針 反覆繞回議題 08/24 23:47
→ ccdg: 逐步提高環保標準，降低污染排放，這個速度真的有點太慢， 08/24 23:47
→ ccdg: 怕影響就業和經濟，綁手綁腳。 08/24 23:47
→ marsaqua: 真正去踩踏一下海口的設備狀況吧 紙上談兵是一直一來讓 08/24 23:47
→ marsaqua: 人詬病的一點 08/24 23:47
→ ccdg: 我的意見是減少耗能高污染行業，這和反核有矛盾？ 08/24 23:48
→ yukienish: 我可以理解核電確實是現有最環保的方式發電，但他要命 08/24 23:51
→ yukienish: 的就是核災的風險！台灣是沒本錢去蓋核電廠。 08/24 23:51
→ ccdg: 綠能技術一直在進步，這就像你在2005年如何想像現在這個4G5G 08/24 23:52
→ ccdg: 的移動網路時代？你沒看懂我沒有關係，我不一定是寫給你看 08/24 23:52
→ ccdg: 的 08/24 23:52
→ yukienish: 我不太能理解的是現在核一到核三都停機了嗎？就算過了 08/24 23:54
→ yukienish: 公投也不可能蓋新核電廠，現狀不就是以核養綠嗎？ 08/24 23:54
推 WEI733: 所以以核養綠阿，利用核能維持現在需求，等待更好的綠能 08/24 23:55
→ WEI733: 技術發展後來取代核能，不就是公投的宗旨？ 08/24 23:55
推 HiJimmy: 基地台就難搞得要死了 核電就不用說了 08/24 23:59
→ ccdg: 重啓核四對北台灣是重傷，當然站在彰化本位立場可能是好事， 08/25 00:00
→ ccdg: 台北人可考慮移入彰化。 08/25 00:00
→ HiJimmy: 反對建設基地台的人 難道不知道手機比基地台的場強 08/25 00:00
→ HiJimmy: 離的比人近 電磁能量更大 在訊號越差時場強越強 08/25 00:01
→ ccdg: 過渡時期大家少用電少污染，再砍些重度耗能又重度污染只利 08/25 00:02
→ ccdg: 用環保成本當競爭力的產業。核四.....真的危險 08/25 00:02
→ Xatt: 少用電喔 先減少上ptt打嘴砲如何? 08/25 00:07
推 okbon66: 如果可以把核廢料放在彰化的話我就支持以核養綠 08/25 00:15
→ ccdg: 少吹冷氣省更多電，歡迎加入 08/25 00:17
→ oncelove: 以核養綠 聽起來就像是想退步催眠自己是在進步 08/25 00:34
推 Watson0620: 不管反核挺核，去聯署 到時候公投票再去投同意/不同意 08/25 00:50
→ Watson0620: 這樣就好了，在這邊爭論一年也不會有結果的。 08/25 00:51
→ qoopichu: 不用啊，這是一樣的老問題，反對方只要不參與連署就好 08/25 00:59
→ qoopichu: 反正連署過不了門檻也沒得辦公投 08/25 00:59
推 yocobra: 不管正反，大家不妨谷哥，能源豆問yt，台灣電力製作，或 08/25 03:36
→ yocobra: 許看完會有不一樣的想法，yt裡對某些疑問皆有釋疑，歡迎 08/25 03:36
→ yocobra: 大家去看看 08/25 03:36
推 er38933: 連署加油！建議不用跟反核辯論，通常最後只會變成互相跳 08/25 05:33
→ er38933: 針 08/25 05:33
推 HunterD: 跟反核的講沒用啦 他們只會跳針 叫他們拿數據佐證都拿不 08/25 07:30
→ HunterD: 出 還關注核電勒 08/25 07:30
→ ccdg: 前面擁核分析被指出一堆邏輯推論問題......！言語攻擊人，説 08/25 08:20
→ ccdg: 人跳針沒有用，鄉民自有判斷 08/25 08:21
→ ccdg: 談核電卻廻避核安和高階核廢問題，一直引導至低階核廢？什 08/25 08:22
→ ccdg: 麼意圖？ 08/25 08:22
→ ccdg: 核電的問題在於不存在沒有意外的前提，因此你後面的數字就沒 08/25 08:24
→ ccdg: 有用了。 08/25 08:24
→ ccdg: 還有一直提地震不會讓核電廠爆炸的！真是厲害。大家提示多 08/25 08:28
→ ccdg: 次了，不是爆炸問題，是外洩污染。每種電廠都可能爆炸吧。 08/25 08:28
→ ccdg: 台灣核電廠耐震級數？要推核電的人勇敢po上這數字吧。 08/25 08:29
→ kyoxp: 看了連署書內容，應該改成以核四養綠XD我對幾十年前的拼裝 08/25 08:32
→ kyoxp: 車完全沒信心啊，蓋個核五大家說好不好？ 08/25 08:32
→ d8109333: 反核的預設立場就是一定會外洩 那就無法溝通了 08/25 08:59
→ d8109333: 高樓一定倒 出門一定被車撞 中國製一定爆 08/25 09:01
→ kyoxp: 所以蓋一個目前最先進的核五我是支持的，如果要重啟核四就 08/25 09:05
→ kyoxp: 洗洗睡吧 08/25 09:05
→ kyoxp: 要連署又不敢大聲說實際是要重啟核四，就算支持也簽不下去 08/25 09:06
噓 xiaker: 馬路上最立即性的汙染就是汽機車 修嚴空污法又在唉唉叫 講 08/25 09:12
→ xiaker: 的好像核能可以解決這些問題一樣 08/25 09:12
噓 ccdg: 剛好前面有人重提了大樓，哈！有看過台灣核電廠的耐震係數和 08/25 09:54
→ ccdg: 台北20年內新大樓的比較嗎？ 08/25 09:54
噓 ccdg: 台電會有一堆説，岩盤啦，會安全停機....。台電官式回覆可 08/25 09:56
→ ccdg: 谷歌李鴻源的應答。 08/25 09:56
噓 ccdg: 真實的狀況請谷歌日本專家實地考察後的評論。他們説台電用 08/25 09:58
→ ccdg: 日本阪神地震前的標準設計 08/25 09:58
噓 mirroshadow: 事情本來就該把最壞情況納入考量 08/25 09:58
→ mirroshadow: 某人沒學過莫非定律？ 08/25 09:58
→ mirroshadow: d8109333完全無法認同 08/25 09:59
噓 ccdg: 台灣核電廠耐震係數0.3-0.4G，日本平均據説是0.6G。台電説 08/25 10:01
→ ccdg: 附近沒有活動斷層，這後來也被人反駁。 08/25 10:01
噓 ccdg: 如果北台灣發生百年大地震，核電廠出事機率或許會高於台北 08/25 10:03
→ ccdg: 的高樓。 08/25 10:03
噓 ccdg: 一旦輻射外洩，不是像一棟大樓倒塌，沒死也可能有一堆怪病和 08/25 10:08
→ ccdg: 畸胎，還有百年荒土。中臺灣是利多，只能遷都台中 08/25 10:08
噓 ccdg: 我個人相信日本專家的評估。台電自己說安全，有多少可信度？ 08/25 10:10
→ ccdg: 我老家也蓋在岩盤上，岩盤不是不怕地震啦，更何況如果下面斷 08/25 10:16
→ ccdg: 層直接裂開？不要回覆我説沒有那麼倒楣喔 08/25 10:16
噓 d8109333: 就是都要納入考量再來頻估啊 凡事都有其危險性 你要相信 08/25 10:16
→ d8109333: 日本 那日本外洩過幾次爆炸過幾次 還有沒有繼續在用核電 08/25 10:16
→ d8109333: ？ 08/25 10:16
噓 d8109333: 因噎廢食 08/25 10:19
噓 d8109333: 科學都是從錯誤經驗來進步的 台灣有你們這種想法 就不會 08/25 10:21
→ d8109333: 進步啦 完全不敢承擔風險喔 至少我覺得這風險比火力造 08/25 10:21
→ d8109333: 成肺癌 比綠電一直跳電還好啦 08/25 10:21
噓 ccdg: 日本專家對台灣核電廠耐震很搖頭啊 08/25 10:25
推 ccdg: 日本0.6，台灣0.3-0.4G，這耐震係數你看完還好意思說日本繼 08/25 10:28
→ ccdg: 續用核電？ 08/25 10:28
推 a1121210: 設備應該是不會有問題，問題是人啊 08/25 10:34
推 a1121210: 即便有耐震跟防災設計，防呆裝置，最後還是操作者執行 08/25 10:36
推 marsaqua: 推d大 08/25 10:36
→ d8109333: 日本0.6夠高嗎 台灣0.3太低嗎 定義在哪 怕震就提高耐震 08/25 10:38
→ d8109333: 啊 而且台灣已經提高到0.51～0.72 更新一下訊息 08/25 10:38
→ julia66: 這是馬英九發起的那個嗎？ 08/25 10:40
→ d8109333: 車諾比 有一部分就是人為疏失 但後來技術才能因此進步 08/25 10:45
→ d8109333: 整天杞人憂天 於事無補 08/25 10:45
推 k945: 為什麼你會有連署政府就會照做的誤會？ 08/25 10:50
噓 ccdg: 台電號稱提高到數字有人質疑過了，都不用停工就倍數提升！？ 08/25 10:51
→ ccdg: 你繼續相信台電好喔 08/25 10:51
噓 ccdg: 台電也信誓旦旦要提升中火的減少污染能力了喔。但你選擇性只 08/25 10:52
→ ccdg: 相信他説的核電 08/25 10:52
噓 ccdg: 以核養綠好像是清大社團發起？清大有核工系。馬英九是到處力 08/25 10:55
→ ccdg: 推這連署，除了在侯友宜場子上 08/25 10:55
→ d8109333: 所以你只相信核電危險的訊息啊 對話無法交集 08/25 10:56
推 a1121210: 平行線 08/25 10:57
→ d8109333: 預設立場 只相信自己相信的 聽自己想聽的 08/25 10:57
→ qoopichu: 車諾比是真的爆炸，現在不太可能會發生了 08/25 10:57
→ kyoxp: 發起人不就是黃土條，自稱核能謠言終結者 08/25 10:58
→ qoopichu: 怕的是像福島那樣結構受損放射性物質外洩 08/25 10:58
→ d8109333: 我的立場是 核電是個好東西 但如果危險 就想辦法降低他 08/25 10:59
→ d8109333: 的危險性 08/25 10:59
噓 ccdg: 我似乎沒有開口駡過粗話吧，是部分擁核一直駡我。前面還有説 08/25 11:02
→ ccdg: 我分身的，批跳針的。擁核反核都說說看法，不駡人比較好。 08/25 11:02
→ ccdg: 雖然有各路攻擊，但我還是喜歡有禮貌 08/25 11:02
→ d8109333: 誰罵你了 ... 雖然我也不相信政府 而且政府最會外行領 08/25 11:05
→ d8109333: 導內行 該去做的事是讓政府可信 而不是廢核 08/25 11:05
→ ccdg: 好喔，讚一下你有禮貌！大家各抒己見很好。請繼續 08/25 11:14
→ ncku801: 拿低階核廢出來作文章真夠欠噓 上網查查怎麼處理很難嗎？ 08/25 11:42
→ ncku801: 但現行的火力發電就是排出來全民當空氣清淨機阿 講的低 08/25 11:42
→ ncku801: 階核廢會爆炸一樣 你知道醫院也會有低階核廢產出嗎 你是 08/25 11:42
→ ncku801: 不是醫院也順便反個？ 08/25 11:42
→ ncku801: 整體核電廠蓋你家隔壁好不好 說實在的給安置費我給你蓋爆 08/25 11:45
→ ncku801: 啦 反過來我問你 你願意火力發電在你家隔壁嗎？ 我看是封 08/25 11:45
→ ncku801: 裝好的核廢比較沒污染還是你家天空永遠是黑的比較污染 08/25 11:45
噓 ccdg: 低階核廢是擁核説的多喔。我一直説要關注高階核廢的風險。多 08/25 11:49
→ ccdg: 謝提醒 08/25 11:49
→ ncku801: 所以你37樓噓文是怎麼回事 高階核廢料也有封存方式 只要 08/25 11:51
→ ncku801: 蓋個池 你路過他就是個廠房 不會爆炸也沒有輻射外洩 但大 08/25 11:51
→ ncku801: 家就是反 我也是很納悶 民粹跟科學就是背道而馳阿 08/25 11:51
→ ncku801: 把污染封好封滿 你們看得見實物 所以反的要命 但是火力發 08/25 11:53
→ ncku801: 電廢棄排到天空 你們看不到 所以相對反對核能 這怪怪的吧 08/25 11:53
噓 marsaqua: 自己去住火力發電廠週遭再來說啦 廢 08/25 11:58
→ marsaqua: 通常講這種沒實際價值的論述的人 都是連現場都沒走踏過 08/25 11:59
→ marsaqua: 的人 08/25 11:59
→ ncku801: 只問ccdg你曾經參加過台電核電相關公聽會或者跟台電人員 08/25 12:05
→ ncku801: 對辯過核能議題嗎？ 又或者你家住在中火隔壁 在受到中火 08/25 12:05
→ ncku801: 荼毒之後依舊反對核能？ 08/25 12:05
噓 ccdg: 兩害相權取其輕，我從台北搬到彰化來吸煤廢 08/25 12:08
噓 ccdg: 前幾樓一直針對我攻擊，可以出出氣，但無法服人。建議理性 08/25 12:10
→ ccdg: 論述 08/25 12:10
噓 WEI733: 台電要肩負全國人民的用電需求，民嘴跟寫手卻只要出張嘴 08/25 12:12
→ ncku801: 取其輕還取火力 佩服 都來到彰化了 空氣品質怎樣你自己 08/25 12:12
→ ncku801: 心裡有數 有封存不外洩的不選 選煙囪林立整天廢氣大爆射 08/25 12:12
→ ncku801: 的 我不認為這叫做取其輕 08/25 12:12
→ ncku801: 沒針對你個人 但從你個人論述強烈懷疑你對核能的知識不足 08/25 12:14
→ ncku801: 所以才問你有沒有跟台電的人接觸過 或者認真參加公聽會 08/25 12:14
推 gh126: 支持以核養綠的人，趁天氣不錯時，不妨到附近車站連署吧！ 08/25 12:15
噓 ccdg: 前面講過，你願意相信台電説他的核電廠安全，但你不相信他説 08/25 12:17
→ ccdg: 中火要減污？ 好的，我說完了 08/25 12:17
→ ncku801: 沒有不相信減污 畢竟科技在進步 但減污跟無污或者不排放 08/25 12:21
→ ncku801: 是兩件事 更不用說火力沒得污染封存 我反過來問你 你相 08/25 12:21
→ ncku801: 信台電火力減污 卻不相信台電說核能安全？ 08/25 12:21
噓 ccdg: 彰化市空氣還行啦，比台中好太多。很意外台中板以核養綠的 08/25 12:21
→ ccdg: 文很冷清 08/25 12:21
噓 ccdg: 我認為台灣的廠商都得減污只是政府排放值標準提高應該更快 08/25 12:24
→ ccdg: 些。用提高標準來淘汰污染廠。但政府進展是不敢一次提高太多 08/25 12:24
→ th892907: 每種電力來源各有優缺點，若覺得核能可以接受趕快去連署 08/25 12:26
→ th892907: ，不然就去努力說服人家連署，剩沒幾天，目前進度卻不 08/25 12:26
→ th892907: 到一半？網路很大聲，連署卻沒達標，不會被看笑話？反觀 08/25 12:26
→ th892907: 東澳連署達標在衝安全量了。 08/25 12:26
噓 ccdg: 核廢封存不外洩是電廠説的，當不考慮天災人禍時 08/25 12:26
→ ncku801: 到底有哪一次天災人禍搞到核廢封存桶炸開的 你查查 而且 08/25 12:30
→ ncku801: 你還是沒回答我問題 你相信台電火力減污 但不相信台電核 08/25 12:30
→ ncku801: 能安全 為何？ 08/25 12:30
噓 ccdg: 前面批人寫手的，嗨，我如果是寫手就不會這麼忙一個人回。 08/25 12:30
→ ccdg: 有團體力量的會圍攻或輪流上陣 08/25 12:30
噓 FELIX1983: 所以要繼續南電北送，中部人繼續吸廢棄？ 08/25 12:31
噓 ccdg: 減污是市場趨勢，空污法修法之前為了台電已經有點放水，會 08/25 12:33
→ ccdg: 趨嚴，這是趨勢，給愈多壓力修愈嚴。我為何要理台電片面之 08/25 12:33
→ ccdg: 詞 08/25 12:33
→ ncku801: 雖然不懂為何突然改成企業減污 08/25 12:33
→ ncku801: 的話題 但要求企業這種事情本來就是該循序漸進 且在現行 08/25 12:33
→ ncku801: 的企業電量需求以及污染排放 選擇作為基載的核能而非不穩 08/25 12:33
→ ncku801: 定的綠能以及污染嚴重的火力 才是明智不是嗎？ 08/25 12:33
→ ncku801: ccdg 你真的很妙 現在又說不要理會台電片面之詞 我現在真 08/25 12:35
→ ncku801: 的不懂你要信什麼了 你信台電火力減汙 還是台電核能安全 08/25 12:35
→ ncku801: ？ 08/25 12:35
噓 ccdg: 關於重度耗能和重度污染產業的能源與產業政策，麻煩往前看 08/25 12:37
→ ccdg: 我前面的文有寫，不重講 08/25 12:37
→ ccdg: 拍謝，我不信台電。但市場會逼著台電減污 08/25 12:38
→ ncku801: 減污是市場趨勢 核能是世界趨勢阿 看看日本 看看中國 哪 08/25 12:38
→ ncku801: 個鄰居沒在用 如果你要舉反核最愛的德國 別忘記他們有跟 08/25 12:38
→ ncku801: 法國買電 法國是核能大國 08/25 12:39
噓 ccdg: 你也可以用連署和遊行加快台電中火減污，這我一定大力支持 08/25 12:40
推 a1121210: 跳針 壞掉了 08/25 12:40
→ ccdg: 鄉民有多少人相信台電和日本德國一樣嚴謹？ 08/25 12:41
→ ncku801: 不重講 可以 高耗能產業就是高耗能 可惜的台灣就是靠這些 08/25 12:42
→ ncku801: 產業起家 你要用甚麼魔法讓高耗能瞬間低耗？ 降低產能嗎 08/25 12:42
→ ncku801: ？ 經濟面都不用思考嗎？ 所以你現在又不信台電了 那連你 08/25 12:42
→ ncku801: 自己都不信的火力減污 你還要求人家相信？ 08/25 12:42
→ ccdg: 我反核也建議大家一起身體力行少污染少吹冷氣，歡迎 08/25 12:42
→ ncku801: 不用鄉民相信 台電績效評比是世界前三 是國外的評測不是 08/25 12:44
→ ncku801: 台灣媒體 更勝德國日本 08/25 12:44
噓 ccdg: 你往前讀完整再來批評。用環境賺錢的時代過去了，污染的外 08/25 12:45
→ ccdg: 部成本內部化是趨勢，有本事把全部環保成本加上來還有附加 08/25 12:45
→ ccdg: 價值才能活得好 08/25 12:45
→ ncku801: 所以ccdg大開始跳針了嗎？ 一直跳企業減污 不願面對火力 08/25 12:46
→ ncku801: 污染問題嗎？ 從要人相信台電火力減污到脫口而出說自己不 08/25 12:46
→ ncku801: 相信台電 這矛盾應該不言而喻吧？ 08/25 12:46
→ ccdg: 你可以説台電前三沒有關係，哈 08/25 12:46
推 a1121210: 台電不差的 而且世界上這麼多國有發電廠 一定比日本德 08/25 12:46
→ a1121210: 國是什麼心態 對台電還是很有信心的 08/25 12:46
→ ccdg: 我説台電中火也説要減污，這不行 08/25 12:47
→ a1121210: 如果沒信心那家公司蓋新廠投資啊 08/25 12:48
→ ncku801: 正是用環境賺錢的方式已經過去 才要選擇核能 你怎麼都選 08/25 12:48
→ ncku801: 擇性的忽略火力對環境傷害 核能不是沒傷害 但相對火力 我 08/25 12:48
→ ccdg: 你可以對台電有信心，我支持你有選擇的自由 08/25 12:48
→ ncku801: 覺得答案很明顯 你如果這麼重視環境問題 你還挺火 這不是 08/25 12:48
→ ncku801: 打臉是什麼 08/25 12:48
→ ncku801: 台電前三不是我說的 是國外說的 搞清楚阿ccdg大 08/25 12:49
噓 WEI733: 台電台電真可憐，每次都要蹲屎坑，從來沒人肯定他，裡面 08/25 12:49
→ WEI733: 的工程技師也都是塑膠做的就是了…請尊重專業人員好嗎… 08/25 12:49
→ ncku801: 你說台電火力減污不是不行 但你為何要拿連你自己都不信的 08/25 12:50
→ ncku801: 話來說服人家接受火力？ 08/25 12:50
噓 ccdg: 核廢和核安的成本加看看再説。世界還沒有進步到真正安全的 08/25 12:52
→ ccdg: 核電吧。核能是站在假設沒有意外前提下説安全和沒有污染， 08/25 12:52
→ ccdg: 但它出個小錯就是大污染 08/25 12:52
→ ncku801: 外部成本內部化 漂亮話說的都好聽 口號也會喊 配套措施 08/25 12:53
→ ncku801: 什麼都講不出來 提火提綠 各個都有各自問題 挺核也有宣導 08/25 12:53
→ ncku801: 無奈你們不相信專業與本科系相關 選擇相信媒體跟自己想 08/25 12:53
→ ncku801: 聽的 08/25 12:53
推 n873192000: 不能用核能，不能用火力，電價不能漲，不能斷限電， 08/25 12:54
→ n873192000: 我看台灣電力公司改成台灣佛力公司好了（逃 08/25 12:54
噓 ccdg: 我不挺火電吧，二害相權。我希望加快加多投資綠能，這可以多 08/25 12:55
→ ccdg: 批我一點。我若是寫手就不會被圍攻，很清楚了吧 08/25 12:55
推 a1121210: 有人就是一直害怕比墜機還要低的機率 你怎麼就不擔心 08/25 12:56
→ a1121210: 火力、天然氣機組哪天也有問題 08/25 12:56
→ a1121210: 而且我該死的綠色和平還在繳 08/25 12:57
噓 ccdg: 我只是不斷被圍攻還堅持己見的小鄉民。大家繼續 08/25 12:57
→ ncku801: 又扯核能核安成本 核能跟火力每千瓦發電成本隨便google都 08/25 12:58
→ ncku801: 有解 否則台電也有講過 自己查 核安很簡單 耐震係數前面d 08/25 12:58
→ ncku801: 開頭某位大大已經補充了 我就不提 那你還有什麼問題 台灣 08/25 12:58
→ ncku801: 核能從啟動到現在 到底哪一次有 小小疏失 這種智障人禍 08/25 12:58
→ ncku801: 他們都是頂尖工程師好嗎 不用我再重申台電評比吧？那你還 08/25 12:58
→ ncku801: 有什麼核安想說 你要是提爆炸那我完全不想繼續了 08/25 12:58
→ a1121210: 你自己愛戰 還裝 08/25 12:58
→ ncku801: 哇靠 ccdg大現在說不挺核不挺火 要綠 請你先去google "基 08/25 12:59
噓 ccdg: 綠色和平目前還在辦反深澳連署，好像比擁核受歡迎？ 08/25 12:59
→ ncku801: 載電力" 好不好？ 08/25 12:59
→ ncku801: 被圍攻還沒發現自己邏輯問題 現在想裝可憐嗎？ 你要是有 08/25 13:00
→ ncku801: 理 現在不就是我被圍攻嗎？ 08/25 13:00
→ ncku801: 反深奧很合理 他們懂火力的問題 但你反核反火 你不用愛發 08/25 13:01
→ ncku801: 電你到底要怎麼發電 沒概念耶 08/25 13:01
噓 ccdg: 台電説已提高耐震係數是2014年中自己說的，被一堆人質疑。20 08/25 13:03
→ ccdg: 13年時陳沖要撥預算時好像説要20172018完成核一提升？2016年 08/25 13:03
→ ccdg: 底立委再詢，台電回説有些沒完成。 08/25 13:03
推 a1121210: 裝睡的人叫不醒 現在都2018了 08/25 13:04
→ ccdg: 我猜想台電的提升可能是補強水池外牆？ 08/25 13:04
噓 ccdg: 那個説號稱完成是2014，但立委2016問，結果末完成。你先翻台 08/25 13:06
→ ccdg: 電年報再來 08/25 13:06
→ ncku801: 現在回到耐震係數了嗎 你不相信台電那我提任何台電數據 08/25 13:07
→ ncku801: 你都不會信 也不用說d大提供的數據0.51起跳了 我也只能 08/25 13:07
→ ncku801: 跟你說 你只選擇相信你想相信的 除非你提出一個有公信力 08/25 13:07
→ ncku801: 的第三方組織的耐震調查 否則 你就一直跳針係數我不信 不 08/25 13:07
→ ncku801: 夠就對了 我也沒得說服你 08/25 13:07
→ ncku801: 推a大 現在都2018了 你提以前的東西是什麼心態 08/25 13:07
噓 ccdg: 我還真去查了年報。如果主體結構不動還能倍數提升真的強啊 08/25 13:09
→ ncku801: 請見538樓d大提供的更新係數 08/25 13:09
→ ncku801: 我先問你是不是土木的啦 你不是的話 你怎麼知道主結構不 08/25 13:11
→ ncku801: 變不能提升耐震的 沒得補強嗎? 都2018沒新科技嗎 我不是 08/25 13:11
→ ncku801: 土木的 所以我選擇相信專業 08/25 13:11
噓 ccdg: 繼續圍攻......這說明我真只是個小鄉民。先看看2013以來的台 08/25 13:11
→ ccdg: 電年報吧 08/25 13:11
→ ccdg: 我看見台電說只要補水池和外牆，有點嚇一大跳而已 08/25 13:12
→ ncku801: 現在又要提圍攻嗎 又要提2013嗎 活在過去的人? 你要不要 08/25 13:12
→ ncku801: 看看現在西元幾年 你要不要想想為什麼你被圍攻? 08/25 13:12
→ ncku801: 人家專業的說只要補這兩項 那就是這兩項 不然你說說 你想 08/25 13:13
→ ncku801: 補什麼 說主結構要改 這什麼意思 全拆重蓋是不是比較對你 08/25 13:14
→ ncku801: 胃口 然後真的結構沒得挑再來跳針核廢料? 08/25 13:14
噓 ccdg: 多些圍攻我一人，大家可以看得更清楚XD我可以犧牲 08/25 13:14
→ ncku801: 從大家的留言來看 挺清楚的 反核邏輯? 現在要改打悲情牌 08/25 13:15
→ ncku801: 嗎 08/25 13:15
噓 ccdg: 你看清楚我講核電廠補強時間順序吧，台電能混就混過去。台電 08/25 13:17
→ ccdg: 新聞年報多看些 08/25 13:17
→ ncku801: 所以我說ccdg大你依舊選擇自己相信的 我們回顧一下 你曾 08/25 13:18
→ ncku801: 經提過你不信台電 故我沒辦法用台電數據來說服你耐震問題 08/25 13:18
→ ncku801: 但你現在又想用台電年報說服我台電都在混 來 邏輯? 08/25 13:18
噓 ccdg: 不是悲情。你真看不出我想突顯什麼，那也罷了。請繼續 08/25 13:19
→ ncku801: 與其檢視台電年報 你先檢視自己的留言會比較實際 08/25 13:19
推 a1121210: 秀逗啦 08/25 13:19
→ ccdg: 台電年報的採購，和財報，這有會計師簽證 08/25 13:20
→ ncku801: 所以你想凸顯什麼 我單純指一個問題 我提台電數據你不信 08/25 13:20
→ ncku801: 你卻要我信你提的台電數據 理由何在? 你提的台電數據比較 08/25 13:21
→ ncku801: 有公信力嗎 08/25 13:21
推 ccdg: 台電在半年之間説已提升而後不停被打臉，這是我查它年報的 08/25 13:22
→ ccdg: 原因 08/25 13:22
→ ccdg: BTW綠色和平是反核最力的團體之一，我上面是想讓這二岸對比 08/25 13:23
→ ncku801: 任何工程都會有規劃 但人不是萬能 在實行的過程中會發生 08/25 13:23
→ ncku801: 什麼事誰知道 年報本來就是簡單概要 你有曾經探究過為什 08/25 13:23
→ ncku801: 麼台電會跳票嗎? 是不是有外力跟政治因素? 核4本來也要商 08/25 13:23
→ ncku801: 轉 但因為智障政府 所以無法 難不成我們挺核的要怪罪台電 08/25 13:23
→ ncku801: 嗎? 08/25 13:23
→ ccdg: 反核不代表挺火 08/25 13:24
噓 ccdg: 年報中的財報是會計師簽證的，你可以查採購及投資項目 08/25 13:25
→ ncku801: 說台電數據打臉 那你有看過台電回覆嗎 我是不是問過你 你 08/25 13:26
→ ncku801: 參加過台電公聽會嗎? 提綠色和平 他們也是反對核能 當然 08/25 13:26
→ ncku801: 提對他們有利的 不如我推個你也去看看? 去搜尋 “台灣鯛 08/25 13:26
→ ncku801: 民“ 08/25 13:26
→ ncku801: 為什麼又變成財報 工程遇到外力阻攔是財報可以說明的嗎? 08/25 13:27
推 a1121210: 版主這種情報類以後直接鎖文比較好 08/25 13:28
噓 ccdg: 啊我有點看不懂你了喔喔。拍謝 08/25 13:28
→ ncku801: 反核不代表挺火 沒錯 但不論你挺不挺火 這兩種我上面都講 08/25 13:29
→ ncku801: 清楚了 反核挺火就是選擇性忽略火力污染 反核反火就是連 08/25 13:29
→ ncku801: 最基礎的基載都不理解 08/25 13:29
→ ccdg: 我也建議鎖文了。我沒駡人，提看法一直被圍攻。 08/25 13:29
→ ncku801: 現在選擇看不懂了嗎 好吧 08/25 13:30
→ ncku801: 因為自己理由矛盾站不住腳 所以變成自己被圍攻 所以支持 08/25 13:31
→ ncku801: 鎖文 你難得邏輯我能接受 08/25 13:31
噓 ccdg: 你大概沒有看過台電報表和新聞，因此我看不懂你或你看不懂 08/25 13:32
→ ccdg: 我？ 08/25 13:32
→ ccdg: 矛盾是你的看法。鎖文讓有興趣的人慢慢仔細讀。這很好 08/25 13:33
→ ncku801: 你大概沒有懂你話語中的邏輯矛盾? 我再更清楚點 你先信我 08/25 13:34
→ ncku801: 提d大指出台電的耐震係數 再來說服我台電年報可信 就這麼 08/25 13:34
→ ncku801: 簡單 08/25 13:34
→ ncku801: 與其相信新聞媒體 我選擇相信台電提出的數據 而且是 “20 08/25 13:36
→ ncku801: 18年”的 而不是什麼2013 2014 2016 08/25 13:36
→ ncku801: 鎖也是可 有理行遍天下 輕輕鬆鬆 08/25 13:37
噓 ccdg: 沒有花很多錢和設備的提升耐震，這可以信？我只是看財報，財 08/25 13:38
→ ccdg: 簽。而且後來它也委婉承認之前説完成是沒有的事啦 08/25 13:38
噓 ccdg: 因為發生了311，只好數月之間匆匆補強完成，但這沒有什麼人 08/25 13:40
→ ccdg: 信。我真的解釋很多了。有興趣自己查 08/25 13:40
→ ncku801: 那我還是老話 你要先去了解為 08/25 13:42
→ ncku801: 什麼比較少錢 是不是改了方法 換了材料 或者有政治力影響 08/25 13:42
→ ncku801: 再來 d大就說了0.51到0.72 我信 你提年報我也信 但你都 08/25 13:42
→ ncku801: 提舊的 d大是新的 為什麼? 2017 18有沒有新舉動? 否則為 08/25 13:42
→ ncku801: 什麼會有數據變動 你可別說你說的是對的 d大是錯的 08/25 13:42
→ ncku801: 發生311那是日本的事 是有晃到台灣喔 憑甚麼要因為311而 08/25 13:44
→ ncku801: 匆匆了事 你的證據呢 你可以說台電匆匆了事 但你指出原因 08/25 13:44
→ ncku801: 是311 我要看到證據 是台電親口說的嗎? 08/25 13:44
→ ncku801: 我就是查不到 好不 說服我311使得台電隨便趕工 08/25 13:45
噓 ccdg: d大引用台電，可以補充說明。我只是告訴你我查到台電的提升 08/25 13:45
→ ccdg: 説法令人傻眼。我沒規定你支持我啊，只是解釋 08/25 13:45
推 guani: 台灣價值就是用肺發電，懂? 08/25 13:47
→ ncku801: 另外一個我不解的是 為什麼一定要花大錢跟設備處理補強 08/25 13:47
→ ncku801: 科技日新月異的 人家專業的可以幫人民省納稅錢 你硬是要 08/25 13:47
→ ncku801: 人家花多點 為什麼? 你有比專業的更懂成本規劃跟材料選擇 08/25 13:47
→ ncku801: 嗎? 08/25 13:47
噓 ccdg: 我的結論，支持投資綠電，希望政府用環保法規引導產業政策， 08/25 13:48
→ ccdg: 減少重耗能重污染產出，減少汽機車污染，並建議大家身體力 08/25 13:48
→ ccdg: 行結電少污染。以上 08/25 13:48
→ ncku801: 被截斷了我整理個 08/25 13:48
→ ncku801: ccdg大 兩個問題 1.請提出台電因311草草了事的證據 2. 請 08/25 13:48
→ ncku801: 提出為何一定要大錢才能補強 08/25 13:48
→ ccdg: 節電（更正） 08/25 13:49
→ ccdg: 以上為個人看法，僅供參考。謝謝 08/25 13:50
→ ncku801: 你的結論都是正向言論 也是現行政府走的方向 但都籠統 因 08/25 13:52
→ ncku801: 為這些標語背後潛藏這備載電力不足跟污染問題 而以核養綠 08/25 13:52
→ ncku801: 的宗旨就是在綠能可以成為基載之前 填補這段空窗期 我們 08/25 13:52
→ ncku801: 從來沒反對過綠能發展 更不如說 如果現在綠能真的可以成 08/25 13:52
→ ncku801: 為基載 我也是反核 08/25 13:52
→ ncku801: 我剛剛寫的我們都改成我 這都是我個人意見 08/25 13:57
→ ccdg: 我要退場了，還有問題可以去問新北的朱和侯，今天這二人堅定 08/25 14:01
→ ccdg: 反核四，他們說，沒有核安就沒有核能。81 08/25 14:01
推 a1121210: 要選舉了啊，怕被貼標籤 08/25 14:15
推 ad730328: 可以問看看之前說藏電的人電找到了嗎 08/25 14:18
推 hwei9582905: 支持 08/25 14:50
推 ErnestKou: 洗噓文真是不遺餘力，會怕就好 08/25 14:58
推 jcheng0815: ... 08/25 15:43
→ jcheng0815: 核能的技術一直在進步 08/25 15:46
推 jcheng0815: 台灣長期以來就是少數人比較大聲的民粹政治，阻礙進步 08/25 15:53
噓 mirroshadow: 進步的又不只核能的技術... 08/25 18:03
→ mirroshadow: 不用核電就是阻礙進步，這種說法也真是... 08/25 18:04
推 WEI733: 想知道樓上有何種進步的技術可以取代核能跟火力？效率跟 08/25 18:20
→ WEI733: 成本又是如何？ 08/25 18:20
推 horng003: 蓋電廠不是一年兩年就蓋得起來 開發電源真的沒那麼簡單 08/25 20:13
→ horng003: 再過幾年核一核二停機了~就可以見真章了 08/25 20:13
推 jcheng0815: 民粹妨礙進步，核電只是其一，看不懂就再推一次 08/25 23:00
→ jcheng0815: 這篇留言就是台灣民粹的縮影 08/25 23:01
→ kyoxp: 好奇問一下，推文挺核的各位支持重啟核四嗎？ 以核養綠指 08/25 23:19
→ kyoxp: 的是核1234哪一個？ 08/25 23:19
噓 akstyle: 土條加油 08/25 23:27
→ kyoxp: 推文裡有人說綠能不能當基載就是垃圾，那幹嘛還要養綠？100 08/25 23:37
→ kyoxp: %核能是你們的終極目標嗎？ 08/25 23:37
→ kyoxp: 把火力綠能講的一無是處，不妨看看這篇 08/25 23:58
→ horng003: 綠能要佔到20%對供電的穩定度應該會影響很大 08/26 00:10
→ horng003: 現在的備轉容量率很難達到20%以上 08/26 00:13
→ horng003: 可是要承受可能突然消失的綠能20% 08/26 00:14
→ kyoxp: 所以支持以核養綠是支持0綠能？那是要養什麼XD 08/26 00:23
推 ErnestKou: 以核養綠公投分成兩個題目，一個是「是否支持核四啟封 08/26 00:26
→ ErnestKou: 商轉」跟「廢除電業法內『2025所有核能機組必須全部停 08/26 00:26
→ ErnestKou: 止運轉』的法條」。也就是說如果對核四不信任你可以第 08/26 00:26
→ ErnestKou: 一個投反對，第二個投讚成。要支持核一二三延役才是真 08/26 00:26
→ ErnestKou: 正的「反核四不反核」 08/26 00:26
→ ErnestKou: 並不是又要支持零綠能，而是以目前的規劃，天然氣50%光 08/26 00:29
→ ErnestKou: 是燒氣的成本會比現在還要多花上千億，如果持續保持核 08/26 00:29
→ ErnestKou: 能20%那是不是省下來的錢就可以去發展綠能了 08/26 00:29
→ ErnestKou: 而且綠能20%就表示隨時都需要有20%的火力發電當備用， 08/26 00:31
→ ErnestKou: 以防沒風沒太陽的時候才不會造成停電 08/26 00:31
→ kyoxp: 推文裡是罵綠能沒用是垃圾，本來就不是缺錢做綠能了啊？ 08/26 00:33
推 ErnestKou: 不能當基載只是說不能做為取代核能，太陽能在熱得半死 08/26 00:40
→ ErnestKou: 的夏天當然有一定的幫助，各種發電方式都有其特性跟優 08/26 00:40
→ ErnestKou: 缺點，保持能源多樣性這樣電力供應才會穩定 08/26 00:40
推 Behave: 總之都是騙啦，媓跟騜都在騙百姓，百姓們也在自己騙自己 08/26 12:20
推 mobetam07670: 樓上有手機的人，基本24小時都在用電，不想被欺與 08/26 16:30
→ mobetam07670: 自欺欺人，請從現在開始關心台灣能源現況的實際面。 08/26 16:30
→ ncku801: 以我所知 以核養綠從沒說要綠能0% 如果真的認為綠能是垃 08/26 19:55
→ ncku801: 圾 幹嘛還養？？ 綠能“目前”成本高 限制多 大多都是需 08/26 19:55
→ ncku801: 要廣大的地 跟適當的天氣 使得發電不穩定 所以在綠能科技 08/26 19:55
→ ncku801: 更進步之前 先利用核能提供穩定便宜的電 待綠能成熟後再 08/26 19:55
→ ncku801: 慢慢替換 這樣你有了解嗎? 飯盒? 08/26 19:55
推 altria27: 笑死 核電廠不就很會爆炸？睏了 08/27 02:06
噓 kyoxp: 推文裡罵綠能是垃圾的不都是擁核的嗎？從一樓慢慢看吧你這 08/27 09:04
→ kyoxp: 大眼仔 08/27 09:04
→ supergto: 擁核反核已經變成一種信仰了 吵100年也沒結論 08/27 19:01
推 jtozukken: 已簽 完全支持核能 08/27 19:41
噓 heybear: 這根本假議題，核一二三本來就要退休了，核四馬總統封存 08/27 22:35
→ heybear: 了，乾式儲存場朱立倫也停建。所以，以「核」養綠是在說 08/27 22:36
→ heybear: 幹話嗎？ 08/27 22:36
噓 heybear: 然後朱立倫說現在民進黨就是以核養綠，侯友宜說沒能力處 08/27 22:41
→ heybear: 理核廢料，就不要想用核電。 08/27 22:41
推 ghostsquare: 核1到3都可以耐震7級以上，而且緊急柴油發電機高度達 08/28 01:05
→ ghostsquare: 10公尺，像日本311海嘯也淹不到，可以安全停機 08/28 01:05
推 CS0000000000: 核廢料放我家，燃電排氣孔通你家 08/28 05:48
推 CS0000000000: 補推 08/28 05:54
→ qoopichu: 要解決中火空汙最簡單有效的政策其實是中電不北送 08/29 00:12
→ qoopichu: 讓北部人自己去吵要深澳火電還是重啟核電 08/29 00:12
→ qoopichu: 其他都只是政治假議題罷了 08/29 00:13
推 springman: 中火今年是不是少燒500萬噸煤呢？不知有沒有落實。 08/29 08:50