推 dryadk915: 推10/03 20:32
※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 20:39:51
推 Syd: 先補血 10/03 20:36
推 dwangel7: 推 10/03 20:38
→ dwangel7: 當年就真的是胡搞瞎搞10/03 20:40
→ dwangel7: M16,17是現況 ，卻扯成該案環評一部分，10/03 20:42
噓 ccdg: 硫份含量沒有寫在結論那頁，但有在環説書中。好像總是挑有利10/03 21:02
→ ccdg: 的講，就像你說沒台化沒異味一樣10/03 21:02
笑死人，寫進環說書裡都叫承諾值?拿彰化縣民年均60歲寫進去，也叫承諾值?
台化有異味，只有你的鼻子能聞的出來，但儀器檢卻驗不出來的，那不叫異味，叫異常。
以台化來說，有異味代表有VOCs，與台化製程相關的VOCs都可以查的到，驗的到。跟它沒
關的，關廠了還是一直存在。
※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 21:09:51
→ ych1230: 你是不是有親人在台化? 以前的文章用的字眼更難聽10/03 21:04
以前我台化的房客還在，現在都搬光了。
推 kenneth74715: 停工還要捐地，真是叫小賀10/03 21:06
→ ccdg: 報紙寫灌空氣有被抓到過，但環保單位事發時沒處理，這是環保10/03 21:07
→ ccdg: 單位令人質疑的地方，是不是以前關係不錯這無法猜測。如果10/03 21:07
→ ccdg: 能稀釋，就能控制被監測數據。10/03 21:07
濃度要經過含氧率校正，一般鍋爐含氧量6%，你灌新鮮空氣進去，含氧量就超標了，立馬
抓包就算了，透過校正公式還是可以推導回原始濃度。
→ ccdg: 買原油買煤那個大分類基本就先按含硫比重，我以前看過國際10/03 21:10
→ ccdg: 統計就用這區分。這也牽涉後面處理設備和排放出的硫氧化物濃10/03 21:10
→ ccdg: 度10/03 21:10
→ ccdg: 原料的硫佔比高理論上應便宜，然後排到天空給社會幫忙攤成 10/03 21:11
→ ccdg: 本 10/03 21:11
→ ccdg: 若你真和台塑熟就應知它原油也是買含硫高的，結果獲利好，10/03 21:14
→ ccdg: 後來中油也跟著改設備這樣採購。近十幾年原油進口資料可以 10/03 21:14
→ ccdg: 看到
煤礦是天然物質，就算是同一礦場，每個批次出產的硫含量都不同。
含硫量確實決定初始濃度，但是法規規範的是排放濃度。達不到50ppm標準就是去除率不
足，要嘛就換新的設備，要嘛就用低硫煤。台化排放濃度是環評承諾值50ppm的1/2以下，
用低硫煤的意意在哪?更何況現下除塵都用靜電集塵器，低硫煤會讓煙氣比電阻值超出ESD
的最佳處理範圍，除塵效率會變差。
10/03 21:14
推 thewtf: 原po這樣太危險…快投票了10/03 21:14
→ thewtf: 為了真相犧牲那麼大 10/03 21:14
靠北，我忘記先發不自殺聲明。
→ ccdg: 我不是理工出身，粗淺瞭解是這些。歡迎指正10/03 21:15
→ ccdg: 單純就經濟和企業經營角度分析 10/03 21:15
※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 21:31:46
→ ccdg: 如果你認為環説書內容不是該做到的，那我是無言的10/03 21:17
環說書真的說來話長，我不可能手把手教你寫一本。
但是簡單的原則是，你要告訴環委，你的開發環境現況是怎樣，你的開發行為會對既有環
境造成怎樣的影響以及你要怎樣降低開發行為對環境的影響。
M16，M17是環境的現況，屬於事實描述，不是環評承諾值。
M22的生煤成份是用歷年資料的平均值，做為初始狀態。你要現有成份，才能推估燃燒後
的濃度，套上污染防制設施的去除率，得到排放濃度。
然後在這個排放濃度的基礎下，承諾更嚴苛的排放濃度(季平均小於20ppm)，是為環評承
諾值。
不是寫在環說書裡都叫承諾值。
推 gidapops: 不多說別的 說空氣好 我笑了10/03 21:18
→ ccdg: 其實我猜早期的異味和後來不同。最早是rayon生產的溶劑或副 10/03 21:21
→ ccdg: 產品，後來增加發電有其他污染物 10/03 21:21
台化的蒸氣鍋爐拿來發電，是政府規定的。蒸氣鍋爐排放的污染物不會有VOCs的味道....
→ ccdg: 以前的縣府也很怪，抓到灌空氣沒有查辦，後面在法律上也站10/03 21:24
→ ccdg: 不住。就算不是同樣縣長和主管，法律上還是縣府10/03 21:24
→ ccdg: 台化如果真想復工也可再申請重審。沒有後續，可能對這廠另 10/03 21:27
台化不可能再復工了，有些機器都還賣掉了。
→ ccdg: 有想法。可能谷哥打亂它的時間表。內部也等待時機往部分生10/03 21:27
→ ccdg: 產部分開發規劃？10/03 21:27
→ ccdg: 台塑在此案更在意的可能是麥寮那些電廠的執照及其他廠的排10/03 21:29
→ ccdg: 污標準受影響10/03 21:29
台塑的排放濃度基本上沒什麼問題，台灣標準訂的在嚴格，死的只會是其他工廠。
倒是省空污費這個環節上，偷改CEMS就真的很不應該了。
※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 21:47:10
→ ccdg: 反正你就說環説書 M16 17 22 硫份只寫在環說書故不用遵守，10/03 21:39
→ ccdg: 所以當初操作許可列了寬鬆標準很可以。容我再歎聲無言10/03 21:39
→ ccdg: 既然不用規範，那為何發証要列？還列個鬆的？ 10/03 21:40
你去查 固定污染源設置與操作許可證管理辦法第六條
那不是因為環評承諾值而登載
→ OrzOGC: 老闆我要雞排加大去骨+珍奶半糖少冰不加珍珠10/03 21:40
郎客，您的餐點一百二，請問刷卡付現?
→ ych1230: 我也不是這方面的 但原po文章大意就是台化都合法 被政府 10/03 21:42
→ ych1230: 強關的 很無辜 有味道都符法規? 然後說停工前後空氣沒10/03 21:42
→ ych1230: 差 這個很多人看到只會呵呵笑吧…彰化污染源不是只有台10/03 21:42
→ ych1230: 化 而且只要無風或是東風 在地的污染就會快速的累積 關10/03 21:42
→ ych1230: 了台化不一定會好 但少了一個污染源 只因為是大目標 就10/03 21:42
→ ych1230: 像火力發電廠也是常被人說 其他工廠和汽機車的就被忽略 10/03 21:42
→ ych1230: 掉這樣 10/03 21:42
少一個空氣污染源，但是空氣品質卻沒有明顯改善，哪請問關掉這座工廠的用意是怎樣?
預防強姦就把所有男人強制閹割嗎?
→ ccdg: 我沒有你專業啦，但既然這樣台化當初做環評要跟審查委員講清10/03 21:43
→ ccdg: 楚，老子就愛用高硫煤。不要過了才來小動作10/03 21:43
跟你講話好累。
台化的環說書有檢附歷年生煤成份給環委看。
如果你沒有環說書，我建議你去下載回來看。如果你看不懂，哪我簡單給您舉個例。
台灣年均溫24度，最低6度最高40度。
有天氣溫28度，魏明谷說你違反氣溫24度的環評承諾值，你會跟他說什麼?
我一定跟他說:趕羚羊，草枝擺
→ ccdg: 台化就快點縣長選舉前提申請復工看看吧10/03 21:45
→ ccdg: 我還是想知道既然操作許可證上會寫含硫標準，為何環説書中10/03 21:51
→ ccdg: 的內容不是該遵守的？那就討論一套，事後自己填別的？10/03 21:51
→ ccdg: 台塑集團成本至上，叫它買好一點的原料是不行？真的是台灣 10/03 21:53
→ ccdg: 不如越南受台塑尊重！10/03 21:53
※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 22:11:56
→ ccdg: 你看起來好像很會寫環説書。厲害！希望沒寫過台化的？在台 10/03 22:03
→ ccdg: 化旁沒有聞到臭味那應該鼻子是很厲害喔 10/03 22:03
推 missile16b: 推專業10/03 22:17
→ ccdg: 我住市區認為空氣還是有時不好，但確實感覺改善，而且早晚10/03 22:18
→ ccdg: 都極明顯，可能風向和我住地方的關係。當然你也可説沒有改10/03 22:18
→ ccdg: 善，反正你的感覺是這樣。但你怎知，如果其他狀況固定再加上 10/03 22:18
→ ccdg: 台化，PM 2.5不是更差？10/03 22:18
這種假設性的問題很難回答你，當大氣環境不佳時，100ug/m3的PM2.5可能在有台化時是1
02ug/m3，沒台化是98ug/m3，但是對你來說98跟102只有數字的差異，沒有實質上的區別
。
→ ccdg: 我個人不喜歡谷哥，只是更討厭其他人。麻煩大家不要把谷哥10/03 22:23
→ ccdg: 當我聖上10/03 22:23
→ ych1230: 你回這樣 也不用討論了 什麼鳥比喻 數據如果都合法 那10/03 22:23
→ ych1230: 六輕那些居民的癌症機率是? 停工 應該很多台化附近的居10/03 22:23
→ ych1230: 民都很有感 而不是你一個人說的算 只是沒出來說話而已10/03 22:23
六輕附近哪些居民得癌症，這需要科學的驗證不是你覺得。
事實上，六輕附近也不是肺癌最高的地方，你可以查一下衛服部的統計。
癌症的發生，屬於長期性的影響，因為癌症的發生率與年齡有絕對的正相關性。這也是為
何台灣人口老化越嚴重的縣市，罹癌機率就越高。
→ ccdg: 麻煩你（更正）10/03 22:23
推 superwbh: 重點應該就是政府要依法行政，如果覺得發條不夠規範，10/03 22:26
→ superwbh: 那就重新修正發佈。10/03 22:26
→ enjoyself: 肥滋滋的敬老金啊~~~借錢不用還啊~~y10/03 22:26
→ ccdg: 我對台塑集團的瞭解也許沒你清楚，化學知識沒你強，個人感 10/03 22:26
→ ccdg: 覺你回答扯的方向怪怪的，環境審查內容的數據是不重要只供閱10/03 22:26
→ ccdg: 讀？ 10/03 22:26
如果你覺得我的回答很扯，哪你為什麼不會覺得彰化縣政府以及彰化縣環保局的說法亂扯
?
過去幾十年的生煤含硫量介於0.6%~1.2%，平均0.84%。這叫現況不叫環評承諾。
歷年平均0.84%被硬凹成環評承諾的上限，所有生煤超過0.84%含硫就是超過環評承諾值，
這樣明白我講什麼嗎?
不懂就回頭看看氣溫的範例，縣府跟環保局就是這麼扯啊。
→ enjoyself: 2014被騙~~今年不會被騙~~10/03 22:27
→ ccdg: 那個環保署長開訴願會也説了台化是和環説書內容不符但不是每10/03 22:32
→ ccdg: 次都不符，縣府用總量算罰款是不對......。沒有説不用遵守吧10/03 22:32
→ ccdg: 環保署的訴願會，更正 10/03 22:32
→ ccdg: 含硫量不符，訴願會新聞 指出的。訴願會裡台化沒像你這10/03 22:36
→ ccdg: 樣説那個不用規範？10/03 22:37
你再把環保署的訴願新聞裡，附件打開來看看環保署的說明。
台化有跟環保署解釋，環說書描述的是現況，是已經存在且不可改變的事實(就跟台灣的
年均溫24度一樣，那都是已經發生的事實，屬於統計的資料)。
環保署則是凹說，生煤的歷史資料是做為汰舊換新的連代保證，所以生煤的成份平均值可
以變成環評承諾上限值(台灣年均溫24度可以成為環評承諾值上限)。
什麼叫鬼扯蛋，彰化縣政府，彰化縣環保局以及行政院環境保護署聯手，演給你看了。
※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 23:04:29
→ ccdg: 我不是民進黨相關人士，和我討論不用發不自殺聲明。跟你講一 10/03 22:48
→ ccdg: 聲，晚上可以好好睡10/03 22:48
→ ccdg: 你不只熟台化還熟台塑內部未公開數據？真的是令人歎為觀止.. 10/03 23:01
→ ccdg: 是房客貢獻的，真好...... 10/03 23:02
不需要影射什麼，我就是新竹彰化通勤，十數年如一日的人。不是台化台塑相關企業。
上面講的東西，90%在環保署都可以下載的到，10%在環保局公開的資訊裡可以找的到。
房客只供獻房租，內部資料我沒看過。倒是聽了不少講了會被吉到死的八卦。
※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 23:11:13
→ ccdg: 以後大家環評影響討論和説明書提一套數據，等過了再用一套10/03 23:08
→ ccdg: 較寬的就好 10/03 23:08
我一開始就貼審查結論給你看了，環評承諾值會白紙黑字寫下來，你說的事根本不可能發
生。
推 widec: 反正我不想住在電廠隔壁，少一間是一間，所以谷哥幹得好。 10/03 23:08
嗯，谷哥違法亂搞這點真的沒人比他幹的更好。
至於電廠，不要愛吹冷氣又嫌電髒，不然用愛發電啊。
噓 ccdg: 反正你和台化都是説，討論事項僅供閲讀。瞭解了。10/03 23:10
同樣的事情不要讓我講十幾遍啊!
※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 23:16:35
→ ccdg: 真勤勞，你專門去環保署下戴90%未公開資訊？再幫你喝采一下 10/03 23:17
→ ccdg: 公開資訊，更正10/03 23:18
推 ccdg: 如果你在環評會議和提出的説明書上都用硫份均值討論，然後 10/03 23:23
→ ccdg: 事後說我就是只能用最寬的極端值？因為剛好這數據沒寫在結10/03 23:23
→ ccdg: 論...... 10/03 23:23
→ ccdg: 以後大家都先在會中寫個嚴的，騙騙委員，等通過後來用較鬆 10/03 23:25
→ ccdg: 的 10/03 23:25
→ ccdg: 我記得當初重審証時縣府是叫台化來補更正這數字，說明書寫了 10/03 23:27
→ ccdg: 你不用？台化不肯改，所以時間就拖過了，沒拿到証 10/03 23:27
→ ccdg: 重來一次還是一樣吧。不可能你用均值討論的影響報告，然後説 10/03 23:29
→ ccdg: 要用最鬆的標準發証給你用 10/03 23:29
→ ccdg: 縣府説要補更正到環説書數字，並不是説不能給過。是台化自己10/03 23:32
→ ccdg: 拖到時間。我當時看新聞是這樣 10/03 23:32
你看的新聞有多少真實，看看現在柯文哲的相關新聞可虧一二。
至於真實情況，為附上環保署訴願書原文，我講過90%資料你在政府的開放平台都找的到
。
https://goo.gl/8ESev4
事情始末裡面都有寫，雖然環保署跟環保局還是官官相互，但是事實就是事實，不會改變
。
台化的展延許可本該照原本核發時的條件繼續。
但是彰化縣環保局聽從環團的指揮，搞成只要寫進環說書的數字一律定義為環評承諾，就
是你一直跳針再跳針的講法。
再次重申，台化環說書的生煤成份，在環評法規的定義裡絕對不是環評承諾值。原因我解
釋過了，你可以跟環團一樣一直無限跳針無所謂。
環保局於是要求台化，它的展延許可要把環說書裡的生煤成份平均值變成展延許可的上限
值。台化不願意，環保局就退件。
之後台化願意妥協，把環說書中的平均值訂為許可證的上限值，環保局又開始打蛇隨棍上
。
環保局說，你這樣改許可證，要走異動重新伸請，不能走展延。啊你伸請異動，我們會優
先處理，大蓋等個三五年，許可證就會下來。
台化心想，我的展延許可證剩個把月，你凹我許可證成份內容要修改，配合你改了又改要
我得重新申請許可證，這樣搞下去要沒完沒了。
於是台化不願意重新申請，只提展延。環保局就一直在"要展延，就得改許可證內容"，"
要改許可證內容，你就得重新申請許可證"，這叫無限跳針法，跳的展延許可過期，台化
被迫停爐。
看不懂?連結有環保署的訴願書，請詳讀別再跳針了。
噓 thinboy543: 檔人財路。如殺人父母10/03 23:40
→ thinboy543: 移民美國不擇手段。鄉民自求多福10/03 23:40
→ ccdg: 如果金融從業人員到客戶那裡提的報告書都用均值做為評估依10/03 23:41
→ ccdg: 據，最後實際用其他數字來操作。萬一出事，這金管會一定重罰10/03 23:41
→ ccdg: 。10/03 23:41
對啦，日元匯率1:0.26 ~ 0.3,平均0.275。有天日元匯率0.2987你去換匯，你會跟行員說
平均值0.275，你要用0.2987換給我，已經超過環評承諾值，你只能用0.275讓我換。
有這種事，除非你是啊谷。
→ thinboy543: 王惠美上了。可以叫他復工10/03 23:42
→ ccdg: 不會因為沒放進結論頁就好10/03 23:42
→ thinboy543: 但也要看看台塑願不願意復工10/03 23:42
→ ccdg: 樓上，我沒有能力移民美國啊10/03 23:44
→ thinboy543: 假如魏名古的豬隊友兩年後還能在大位的話，不知道有 10/03 23:46
→ thinboy543: 人會把工廠蓋在交通樞紐旁嗎10/03 23:46
噓 thinboy543: 有人說六輕不可怕，但是員工們好像不太願意過去？？ 10/03 23:51
六輕有點偏僻，但是裡面員工包商超多。別講的去那邊的都馬上得癌症一樣。
推 ccdg: 你是說台化和谷哥一起做戲？10/03 23:52
→ thinboy543: 當初烽火連天時，市長還出來聲援台化，都幫他捏把冷10/03 23:53
→ thinboy543: 汗10/03 23:53
推 thinboy543: 金管會是要重罰什麼啦，重罰三萬喔10/03 23:57
→ thinboy543: 真實目的讓打工仔知道還得了，分一杯羹給你們，免肖10/03 23:57
→ thinboy543: 想10/03 23:57
→ ccdg: 金管會裁罰都很重喔。一個小數字不合當初報告就罰，像台化這 10/04 00:02
→ ccdg: 種說辭不會過關10/04 00:02
推 monok: 33歲前一直住台化旁，從出生住到搬出來，汙染不曾斷過，白10/04 00:23
→ monok: 天放白煙晚上放黑煙也是常態 10/04 00:24
白煙是水蒸汽，晚上放黑煙光，不透光率就被環保局罰錢罰就飽了。
→ monok: 搬離開時，台化還沒停工，舊家跟台化就一牆之隔10/04 00:24
推 monok: 路口監控設備你也信，醉了，那個是裝飾用的10/04 00:27
最好是監控設備都裝飾用。
推 monok: 還住舊家時，半夜常有臭味，很濃，常打去檢舉只問要不要陪10/04 00:35
→ monok: 同，誰敢啊?不要命了嗎?後來家裡過年過節不時就有人送禮關 10/04 00:35
→ monok: 切10/04 00:35
我也檢舉過台化，怎麼都沒來我家送禮?
※ 編輯: negohsu (36.234.132.252), 10/04/2018 01:47:45
→ lastroom: 秋天到了 廢核該上街抗議啦 10/04 01:17
推 kasalai: 推，原po補一下不自殺聲明吧XD 10/04 01:22
→ ccdg: 印象中新聞公布過台化生煤成份數字，好像有時比1.2%超標更多 10/04 06:55
→ ccdg: 。但環保單位似乎沒啥處理 10/04 06:55
推 ccdg: 過去曾經台化和縣府關係似乎很不錯？導致縣府後面想處理時10/04 07:01
→ ccdg: 難有立場，也造成發証的數字悄悄偏離了環評提審內容10/04 07:01
→ ych1230: 還真敢說 麥寮和大城的癌症和六輕無關? 是沒有什麼根據10/04 07:17
→ ych1230: 但空氣 一堆報導都指出有害了10/04 07:17
→ ccdg: 你附的訴願會結論也寫了當年發許可証時沒列入環評書生煤成10/04 07:21
→ ccdg: 分數字，這是違法，並直指當年發証的縣府環保單位有問題 10/04 07:21
→ ccdg: 然後它說縣府行政程序有問題，但台化本身也有問題。但關於台10/04 07:23
→ ccdg: 化的問題，在你看來都是別人的錯 10/04 07:23
→ ccdg: 日元匯率牌告是有買進賣出價的，標示清楚，你不要老是亂扯 10/04 07:24
→ ccdg: 金融市場是高槓桿經營的行業，規範都是清清楚楚，不會出現這10/04 07:28
→ ccdg: 種環評討論一套，發許可証寫另一套的狀況10/04 07:28
→ ccdg: 你的回覆看起來堆滿專業，但實則.....。反正台化明顯違法之10/04 07:31
→ ccdg: 處都別人害它的10/04 07:31
→ ccdg: 環評時討論內容都是承諾範圍，不會只有短短幾行結論才是。 10/04 07:34
→ ccdg: 環保署和縣環保單位說的沒錯 10/04 07:34
→ ccdg: 說到不自殺聲明，老實說，該怕的是我。我很無奈，只是個小 10/04 07:36
→ ccdg: 市民10/04 07:36
噓 thinboy543: 什麼專業啦，把六輕只是比較偏僻這話跟台塑彰化廠的10/04 07:38
→ thinboy543: 說啦 10/04 07:38
→ ccdg: 你回覆不要再亂扯亂舉例了。如果環評不用討論燃料成分，那 10/04 07:42
→ ccdg: 麼要怎樣評估排放的污染？都寫進環說書了，還不能要求遵守？ 10/04 07:42
→ ccdg: 這件事讓我們看見前縣府對台化的「包容」，怪不得怎樣檢舉 10/04 07:45
→ ccdg: 都沒用10/04 07:45
噓 thinboy543: 可以扯台塑彰化關法兇狠，但是也給你20年，都可以退10/04 07:48
→ thinboy543: 休了10/04 07:48
→ thinboy543: 但是扯麥寮只是偏遠，去問雲林人啊10/04 07:48
→ thinboy543: 透露出自己跟彰化廠比較有淵源，護個航正常的10/04 07:49
→ thinboy543: 但是連麥寮你也想擋子彈？？ 10/04 07:50
→ ccdg: 如果你認為台化被谷哥迫害，那可以找王惠美來打台化牌。你10/04 07:52
→ ccdg: 問問阿美敢不敢站出來說當選後優先給台化復工？ 10/04 07:52
推 mobetam07670: 但麥寮的點就真的很鄉下啊!要不是六輕在那，那邊的 10/04 08:40
→ mobetam07670: 服務業，應該會跟旁邊的台西、口湖與彰化大城一樣10/04 08:40
→ mobetam07670: 的荒涼，長庚醫院也絕不會去那邊開的。10/04 08:40
推 deamer: 推 ddp一貫的鬥爭手法 官你合不合理10/04 09:51
推 deamer: 搭配外圍團體,霉體,名嘴及政客瞎扯10/04 09:53
→ deamer: 鬥倒你。 真是可怕 10/04 09:53
噓 ccdg: 樓上不要把反對意見歸到dpp. 你亂栽贓人，你比較像有心人士 10/04 10:34
→ ccdg: 打人喊救人 10/04 10:34
噓 ccdg: 有不同意見就要被你説是dpp. 你這樣也太扯太簡化。我剛好和d10/04 10:37
→ ccdg: pp沒半點關係10/04 10:37
推 kenjordan: 外鄉鎮的我以前經過台化都聞的到臭味 現在沒有 就是這 10/04 10:38
→ kenjordan: 樣 10/04 10:38
噓 suntex01: 燃煤含硫量是環評承諾值這是環保署認證的.不爽去打行政 10/04 10:44
噓 ccdg: 2016年選舉彰化某綠營立委選舉小禮物就是台化產品，綠營市 10/04 10:44
→ ccdg: 長也公開挺台化。台化政黨朋友不分顔色。推文的反對意見不一10/04 10:44
→ ccdg: 定是dpp10/04 10:44
→ suntex01: 訟跟法官說.環保署還撤銷縣政府的處分勒.10/04 10:45
→ suntex01: 你不爽可以去跟法官吵...在這邊罵沒有用.地方中央都認證10/04 10:46
→ qoopichu: c大你看錯惹喔，人家罵的是ddp不是dpp :)10/04 10:51
噓 ccdg: 對喔。謝了。雖然這樣還是胡扯 10/04 11:23
推 deamer: ccdg別補腦了 我說的是政客 1不是講你10/04 13:41
→ deamer: o(︶︿︶)o 10/04 13:42
→ suntex01: 呵.樓上講的手段,最厲害的還不是DPP. 10/04 13:58
→ suntex01: 更何況含硫量是環評承諾值這點,至少還有中央主管機關認10/04 14:00
→ suntex01: 證.法院也從來沒說不是...這是要鬥什麼?10/04 14:00
噓 hyde0619: 說台化臭又汙染，但是去住在它旁邊，到底是什麼概念！10/04 15:48
→ hyde0619: ？…（茶…10/04 15:48
→ ych1230: 以為每個人想搬就搬嗎？ 無言 10/04 16:07
噓 hyde0619: 原來過去住可以，要搬就有困難，這就奇了 10/04 16:29
推 widec: 樓上的邏輯 zzz 原來住台化旁邊是他們的錯呀？ 10/04 17:48
→ hyde0619: 既然把台化批評成這樣，幹嘛去那邊住，然後再說我在那10/04 18:15
→ hyde0619: 邊住n年…這樣的邏輯懂！？…10/04 18:15
→ ych1230: 這種想法很適合當總統或行政院長喔 繼續加油 呵呵 10/04 18:44
推 monok: 阿祖時就住那了，那時可沒有台化，開始檢討住戶了哦! 10/04 19:31
推 hyde0619: 呵呵…那請繼續支持現任總統及執政黨連任哦… 10/04 19:32
推 monok: 呵呵，樓上轉的真硬 10/04 19:33
推 dowlion: 我比較想看議長八卦～～等你呦10/04 19:50
我沒要爆議長的八卦啊。
上面的問題我一次回。
環評業務以及許可證原先就說環保署在做，104年才下放給地方環保局。環保署許可了十
幾年的事情，到了環保局突然變成違反環評承諾值，這是在說環保署不懂環評承諾值，讓
台化違法十幾年?
環說書有附歷年生煤成份表，可以看到含硫量是在0.6 ~ 1.1左右，底下還有一個平均值
。當時環說書上提到的0.87%是便是歷年平均值。沒有人會把歷年平均值定為自己的上限
值。
而台化的許可證在環保署的年代，就是允許台化使用0.4-1.2%含硫量的生煤，就算縣府環
保局要凹生煤含硫量超標，也是比年均值。
更何況後來環保局退件是因為推給生煤的灰份，固有碳，含水率超過環評承諾值。
在來，台塑麥寮我去過不少次，真的很偏僻啊。我十幾年前我第一次去還找不到路，問了
附近的人還報錯方向。我問到第三次剛好有要去台塑的包商才到。
至於癌症就請自己看衛福部資料
https://www.hpa.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=119
自己驗證數據啊，不要又說我只貼對自己有利的數據。
不是我喜歡幫台化，幫六輕坦。在我還在環工業界的時候，我也是接環保局專案，幫環保
局揪企業污染的。
但是你要說台化，台塑污染，要說它違反環評，可以啊，拿出證據嘛。只要證據顯示就是
違法，我幹嘛出來坦?
而我就是檢視過資料，才發現彰化縣環保局跟彰化縣政府是豪洨的。
台化有間小郵局，以前我比較古板，習慣跑郵局。有時郵局人多，我就在附近閒晃散步，
隔著馬路就看的到台化大門。抬頭就可看到那高高的煙囪。
做環保的，有時候真的是職業病，我會在附近走走，看它的管線，四處聞聞有沒有異味，
有時還會去跟旁邊的警衛哈啦個幾句，真的有你們講的撲鼻酸臭味，我還會常常去那裡?
我又不是傻了，我本科環工還從事過相關工作，不要講哪些一聽就外行，以訛傳訛的傳言
。
燃煤鍋爐排放的是硫氧化物與氮氧化物，這些氣體不是酸臭味。
刺激性的酸臭味，來源不會是煙囪。生活中比較常遇到的是黑板樹開花，濃濃的酸臭味常
被誤認是工廠排放廢氣。再來就是水溝，有些食物殘渣或油脂，在水溝裡腐敗也是有酸臭
味。
而我在台化郵局外閒晃的時候，吸最多，覺得最臭的，是公車跟卡車開過去時噴出的廢氣
味。
※ 編輯: negohsu (110.26.70.86), 10/04/2018 21:25:55
噓 LALAPP: 台化滾10/04 23:05
台化又不是我的，你去跟王家說啊。
噓 ccdg: 在你貼的訴願決定書中寫到，上次沒有依據環説書和環評結論10/05 07:38
→ ccdg: 來核發許可証的出包單位也是縣府環保單位。應該是詩人縣長10/05 07:38
→ ccdg: 任內？這是不是又和你的補充說明不同？10/05 07:38
請你仔細的看看我的解說
許可證的業務是104年才下放到地方環保局，在104年以前都是環保署在做。
台化的許可證在104年以前怎麼送給環保署的，104年後當然是照著送環保局。證據是什麼
?環保局不是告訴你了，要改許可證內容可以，請走異動申請，不是走展延。你看台化的
許可證在卓的年代是走異動了嗎?
既然台化走的是展延，那它的許可證就是從環保署一路延續到環保局接手，直到魏個毛當
了縣長，培根捧了毛線長的LP....
以前送環保署，到銜接的環保局年代都沒問題，到魏個毛的手上就變成違反環評承諾，還
把自己硬凹亂掰的環評承諾值，推給卓伯源時代的環保局出包導致，真它馬的趕羚羊。
噓 jet22662266:10/05 10:38
抱歉，我不懂PTT式手語怎麼用。
※ 編輯: negohsu (27.247.36.173), 10/05/2018 20:38:05
※ 編輯: negohsu (27.247.36.173), 10/05/2018 20:39:31
→ ccdg: 你寫的跟你貼的訴願決定書真的是不一樣。不過就算了，當我 10/05 21:07
→ ccdg: 中文沒學好10/05 21:07
→ ccdg: 真的是很怪。我開始懷疑自己的眼睛10/05 21:08
你只相信環保局那套推諉的說詞，當然跟你看的不一樣。
環保局自己 瞎掰環評承諾值，還把錯推給前朝環保局，當然要扯謊啊。難道你要看環保
局承認自己栽贓?
自己看看訴願書中台化的論述跟環保局的論述，再回來看上面的說明就知道誰唬爛，誰護
航，誰雞掰。
※ 編輯: negohsu (27.247.36.173), 10/05/2018 21:43:53