[請益] 大家支持離岸風電的計畫嗎?

[bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))]

個人十分重視這個綠能新產業，

不過好像這些年包含太陽能、風電在內的綠能，

承受了不少誤解，

老百姓好像也反對居多，

不知道可能是台灣最佳離岸風電基地的彰化人，

是如何看待離岸風電這個新興能源產業的？

滿擔心一些擁核團體對綠店的仇視與謠言，

最後會害台灣錯過一個百年難得的產業機遇。


--
核電廠真的會爆炸：　https://goo.gl/Wzh578
爆一次台灣就真的變畸形兒鬼島了：　https://goo.gl/pdtYSZ

福島核能爆炸全錄像：https://goo.gl/eqG884
更多車諾比核災的畸形兒：https://goo.gl/DjR4ft
https://goo.gl/bvxJSC

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.44.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1544114978.A.605.html
噓 rockyegg: 要散播你的謠言 滾遠點好嗎???
噓 cgwishyou: 每次看到發電量是0.0%就覺得扯
→ dgjly0928277: 個人淺見
→ dgjly0928277: 在冬天時期風力發電或許能夠減低火力發電帶來的空
→ dgjly0928277: 污
噓 Andy7577272: 飯盒真的可憐
噓 k44754: 滾
→ k44754: https://i.imgur.com/UYmiZde.jpg
噓 k44754: https://i.imgur.com/yNZSSXn.jpg
→ talrasha: 請尊重主流民意
推 springman: 我是很支持的，雖然這次沒有投給魏，希望風電與太陽能
→ springman: 能夠持續發展、成本能夠愈來愈低，儲電技術愈來愈好。
→ zxcc79: 你夏天不吹任何冷氣到離岸風機完工那天我就挺你
→ fish10241: 沒什麼用的風車，發電量常常是0.0
推 pttbest: 借這篇文章請問一下彰化線西那邊””現在””有無下雨?
推 MrSherlock: 個人支持發展綠能，不發展就不會有進步，成本也永遠
→ MrSherlock: 不會降
噓 LUB5566: 傻瓜 我們彰化人不需要新技術好嗎
推 MrSherlock: 個人也反核，核廢料的處理真的很麻煩；同為地震帶，
→ MrSherlock: 核災的機會也不是沒有
推 MrSherlock: 支持維持火力發電，同時提高成本處理排煙，不漲價要節
→ MrSherlock: 能是不可能的，核能也只是把成本.問題留給後代
推 vui: 核廢料處理不了天災又多，核能其實更貴吧
推 OrzOGC: 冬天反核夏天吹冷氣，厂厂
噓 HunterD: 喜歡綠電的建議可上台電網站看那即時的裝置容量跟可悲的
→ HunterD: 發電比例
推 MrSherlock: 個人願意用較高成本且安全環保的電維持一般生活品質，
→ MrSherlock: 不行？
→ ych1230: 離岸根本就還沒做…陸上風車和離岸不同好嗎 每次看到說
→ ych1230: 發電量就不知說什麼  是要做  但需要慢慢來  其他國家都
→ ych1230: 在用了  主要是要冬天減少燃煤 降低空汙  台灣人很奇怪
→ ych1230: 要用核能的話 蓋在那裡 又會抗議  不要說核四 就算換藍
→ ych1230: 也不太可能啟用
推 thewtf: 風電是風速太強或沒風都不能發電
→ thewtf: 風速太強轉速太高會掛
→ thewtf: 還有發爐時候也不能怎樣讓他燒毀
推 springman: 我朋友有裝太陽能、賣電給台電，前幾年裝的，價格不錯
→ thewtf: 核四沒一次蓋好也沒有保養了
→ thewtf: 根本可以廢了…
→ springman: 我自己比較想要自發自用，但我家用電量太少，以後考慮
→ springman: 買電動車，希望太陽能的發電可以用在電動車上。
→ HunterD: 太陽能跟風電的裝置容量分別為2180.7MW 及694.9MW,實際發
→ HunterD: 電量不到不到十分之一，這台電網站都有即時可以查。照著
→ HunterD: 樣粗估，要用綠能取代核電缺口，裝置容量還需要十倍才夠
→ HunterD: 用，可能嗎？最後還不是靠火力，變成火力家園
推 ccdg: 公投支持以核養綠的，最終目標是養綠不是嗎？德日綠能可以
→ ccdg: 佔到三成和一成多，台灣只是馬政府過去不努力導致綠能落後，
→ ccdg: 為什麼要違逆世界潮流？
噓 guanluvsquat: 好可憐ㄛ！cookclub也看得到你這文組。
噓 GLUESTICK: 海裡插一堆風車破壞海洋生態
噓 mobetam07670: 養地球環境生態的綠，也是以核養綠要養的綠。
→ mobetam07670: 不知道現在躁進的再生能源政策，都蓋到濕地水塘上了
→ mobetam07670: 嗎?
噓 mobetam07670: 這種核能謠言都散播五年了，都散播到七成反核的數字
→ mobetam07670: ，變成真實的六成擁核的選票，也是辛苦你們了。
→ mobetam07670: 就是反核拿不出實際數據來支撐自己的言論，才會越
→ mobetam07670: 反越少人。
→ springman: 311 之後沒有再發生核能外洩問題，等下次再有核災問題
→ springman: 時，或許才會再將反核人數提高。當然，我並不希望發生
→ springman: 核災問題！
噓 mobetam07670: 日本都沒因此放棄核電，理性會思考的人，就會想去了
→ mobetam07670: 解為什麼? 然後去了解核安，與要在台灣發生這規模
→ mobetam07670: 的海嘯是有多難。
推 springman: 台灣每年天災死亡人數都比不上車禍的死亡人數，但這不
噓 mobetam07670: 自從大家學會看風向與發電量，跟親自去沿海看成堆沒
→ mobetam07670: 在轉的風機，就應該要知道，執政黨有句話跟本就是
→ mobetam07670: 拐騙人，那就是“要用再生能源來取代核電”，而大
→ mobetam07670: 推風電與光電，但光無法穩定供電這點就做不到，這
→ mobetam07670: 不是拐人是什麼?
→ springman: 代表台灣的天災不可怕，若是可以選擇...
噓 mobetam07670: 勸樓上可以去了解一下“斷然處置”，這還是台灣核電
→ mobetam07670: 工程師的想出來，然後其他核電國家把這防護機制給
→ mobetam07670: 學回去用。
→ mobetam07670: 整天只會萬一，已經在慢性病的空污與碳排比萬一還
→ mobetam07670: 不可怕是吧?
推 springman: 技術上的進步，大家都很樂意看到，只是技術上的進步也
噓 mobetam07670: 擁核團體給再生能源給了什麼謠言，原PO要不要提出
→ mobetam07670: 證據來? 而不是在那自我腦補，然後說擁核仇視再生
→ mobetam07670: 能源。
→ springman: 是全面性的，不單單只在核電，大家還是可以各方面比較
→ springman: 做出適當的選擇。
噓 mobetam07670: 離岸已有兩隻免環評的示範風機，也是能讓常常你看
→ mobetam07670: 到0.0的發電量喔。
噓 mobetam07670: 就是全面比較完所有發電類的優缺點後，還要兼經濟與
→ mobetam07670: 環保，才敢出來大聲說支持核電，然後努力打擊反核
→ mobetam07670: 謠言。
推 springman: http://0rz.tw/aIkg0 今天風力發電的狀況很好啊！
噓 mobetam07670: 今天很好，前幾天0.0的時候怎麼不提?
→ mobetam07670: 而且這種不穩定又無法控制的發電，對電網才是最傷
→ mobetam07670: 的，裝的越多，電網崩潰率越高。
推 springman: 前幾天沒有討論這項議題啊！若能查到每個期間的發電量
→ springman: 就更好討論了！可惜，好像只有即時發電量。
→ springman: 希望電網穩定技術也能更加進步。
噓 mobetam07670: 有興趣可以觀察一整年的發電量，天天看，心裡就會超
→ mobetam07670: 有底，這種偶爾滿載，卻常常0.0的東西…
推 mobetam07670: 有心可以自己紀錄
→ Mulderx8612: 唉~說話少一點對立 好好討論是會怎樣?~雙方都是
推 springman: https://pro.re.org.tw/use.aspx 這裡可以查到最近30天
→ springman: 每天的發電量，風力發電比較不穩定沒有錯，太陽能還好.
→ s203abc: 風力發電幾十年了  成效好的化早用了
推 springman: 綠能應該是最近一、二十年成本才降低很多，可能使用量
→ springman: 大的緣故，實際上，風力發電的比例也是愈來愈高。
推 springman: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%99%BC%E9%9B%BB
→ springman: 這個發電比例正確嗎？雖然風力發電比例還不到核能的一
→ springman: 半，不過趨勢是很清楚的。
推 ccdg: 別的國家2017年能有綠能佔發電15%、30%，而就有人説台灣將
→ ccdg: 來一定是不行。等過10年更多國家一堆綠能有個10-30%，大家再
→ ccdg: 繼續唱衰綠能吧！不努力投入就永遠永遠是零
→ ccdg: 現在沒有，又唱衰，所以以後還是零
推 ccdg: 沒有積極投入綠能，就只好永遠擁核，讓台灣曝露在核安風險，
→ ccdg: 再來睹311以後沒有重大核災啊，核能很安全啊
推 mintcat: 綠能發展是世界趨勢，彰濱那幾支蓋多久了？離岸風電試試
→ mintcat: 試了總比核能好   目前佔8%的核電，核四誰敢啟動？
推 ccdg: 有一天當我們不幸碰上核災，台灣不是只有北部重創，影響到台
→ ccdg: 北新竹，整個經濟都會被嚴重影響
推 ccdg: 離岸和岸上風機各有缺點，岸上直接在民家旁被反對，離岸則是
→ ccdg: 影響部分海洋生態，但離岸發電量大且較穩定，對住家影響較小
→ ccdg: 。王先知縣長如果用漁會去擋彰化的離岸風電，八年十年後別
→ ccdg: 國10-30%綠電，台灣還沒辦法投入，那責任就算她
推 ccdg: 那些還在使用核電的國家，很多先進國同時也推動綠能，綠電也
→ ccdg: 遠高於台灣。有些國家海岸線和陽光不夠，當然沒辦法做綠電。
→ ccdg: 但台灣的海岸線和陽光都有相對優勢，還唱衰未來是怎樣？
推 ctcfb: 現行各種發電各有優缺 多元發展 雞蛋不要放在同一籃子就好
推 springman: http://0rz.tw/4OnIC 用水發電可行嗎？我信心不太夠，
→ springman: 看十年後能不能有些實用價值。
推 ccdg: 竹南的二支示範離岸風機是馬總統任內做的，投入的公司比較
→ ccdg: 本土成份，應該和未來彰化要做的是不同公司？彰化這個計劃是
→ ccdg: 國際有經驗的公司，除了希望成功也希望推動本土產業鍊
噓 s87269x: 不仇綠能啊，你慢慢發展我沒差，發展好再來廢核能。滾
→ s203abc: 發展好在廢是最高cp值做法 前面風力已經沒效益了 要再花
→ s203abc: 錢等台商喊沒電嗎
噓 sunnywheat: 不要再散佈謠言了…
推 ccdg: 停核四是因為311及核四本身的疑慮吧，不然馬總統的決策真的
→ ccdg: 只因為有人絕食嗎？不要動不動叫人滾。你我可以意見不同，
→ ccdg: 但不要侮辱人
→ HunterD: 說台灣綠能有發展優勢的去看一下發電效率再來討論好嗎
推 ccdg: 會不會反而是說綠能不行才是謠言？不然其他國家綠電數字都造
→ ccdg: 假嗎？可以提論述，但建議不要這樣亂要人滾或説不同意見就是
→ ccdg: 謡言
噓 ghostsquare: 風電全年發電率3成,夏天發電率不到1成,還推
推 ccdg: 太陽能發電效率沒有比國外低吧？只是做的量不多，相對別國，
→ ccdg: 台灣補貼不算多。風電可能過去政府做的和國外先進技術也不同
→ ccdg: ，台電自己做風機的效果不佳。我個人還是認為應該讓國際大廠
→ ccdg: 進來。
推 ccdg: 風電目前只有二支是離岸示範，也不是彰化這計劃的公司，怎會
→ ccdg: 以前不行，以後就一定不行呢
推 vui: 明明有淺力的產業 要說他現在沒產值就不發展嗎?
推 ccdg: 數字最差的常停的應該很多是台電的風機？這    面的問題不
→ HunterD: 光電在台灣真的不行 建議去台電網站看裝置容量跟實際發電
→ HunterD: 量的比例 昨天不到一成 今天天氣很好也不到四成 這樣算好
→ HunterD: 嗎
→ ccdg: 知是什麼，反正就台電...！
推 ccdg: 我在海邊聽過解説，台電自己的風機轉最少。但台電不行不代
→ ccdg: 表國際一流大廠也不行
→ robinson: 重點應該是趕快發展多樣化的發電型態 怎麼大家都一副要
→ robinson: 靠單一發電方式撐起所有用電的感覺 如果大家永遠講一種
→ robinson: 嫌棄一種 那就永遠都核能跟火力就好 繼續跟污染並存阿
推 springman: 上緯也很努力，就是竹南那兩支有成功才敢繼續做，雖然
→ springman: 要 40 億。希望未來離岸風電技術與成本持續進步。
噓 asuka627: 樓上請問到底什麼是「台電自己的風機」？大部分風機設備
→ asuka627: 都是國外廠來建的好嗎？
→ knight99:  那個原po核電廠爆炸的圖是水蒸氣吧...
→ knight99: 風機廢到笑...學德國燒煤和買法國的核電好惹
推 swimtorun: 不管挺核反核的完全處理不了核廢料，羅淑蕾早在好幾年
→ knight99: 一度十元有人要買嗎
→ swimtorun: 前就去核電廠看過,核廢料囤積已經超過目前廠區可容納
→ swimtorun: 空間
→ asuka627: 不管啦，只要有爆就是核爆
→ knight99: 核廢料儲存場好還是pm2.5一直吸好呢？
推 ccdg: 我在海邊聽他們說台電自營的風機有風也不轉，國外建的風機
→ ccdg: 比較有在動
→ knight99: 觀念不正確 有轉不代表有發電 轉速太快太慢都不行
→ ccdg: 核廢料儲存場不是朱立倫擋很多年了？他最有資格回答上面那一
→ ccdg: 題
→ knight99: 現在問題是基載都快不夠用 再生不能當基載
推 ghostsquare: 風機也就現在比較強而已，夏天幾乎都是0，風太大也會
→ ghostsquare: 0
噓 asuka627: 在海邊聽誰說？業者？
→ knight99: 不是再生不好 但2025亂推能源比例超腦殘
→ knight99: 對了再生能源越多電越貴
推 ccdg: 解説中看見的台電自營的風機應該不是轉快或慢，是停還是走
→ knight99: 還有 天然氣和燒煤發電廠才好爆炸好嗎...
→ ccdg: 看風機導覽當然是綠電專家解說，不然誰知那一個是台電的機子
→ knight99: 核能發電產生蒸氣推渦輪機發電 不懂要怎麼爆炸XD
推 ghostsquare: 核廢料指的是用過燃料棒吧，目前一直在核電廠圍阻體
→ ghostsquare: 裡面的水池，有的已經放了30幾年都不熱了，想要移出
→ ghostsquare: 水池做乾式儲存，但一直被檔也沒辦法
噓 james780909: 不是核電會爆，那是氫爆啦！讀點書再來
噓 edgeking: 季風發電量令人無法期待，重點是還要花非常非常多的公
→ edgeking: 帑…
推 asuka627: 風機廠牌，網路查得到的資料大概都是荷蘭德國丹麥，請教
→ asuka627: 綠能專家說的台電自建風機是在什麼地方？我想查查看
推 ccdg: 各位繼續唱衰綠電吧，台灣現在落後是因為過去，未來落後是因
→ ccdg: 為現在。翻開新聞，最近地方政府已經重申不支持現有核電廠
→ ccdg: 延役，核四重開更是困難重重。大家還繼續不要汽電不要綠能，
→ ccdg: 嫌貴的，嫌過去馬任內台電綠能做不好，擋綠電發展....！這就
→ ccdg: 是台灣的現實。核電除役成本高，而且朱立倫連核一乾式貯存
→ ccdg: 水保執照都拖數年，這二天新聞還有
推 ccdg: 風機設備是國際為主但建造拼組和營運的有分國內外
→ ccdg: 核一廢料...水保執照朱立倫擋的
推 cloudeda: 同意3樓，長遠來看還是要持續發展
推 ccdg: 岸上風機很容易受地形影響，離岸會有改善，應該全球未來趨
→ ccdg: 勢是離岸吧
→ ccdg: 至於台電是那幾支可能要找有專業的鄉民支援了。我不是文組，
→ ccdg: 但這題不會答
推 springman: https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=196
→ springman: 台電的發電成本中，有分自發電力與購入電力，其中有包
→ springman: 括風力發電的部份，台電的風機或許是指台電自發的風機.
→ springman: 只是讓我比較好奇的是：幾乎所有自發電力的成本都比較
→ springman: 低，只有太陽能例外，真是很奇怪，為什麼呢？
→ HunterD: 不用開大絕啦 發展不起來就是火力支援 事實上政府自己也
→ HunterD: 覺得不行 不然中火不會增加兩部燃氣機組待命 觀塘跟深澳
→ HunterD: 案才不會搞得那麼難看
推 marsaqua: 當地百姓一半一半，反對者我聽過三種：它耗損機率非常高
→ marsaqua: ，使用機率不大卻要百姓埋單；對環境及其生態的危害，如
→ marsaqua: 野鳥與海中生物與地質；電力不穩怕對工廠造成災害，例如
→ marsaqua: 火災或是停電。
→ marsaqua: 如果政府要順利推行應該正視當地民眾反彈，增加對話機會
噓 mobetam07670: 不是想唱衰，現實就是被看衰～日本福島後，在福島
→ mobetam07670: 近海建了3隻離岸示範風機，結果就在今年因其中一隻
→ mobetam07670: 風機長期在維修中度過，直接宣佈廢棄該風機，這還
→ mobetam07670: 不到七年的光陰…
→ mobetam07670: 大量建置的後果…日本自己也沒在玩大量建離岸風機，
→ mobetam07670: 我國應該是目前唯一在颱風路徑上，要建大量離岸風
→ mobetam07670: 機的國家。
推 et252784: 我擁核也支持建深澳電廠反對中火降載
噓 mobetam07670: 沒有核電廠也依然會產出核廢料，不然沒有核電的澳洲
→ mobetam07670: ，設什麼核廢料處置廠?
→ mobetam07670: 所以核廢料可不可以處理嗎?
噓 mobetam07670: 還有很多無法再處理的事業廢棄物，也是找塊地儲放，
→ mobetam07670: 不然高雄的馬頭山是在抗議什麼掩埋場設置?
噓 mobetam07670: 核電廠的廢燃料棒，可以去谷哥“比爾蓋茲 核電廠”
→ mobetam07670: ，去看看人家在投錢研發什麼核電機組囉。
噓 widec: 我只想噓飯盒
推 ccdg: 你可以把事業廢棄物和核廢扯一起？啊啊啊...！核廢核安應該
→ ccdg: 請教最有研究的朱立倫
噓 mobetam07670: 歐洲風電好，是因為地理位子位於 西風帶 上，而台灣
→ mobetam07670: 只有季風，還更加不穩定，以為冬天風就很穩嗎? 結果
→ mobetam07670: 光是這星期資料來看，就能發現也沒理想中的穩定。現
→ mobetam07670: 在應該是冬天沒錯吧～
→ mobetam07670: 那些個事業廢棄物，也是要在那邊永久存儲啊!怎麼就
→ mobetam07670: 不能扯?
推 ccdg: 如果有長期做產業發展研究，會看見一個從無到有的產業，技術
→ ccdg: 變化是很大的。另外，成事在人，1970-1980期間那些栽培的半
→ ccdg: 導體精英，最後成功和失敗的業者是明証
噓 GLUESTICK: 風車就是貴又爛 https://youtu.be/wfzgIxMEo8g
噓 mobetam07670: 只想扯給政治? 這說明“以核養綠”公投，壓根就不是
→ mobetam07670: KMT在
→ mobetam07670: 推的。KMT也不是所有人支持核電，所以我問豬做啥?
→ mobetam07670: 問豬還不如全民公投來的更加實際～
推 ccdg: 公投題目若不是以核養綠，而是單純擁核，或核電核廢可否在
→ ccdg: 我家縣市，可能更能看出民意
噓 mobetam07670: 問題是風電技術再發展，老天爺不賞臉給你，你就是0.
→ mobetam07670: 0的發電量，這跟發展半導體有啥關?
→ mobetam07670: 半導體的發展與太陽能板比較相關吧～但一樣看天吃
→ mobetam07670: 飯…
→ mobetam07670: 那要不同時舉辦火電廠? 估計辦完，全台都不要用電囉
→ mobetam07670: ～這討論有意義?
推 ccdg: 這公投題目是以核來養綠，目標是養綠，這題目明顯不是最後
→ ccdg: 目標挺核吧！
噓 mobetam07670: 陸地風機，同樣MW的建置成本與維修成本，都相對離
→ mobetam07670: 岸來的低很多，所以在每度電價上是可以壓低價格的。
噓 mobetam07670: 前面早回過，綠不止再生能源，愛護地球環境的綠，才
→ mobetam07670: 是最主要的。
→ mobetam07670: 我們執政黨為了要再生取代核電，把太陽能板都建到
→ mobetam07670: 水塘與濕地上了，這種破壞生態的再生，還能叫綠?
→ mobetam07670: 現階段說挺核也沒錯，還期待核融合商轉呢。
推 qmaper: 離台中最近的核電廠是福建的核電廠 再怎麼反
→ qmaper: 台灣都在大陸沿海核電廠附近啦
→ ccdg: 福建地震狀況正常應比台灣好些，那是古大陸板塊
→ ccdg: 風電在岸上就有地形影響發電量，會繼續討論怎不轉的問題
→ ccdg: 而且台灣不是中國，福建電廠不歸我們決定
噓 mobetam07670: 別的國家再生佔比高，是那個國家，然後請把該國的
→ mobetam07670: 水力發電扣掉，看剩下多少佔比喔。
→ mobetam07670: 日本到2030年的再生佔比也才要15%左右，我國2025年
→ mobetam07670: 就說要衝到20%，目前6%左右～
→ mobetam07670: 其他火力發電量再增上來，提高火力佔比，我看再生要
→ mobetam07670: 裝的更拼了。
噓 mobetam07670: 日本也一樣在環太平洋地震帶上，人家也沒放棄核電，
→ mobetam07670: 2030年核電佔比還有20%，比再生還高。
推 ccdg: 德國一年再生生成長大約6-7百分點 percentage not percent,
→ ccdg:  不是水電成長吧，那是成熟電力。建議研究產品生命週期
→ ccdg: 日本沒放棄核電但也努力發展綠電，過去十年補助高於台灣許多
噓 mobetam07670: 德國火電也增長很多呢，還因為無法降碳排，在氣候峰
→ mobetam07670: 會上被踏伐呢。
→ mobetam07670: 6-7%的裝置與6-7%的發電，是完全不一樣的意思。
噓 Syd: 誤解？ 我看你簽名檔問題最大
推 ccdg: 德國的數字2016綠電佔比印象中是26-27% 2017是33%。是發電量
→ ccdg: 再生電。更正
噓 mobetam07670: 問題是日本目前再生佔比是包水力約10%，然後2030年
→ mobetam07670: 才15%喔。
→ mobetam07670: 而我國目前包水力佔比也才6%左右，2025年要20%呢。
→ mobetam07670: 上面回覆有誤，日本目前再生不包水力就約10%佔比
推 ccdg: 我認為德國做到三成已經了不起了。批評政府的政策誰不會？
→ ccdg: 民主國家都可以，只有中國不行
→ mobetam07670: 而我們是包水力才6%喔
→ ccdg: 德國被批評火力.....，因為還是有佔比啊
推 springman: http://0rz.tw/k4SHu 這裡有日本再生能源的報導，水力
→ springman: 最高，第二是太陽能，當時就連續兩年半超過 10%。
推 ccdg: 包水力6%更應努力做綠能，但靠台電當然很容易失敗，就像台鐡
→ ccdg: 和日德會一樣嗎
→ ccdg: 成事在人，靠台電很可能敗事
推 Syd: https://imgur.com/VoDgF7g
噓 mobetam07670: 樓上可以更新資料，今年日本大衰年，強颱去了好幾
→ mobetam07670: 個，有好多個太陽能板被吹壞的新聞可查。這就是太
→ mobetam07670: 陽能板與風機，在颱風路徑下需要擔的風險，而這風險
→ mobetam07670: ，歐洲完全沒有的。
→ Syd: 來阿，核廢料都放我家阿，隨時準備好一塊山地讓你放
推 ccdg: 樓上，不是每個人都有犧牲小我的精神，包括你鄰居
推 ccdg: 下次真的就公投：挺核、反綠、核電在我家，依公投比重放核電
→ ccdg: 核廢。我不是諷刺人，只是認為這樣公投更有意義。不然那知
→ ccdg: 投的是挺核還是挺綠
推 springman: 今年的數字沒有那麼快出來吧！最近幾年很多颱風都往日
→ springman: 本去，今年並非第一次，只是今年多了地震，不過還是要
推 slcgboy: 不是公投通過”以核養綠” 那彰化踏出一步了 以核養綠支
推 slcgboy: 持者要關掉風機 把綠能退掉是幹嘛？土條”養綠”寫假的？
→ springman: 看最後的發電比例才準。以日本的政策來看，同樣是要提
→ springman: 高再生能源的發電比例，降低對核能的依賴。
推 ccdg: 日本政府不會因為有颱風就不發展綠能。我們也不會因為有颱
→ ccdg: 風農民就不種田
→ HunterD: 連台電可能敗事這種話都說的出來XDD 你知道國內各私人電
→ HunterD: 廠 都找台電諮詢嗎？日本還每年派員前來學習相關技術，
→ HunterD: 不是公家就是爛好嗎？
噓 k44754: https://i.imgur.com/Y6poer6.jpg
推 ccdg: 靠台電「可能」敗事，而且台電沒有離岸的豐富經驗。日本不是
→ ccdg: 派人來學台電的綠電，而且台電也不會沒派人出去交流。
→ yocobra: https://goo.gl/7gH49Y 現在是哪齣？
推 ccdg: 你可觀察台電在馬英九油電雙漲前後的購煤成本，暸解油價趨
→ ccdg: 勢將反轉下台電怎樣把未來幾年煤買最高。我認為在台灣民營
→ ccdg: 的經營能力優於公營，但資源可能不如公營
→ abula2008: 只知道那個是很貴的裝置藝術
推 ccdg: 向台電取經是已發展多年而民營起步晚。而國際電廠互訪是交流
→ ccdg:  。不然日本蓋電廠靠台電技術嗎
推 ccdg: 綠能重押台電，台電沒做起來，台灣就不會做好。我寫的原文是
→ ccdg: 靠台電「可能」敗事。個人想法，不看好台電做新產業
推 ccdg: 綠能不是躺著做也會成功的成熟事業
推 gemboy: 先不說能源 近年政府有成功扶植什麼產業？  那智傑？  XD
→ gemboy: 感覺扶什麼倒什麼
推 ccdg: 那智傑算政府扶植？你把奬勵法條列看看？我研究產業多年，
→ ccdg: 對這個是孤陋寡聞了。趙耀東時期的大汽車政策才算吧
→ ccdg: 自由發揮讓民間來競爭，這樣確實會更有效率和競爭力
推 tpjou: 綠能就是要長時間發展 拿來調節能源的調度
推 Divya: 擁核的是否真的無知到台灣的核能發電只占全部發電的８％？
推 tenoopy: 支持綠能，支持離岸
→ OrzOGC: 不要核就是火啊,怎樣都輪不到其他的當主力
噓 cgwishyou: 說個笑話：政府沒扶那智賊
噓 nananokase: 沒有投入就沒有發展，講要廢掉風電是怎樣？
推 ccdg: 所以政府有用關稅或抑制進口或稅務來扶持那智捷嗎？或是新
→ ccdg: 創事業或其他同業廠商都可享有的獎勵優惠？願聞其詳
→ ccdg: 具體說明比説笑話好
→ ccdg: 有不當政策還可以告政府圖利單一公司
推 ccdg: 嚴先生是忠誠K黨黨員被稱馬友友，而林信義曾經綠營高官，應
→ ccdg: 該受監督
噓 hwei9582905: 低能綠電，浪費錢的東西
噓 seishin: 想想現在綠能的發電效率，再來說你反核
推 ccdg: 一百多年前在煤仍是主要動力的時代，石油也曾經是低能浪費
→ ccdg: 錢的新興動能，產業發展就是這樣
推 ccdg: 那些同時有核電火電綠電的國家，有許多的綠電佔比都比台灣
→ ccdg: 高。這是可以討論的
噓 GLUESTICK: 現在就是北部拒絕發電 中南部接刀的意思
推 ccdg: 看板上這些駡綠電的風向，當初公投為何不直接訂題目來重啓
→ ccdg: 核四蓋核五六，廢綠電？
噓 hwei9582905: 所以支持的人認購綠電了嗎？
→ ccdg: 盧政見已經説中電不北送了，等著看雙北新竹如何反應
→ hwei9582905: 如果公投改那樣，崩潰的只會更崩潰啦哈哈
推 ccdg: 我曾在板上提提供可小額認購綠電的網路平台，不過應該是有點
→ ccdg: 搶手，一萬多就可以投資
推 ccdg: 當然要同時公投那個縣市自願放核電核廢，要比佔比不是比人口
→ ccdg: 數
→ ccdg: 如果土條有把握就不會訂真擁核假挺綠的題目
噓 hwei9582905: http://greenpower.revo.org.tw
→ ccdg: 哈哈哈
→ hwei9582905: 看這個就知到支持的也只是喊喊而已啦
→ OrzOGC: https://bit.ly/2O3G2m8 減核就是加火啊...
推 ccdg: 不能推銷單一平台但陽光XX家的收益率看似還不錯。光電
→ ccdg: 給小百姓投資的光電計畫
→ ccdg: 小戶也可做股東
推 fulon1: 土條不是準備公投核四，我覺得有機會
推 fulon1: 都說以核養綠了，怎麼一堆崩崩。真的綠養不起來就繼續火+
→ fulon1: 核啊！
推 ccdg: 核四要附帶看雙北當地居民和首長意見吧，中南部喊燒當然好
→ ccdg: 喔，核廢核四在別人家
→ fulon1: 雖然不看好台灣搞綠能就是了
→ fulon1: 呵，可是火力在我們家囉！
→ ccdg: 朱和侯都不挺核，屏東縣長也不給核電延役，現實如此
推 ccdg: 新北也有火電，但比中火先進一點
推 ccdg: 中部不是只有中火，中龍和麥寮也是大問題
推 kkkmmmsherry: 風太大要先關掉的風電，ㄏㄏ不解釋
推 Divya: 到底為什麼占全台灣發電量只有８％的核電，沒辦法被取代？
→ MrSherlock: 個人覺得離岸風電其實有害環境等等，該改變的是作法
→ MrSherlock: 不代表綠能就是不好，綠能這個目標還是要持續
推 prisonedsohn: 沒什麼好反對的ㄅ
推 zzito: 支持綠色能源
推 fulon1: 因為核電基載電力
→ OrzOGC: 不能穩定供應的東西你要取代什麼?
推 tinma1995: 台灣的能源是一定要多樣化的，核能第一有退役期，第二
→ tinma1995: 核廢料目前無法解決（去叫侯友誼不要再叫了），第三台
→ tinma1995: 灣是可以蓋幾座核電廠？
→ st210113: 還有人拿福島的氫氣爆炸來嚇人喔.....
推 st210113: 用綠能來取代核能很好，問題是要「穩定」啊
→ OrzOGC: 核能減少的就是火力來補啊,降到8%又怎樣
→ cgwishyou: 喊2025非核家園真的很好笑 民進黨以為自己會執政兩任嗎
推 qmaper: 大家不要火 不要核 問題綠電起不來 只能用愛發電
推 WEI733: 就是不肯面對現實啊，綠能不夠用當然只能採用核 火
→ WEI733: 有人怕核災，有人怕廢氣，選一個而已，不要想那種現在沒
→ WEI733: 辦法做到的方案
→ a127: 我覺得每個能源都需要保留彈性留著...想廢其中一個都不明智
→ a127: 再怎麼不愛火，現在近80%的火電，核能再怎升也輪不到停中火
→ a127: 2035還推燃油車禁售呢...到時候全台灣跑的車的能源全轉嫁
→ a127: 到電力網路，我是蠻好奇真的撐得住嗎
→ okbon66: 不改變就是等地球環境反撲罷了 就像電影明天過後那樣
推 operja: 試問有做過離岸風場蓋一大堆柱子對洋流的影響了嗎?
推 okbon66: 王功海邊密密麻麻的蚵棚會影響潮汐變化嗎?
噓 vito1991: 飯盒必噓
推 springman: 認購的企業名單似乎沒有看到 Google，他們不是宣稱100%
→ springman: 用綠能嗎？還是有些公司沒有在名單中呢？
噓 cgwishyou: 講反撲最好笑...到那年都不知道還在不在世
推 okbon66: 總是要替下一代著想
噓 k44754: https://i.imgur.com/VhgtEMh.jpg
→ k44754: 綠電認購了沒啊，用愛發電的飯盒
推 Bigheadyao: 也來噓一下無腦永和
→ k44754: 連野鳥協會都跳出來挺以核養綠了啦
→ k44754: 垃圾飯盒跟政府還沒搞出綠電，環境已經先搞爛一堆了
推 iifz32: 風電也會影響生態怎可能不會，是在開玩笑嗎?
噓 funkD: 外資都準備跑了還在風電 台灣還真的用不太起這麼高貴的東西
推 springman: k大那張圖上的數字失真太多了吧！？
→ k44754: https://i.imgur.com/L5raXOQ.jpg
→ k44754: 有問題你去嗆他阿，人家台電員工
→ k44754: 歡迎說失真的去FB跟他尬專業度喔
推 springman: https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=196
→ springman: 跟發電成本比，差距頗大。
噓 k44754: 呵呵
推 Tieniu: 風電很爛，我們在彰化蓋個核電廠好了
推 operja: 蓋啊，先把那垃圾火力關掉，我比較想推廣，自己縣用的電，
→ operja: 自己發
→ cgwishyou: 如果台化可以整個拆掉改建核電廠就好了
推 s87269x: 8%個頭，臺電給你的資料是9%而且是政府降載下來的，用發
→ s87269x: 電億度來看9%是200多萬億度，綠能去年100多萬算進步很多
→ s87269x: ，順便給妳以前馬囧時代核能最高發電億度“400多萬億度”
→ s87269x: ，這些都還沒加核四哦，去年9%台灣發生什麼事我想你忘了
→ s87269x: ，729限電危機+815大停電，台灣現在就是一點電都不能少，
→ s87269x: 火力這種跟空氣有關的，綠能沒起來又不要核能就只能狂燒
→ s87269x: ，乾式儲存還分室內室外，核廢料前兩年不給預算去做成MOX
→ s87269x: ，這些資料他媽不用去核終看，政府臺電原能會都有，而且
→ s87269x: 這次第16案正式名稱叫“您是否同意：廢除電業法第95條第1
→ s87269x: 項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，
→ s87269x: 全部停止運轉」之條文？”跟他媽養綠一點關係都沒有，是
→ s87269x: 智障土條為了塞你們這些覺青嘴才簡稱叫養綠。簡單來說綠
→ s87269x: 能要發展ok，看是等太陽能還是核融合都行，你直接訂死202
→ s87269x: 5非核就是自殺，德國訂2022啦到時候你再看人家做到但電力
→ s87269x: 來源是什麼。
噓 nightyao: 這位在政黑被電爆的覺青
→ ttpu1104: 因為樓上特地去政黑朝聖
→ ttpu1104: 原po真的挺有趣XD
推 ccdg: 來到彰化板，就請不要用太多駡人的話，歡迎提供看法數字論述
→ coolcjy: 現在公投過關的是以核養綠，並不是廢掉綠電只要核能，這
→ coolcjy: 差很多 好嗎？
推 fulon1: 土條真的救了台灣能源政策，過度的躁進只是害了台灣。最起
→ fulon1: 碼這些政客敢扭扭捏捏說真話，台灣目前就是不適合廢核。想
→ fulon1: 想蔡英文執政初期請林全放出開核電的想發時被基本教義派
→ fulon1: 打的多慘，蔡是想開核電的喔！
→ fulon1: 白癡的藏電理論自己打臉自己
噓 bigGG30: 風電這麼棒你怎麼不去叫新加坡不要燒天然氣改插風電?
→ bigGG30: 人家不像台灣這麼蠢(圖利廠商?)花一堆錢發展不適合的能源
→ bigGG30: 產業
噓 cgwishyou: 狗屁開發就是花昂貴的錢買不入流設備，到時候再用藉口
→ cgwishyou: 換更新科技，台灣人的稅金真好薛。
→ cgwishyou: 台灣做事就是沒有在一次到位的，連基本的刨路鋪路都要
→ cgwishyou: 分好幾次工程然後慢慢補丁
推 altria27: 311就人為的  那個不是核爆好嗎  做點功課...大家可以
→ altria27: 到台電看一下現在風力發電產多少電就知道多慘了
噓 edgeking: 不是不支持風電，是不支持在技術都還沒到位就投入那麼多
→ edgeking: 錢…而且季風是台灣要發展風電的死穴，目前就是無法克服
→ edgeking: ，那麼多錢擺明就是打水漂（廠商賺飽飽？），這是叫人
→ edgeking: 民如何支持的下去？
→ laverne1: 欠噓文組發文
推 slcgboy: 點科技樹就是1花錢買外國科技 2花更多錢從投發展科技
推 slcgboy: 如果有3不用太多錢得到完整科技 那一定是別的地方付代價
推 altria27: 風力發電好笑的是夏天缺電卻發不了多少   反而冬天發電
→ altria27: 裝置容量比才高...
推 altria27:  https://i.imgur.com/ydoodP8.jpg
→ altria27: 風力發電夏天大多數長這樣   保養成本說不定都高於效益
→ altria27: 了...到底還要騙多久
噓 edgeking: 花更多錢買科技(X)廠商賺更飽(O)
噓 Ron51320: 原PO可憐人
→ luckdot: 本篇噓文真的不必 多元能源來源還是有必要
→ luckdot: 至於核能也不見得一定是天災才會有大災難
→ luckdot: 向三浬島 車諾比都是天兵引起 台灣敢保證沒有天兵?
→ luckdot: 核廢料現在可以加工再利用 但台灣哪還空間讓你加工利用?
→ luckdot: 要蓋在彰化嗎?
推 s87269x: 來啊我數字看法論訴全都給你啊，不想聽擁核不想看核終趕
→ s87269x: 快去看原能會跟臺電，要挺綠能你家的事，綠能沒起來你反
→ s87269x: 核能就是有問題，自己論點沒道理就開始戰態度戰人品？態
→ s87269x: 度人品如果能發電我一定他媽溫良恭儉讓，MOX是什麼歡迎去
→ s87269x: 查查，俄羅斯日本都在蓋廠來準備做，全世界不用核能的先
→ s87269x: 進國家叫丹麥，人家有石油有天然資源有2200支風力地處無
→ s87269x: 颱風，人口600萬，國家經濟產值只有台灣六成，你只要綠能
→ s87269x: 不要核能可以，薪水願意領現在一半就好，反正問題就不是
→ s87269x: 電夠不夠，而是你會不會餓死。
推 shintz: 台灣沒那個資源玩這種高貴又少的發電方式
→ shintz: 蓋了壞了後續的維護八成又會爛掉，上次那個燒掉的風電
→ shintz: 完全沒有任何的救火方式，只能讓它燒阿燒，很歡樂阿
推 HiJimmy: 剛剛新聞說5.1度/元收購，台電又要當接盤俠了
→ HiJimmy: 賣一度虧一度 風電這東西目前就可以實驗不能大量布置
推 qmaper: 核電廠最好蓋在海邊
噓 k44754: 可憐廢文
噓 angelsoul: 簽名檔透漏了一切
推 altria27: 快笑死  又來核能蓋彰化的言論  可以啊  但燃煤發電廠蓋
→ altria27: 你家阿  天天讓你吸飽吸滿  乾淨的煤唷
推 altria27: 看到一些文青店  掛非核家園布條  但冷氣卻是切到最強
→ altria27:   越想頭越痛   還是繼續洗洗睡好了  嘻嘻
噓 knight99: 結論是這是廢文
噓 wuyihsien: 請勇於認錯！！風電就是錯誤的政策！！
推 luckdot: 風電是比須推動的政策 相較要核電又不要核電建你家的人
→ luckdot: 風電哪來錯誤?
→ luckdot: 風電火災頂多是單一風機受損 核電廠火災 你敢去救援嗎?
噓 becool996: 台灣空污肺癌已經死一堆了，日本核災至今只承認1人。
→ luckdot: 樓上比喻失當 那一位是確認核災工傷死亡
→ luckdot: 並非因核災影響平民只死一位
→ luckdot: 照樓上講法 台灣也沒有火力發電死亡
→ luckdot: 台灣核電廠員工受因摔傷受輻射死亡 也是有案例
噓 Andy7577272: 笑死 夏洛克先生的言論 核電會債留子孫 所以你支持現
→ Andy7577272: 在火力發電廢氣吸好吸滿囉？
噓 edgeking: 反核永遠只會核電廠核廢放你家…最好是都不用評估地形
→ edgeking: 氣候的，然後講的很好聽為後代子孫，夏天到了冷氣還不是
→ edgeking: 開整天…
→ luckdot: 樓上最好你趕快搬去核電廠旁
→ luckdot: 你就可以看到你心愛的核電了
→ edgeking: 樓上夏天冷氣開好開滿了嗎？
→ edgeking: 請順便用力發動人體空氣清淨機，幫我們把彰化空氣清乾淨
→ edgeking: 喔
→ luckdot: 夏天沒事幹嘛開冷氣
→ luckdot: 凡是順其萬物原理就不會覺得熱
→ luckdot: 會覺得熱是建築物沒有依照環境設計興建
噓 cgwishyou: 事實上冷氣夏季依然銷售量年年增加，還是用愛發電進階
→ cgwishyou: 到用汗發電啊？
→ JamCh: 先蓋好足夠的綠電，確認可行，之後再來除掉相等容量的核電
→ JamCh: 。這個邏輯很困難嗎？
→ JamCh: 用空中樓閣來替代核電，其實就等於火力吸好吸滿而已。
→ JamCh: 風機蓋好後遇到颱風受損，你是不是又要無辜地表示只好燃煤
→ JamCh: ？
推 ESCAPEFROM: 我支持風電但不看好太陽能，效率差太多了
噓 HunterD: 反核的找不到理由就叫人去住核電廠旁 看膩了 還有別招嗎
→ HunterD: ？
→ irsoul: 台灣不可能只靠綠能好嗎？
推 qmaper: 先確保能源足夠 才有推動綠能的空間
→ qmaper: 先進國家都沒有完全廢核 台灣就在大躍進
推 zzz3691: 風電沒有不好啊，只是趨勢，只是政府不該先廢核，讓人去
→ zzz3691: 質疑離岸風電的問題
噓 yocobra: ?