→ appshjkli: 政府古跡保護法律太爛才會各種自燃好嗎 01/11 02:35
→ suntex01: 台灣不需要古蹟，拆一拆蓋新的比較適合 01/11 08:37
推 kevin28: 台灣再過二三十年 到處都有一堆破百年的自宅 01/11 08:38
推 kevin28: 跟前面想法一樣拆一拆重建比較適合 台灣沒必要一堆古蹟 01/11 08:40
→ kevin28: 資源分散 且守護這些早已廢棄的老舊建築意義在哪 01/11 08:40
→ kevin28: 有古意就要保留？再過幾年到處都有古色古香的百年建築了 01/11 08:41
推 ssaamm810130: 地小人稠 其他的自己想 01/11 09:05
→ rockyegg: 不是老房子就古蹟好嗎??文青只想到自己的感覺而已 01/11 09:07
→ rockyegg: 鄉下有土角厝要拆掉也有那些覺青在臉書好不捨 好可惜 01/11 09:08
→ rockyegg: 說大家都不在意歷史 靠x喔 沒住過那種房子的不知道痛苦 01/11 09:09
→ qoopichu: 地小人稠然後一堆空屋... 01/11 09:25
推 qmaper: 古蹟要具有歷史意義 不是老房子就值得保存 01/11 09:26
→ nightyao: 老屋線路也舊啊，不能重接重建根本莫名其妙。 01/11 09:50
→ rerun: 都更 01/11 10:24
推 a7860446: 一堆養蚊子的通通拆掉拜託~不然你們覺青自己乖乖學日本 01/11 11:01
→ a7860446: 把老屋整新變身否則在那養蚊子還是打掉拜託！ 01/11 11:01
噓 s87269x: 在彰化蠻值得保存的啦，又不是都市區域賣給建商炒房，真 01/11 11:07
→ s87269x: 的住過古厝就知道痛苦，覺青是沒辦法理解的。 01/11 11:07
噓 cgwishyou: 燒了也好 老屋跟古蹟都分不清楚 覺青素質的確堪憂 01/11 11:26
推 blackwing000: 老屋古蹟拿來賣吃的有比較好嗎？ 01/11 12:44
→ loking: 列為古蹟，每年給100萬就不會燒掉了 01/11 13:27
→ vitacc: 應該是說，這樣的事情要被看到被重視 01/11 13:37
→ vitacc: 國外整個城鎮都是古蹟的一大把 01/11 13:37
→ vitacc: 不是說一定要全面保留，但全部都新的也未必好 01/11 13:38
推 kevin28: 國外的建築風格 vs 台灣本土建築 哈哈 01/11 13:40
→ nightyao: 歐洲人家是更都極為困難，美國都會區有在保存古蹟老屋 01/11 14:31
→ nightyao: ？是所有權人還在世，覺青請尊重屋主的選擇。 01/11 14:31
推 a1121210: 老宅在台灣自燃是奇蹟啊...... 01/11 15:11
推 marsaqua: 其實多的是產權問題，後代裡面部分想保存也已經提報，部 01/11 16:14
→ marsaqua: 分想做掉老屋，然後就有自燃現象了 01/11 16:14
→ marsaqua: 台灣上一代的逐利風情下孕育的人們，造成有文化意識的人 01/11 16:17
→ marsaqua: 太少，以至於現在價值觀認為古蹟是種負擔，要改變只能從 01/11 16:17
→ marsaqua: 我們這代開始建立了 01/11 16:17
推 laverne1: 私人財產 覺青滾啦 01/11 20:29
→ luckdot: 應該是分兩個部分 公有古建築 盡量保存 創造案例 01/11 23:31
→ luckdot: 私有建築 盡量以案例鼓勵 代替強制保存 01/11 23:31
→ luckdot: 除非真的是超級重要的私有古建築 如鹿港民俗文物館 01/11 23:32
→ luckdot: 才以強制保存來處理 01/11 23:32
推 ctcfb: 已連署 01/12 09:37
推 qmaper: 強制變古蹟才慘 莫名其妙被指定古蹟 不能重建不能拆 01/12 15:48
→ qmaper: 不然政府出錢買走阿 不然一堆自燃是正常的 01/12 15:48
推 aa29824306: 覺青 只會噴幹話而已， 不知道現實的無奈～ 01/12 23:23
推 uouo1402: 拆掉只能蓋社會住宅，給財團繼續超房也沒意思 01/13 18:23
推 jet22662266: 01/14 09:19
推 sox46: 歷史的記憶值得留著 01/14 20:11