[新聞] 讓離岸風電開發上正軌—彰化能源青年觀點

[Kevin0224 (一顆蘋果)]

出處：
https://www.storm.mg/article/865709

現在寫能源文章開頭，似乎都要先表示一下自己的能源立場，
我支持離岸風電在台灣開發，在彰化開發，避免被肉搜攻擊，
我也先坦白我支持以核養綠（綠＝生態環境）。能源結構系統因應時空變遷、
新議題的出現而需要革新，需要往更永續的道路邁進，我想這多數台灣人都同意，
因此被問及是否支持綠能時，多數也都說會，
畢竟若要達成氣候目標、減少空污以及達成能源自主乃至創造新產業讓大家發大財，
可能離岸風電會是個好的選擇。竟然我們都這樣認為，
為何離岸風電近來會造成如此大的紛爭？

因為疑問詞從來都不是whether or not而是how?
借用最近一則英國的研究來開場，該研究表示，
多數民眾都願意為了使用具有低碳與社會效益的再生能源支付更高的費用，
前提是，開發商以及政府都必須履行職責，並且公開透明。
開發商方面，我想沒有太多好要求的，畢竟他們在台灣扎根也兩年多甚至更久，
也都全力配合政府，如今成為苦主要再檢討他們似乎有點不上道。
那我們的中央政府有做到履行職責以及公開透明嗎？

為了拚盡全力達成非核家園目標，
民進黨政府將原先國民黨政府的離岸風電目標從2030 3GW提前到2025完成，
又因為擔心電力缺口，從3GW再加碼成5.5GW（有趣的是綠能佔比都是20%），
這5.5GW的開發投資金額龐大，如果全部採用固定躉購費率收購，民間勢必也會有話講，
因此自作聰明的經濟部，決定採取部分躉購以及部分競標，

而在去年四月政府正式從多家開發商中，
遴選出了數家開發商分配出了3.8GW的裝置容量將使用每度5.8元或稍低的價格收購，
競標的部分總共1.7GW一度2.X元收購，比預期的四塊多還低很多。此刻，問題正式引爆

躉購費率的計算與機制已經進行十年，費率的計算與以核養綠公投完全無關，
在公投結果出爐前就已經計算完畢，特定新聞媒體曾把費率調降與公投結果綁在一起，
這是在質疑十年來躉購費率的正當性，又現在此刻，隨特定開發商起舞，
過多的公關操作，用輿論迫使躉購費率調升，恐怕也破壞了法制國家該有的精神，
對其他種類再生能源業者也不公平（光電也需要大家關心），
人民可以有條件同意一度5.8元收購，只要政府能夠多做說明，
並且讓費率計算的制度完善、相關改革落實。
（例如過程公開透明、籌備期拉長並一次公告三年費率等等。）
而政府、人民與廠商更應該合作將問題釐清。

心得：
管見以為
政府在躉購費率上的說明的確要再加強
但這些都是建立在「要怎麼做」
而不是直接否定對於離岸風機的規劃與努力


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.2.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1548476849.A.CB2.html
推 magicdio: 英國願意花更多錢？
→ magicdio: 所以台灣也應該嗎？
→ magicdio: 更多錢是多少？
→ magicdio: 真的臺灣風場這麼好
→ magicdio: 為何越南美國一度都不用3元？
→ wuyihsien: 可以
→ wuyihsien: 可以競標2.x，為什麼要用5.8？這最搞不懂！
噓 k44754: 嘻 嘻
噓 robinson: 以核養綠？你知道核能占比多高嗎？乾脆多蓋五座核電廠好
→ robinson: 了
→ kyoxp: 因為一開始的投資成本比較高所以5.8，後期成本會逐漸降低
→ spinner: 2.x那都是2025年才要蓋的案子啦，你嘛幫幫忙
→ krisher: 便宜的都2025，所以台灣搶現在蓋，是為了讓搶著當小白鼠
→ krisher: ，然後把經驗成果便宜了別國嗎。別國都不急綠電，都能等
→ krisher: 到2025，就台灣很急。
推 krisher: 買不急需的東西大家都會先相準，等特價時再買，搶先都是
→ krisher: 搶便宜。急著搶貴的，大概只有土豪在搶新上市手機時吧。
推 sevenfeet: 審定會每年公開啊?? 這文章寫啥啊??
→ sbtiagr: 講得好像沒公告審定會會議紀錄一樣…
→ kyoxp: 台灣電力缺口多大你不知道? 你現在不做到2030也不會比較便
→ kyoxp: 宜好嗎?? 更不用講整個風機產業對在地廠商的加值了
→ sevenfeet: 大概連能源局官網都沒去過 也可以大放厥詞
推 ErnestKou: 電力缺口用風電補，所以沒風的時候就停電這樣嗎？
→ ErnestKou: 不是說要反綠能，是在建設綠能的同時該有的火力＋核能
→ ErnestKou: 的備用容量都要夠，沒風沒太陽終究還是非核即火
推 krisher: 台灣電力缺口大，所以要多蓋目前供電穩定性還不是完全確
→ krisher: 認，不一定能掌握又貴的綠電… 肚子餓了就要急著買很貴
→ krisher: 的釣竿去釣不一定能釣到的魚，而不是急著出門買便當。
→ kyoxp: 樓上二位是否誤會了什麼?做綠能不代表就要即刻降低火力+核
→ kyoxp: 能。每年降1％火力並不是政府想要的，而是被誤導出的公投結
→ kyoxp: 果。請仔細想想，增加綠能不等於降核火，而是新闢能源
→ superwbh: 可是政府說要用風電取代核火啊
→ cgwishyou: 我真的快笑死 執政黨就主打要用綠能取代核火了
→ cgwishyou: 還在那邊增加綠能不等於降核火 不降還搞綠能多此一舉?
→ laverne1: 閱