推 geesegeese: 台糖鳳梨罐頭還是買泰國的03/18 00:34
噓 lunRUSSELL: 話說去年暑假出來喊鳳梨低價的也是他欸03/18 00:35
→ lunRUSSELL: 然後後來發現是寶路總裁的朋友03/18 00:36
→ lunRUSSELL: 要賤價問題可以找當初收錢去中國教授鳳梨技術的農民討 03/18 00:37
→ lunRUSSELL: 論03/18 00:37
推 yuma0621: 誰叫你們不投給國民黨，難怪沒辦法發大財03/18 00:39
噓 lunRUSSELL: 當初就是有人見錢眼開直接把台灣農業試驗機關和農民幾03/18 00:42
→ lunRUSSELL: 十年的種植技術和育成的優良品種雙手奉上給對岸，啊03/18 00:42
→ lunRUSSELL: 對岸自己就可以生產了幹嘛再跟你買03/18 00:42
→ PsMonkey: ㄜ... 是說那個農民也是有講假話的可能.... 吧 03/18 01:04
是有可能，若他造謠，農委會可以告他，反正有影片。但是我怎麼看，都是媒體引述那些
農民的話，這樣算是假新聞？
※ 編輯: flypainter (220.143.162.22), 03/18/2019 01:11:38
噓 lunRUSSELL: 沒人能保證農民一定誠實，之前就聽說過明明只是作物病03/18 01:08
→ lunRUSSELL: 害，一堆農民一定要農改場的研究員說是肥料有問題，他03/18 01:08
→ lunRUSSELL: 們才能跟台肥求償03/18 01:08
→ lunRUSSELL: 不過剛才去八卦版a這個id，真的不意外03/18 01:09
我才幾篇文章有啥不意外
噓 lunRUSSELL: 就你上面對假新聞的定義認真回一下，假新聞主要可分03/18 01:19
→ lunRUSSELL: 為 misinformation(誤報) 和 disinformation(造謠)03/18 01:19
→ lunRUSSELL: 兩種03/18 01:19
→ lunRUSSELL: 這篇新聞若農民所言並非屬實便可稱為前者，因為記者03/18 01:19
→ lunRUSSELL: 僅聽取農民單方之片面說詞，並未對其言論內容盡到應03/18 01:19
→ lunRUSSELL: 有之確實查證的責任 03/18 01:19
所以農委會證實了這些農民所言非屬實了嗎？那他應該告農民才對啊？若說媒體誤報，那
農委會應該把蘋果、台視、TVBS、中時、聯合等全告上NCC
※ 編輯: flypainter (220.143.162.22), 03/18/2019 01:27:33
→ ty1111: 估狗農民簡金良 去年也有跟簡源松一起抗議鳳梨價低... 03/18 01:34
啊就真的價格低啊!難道你覺得嘉義市果菜市場1公斤6元、8元算高嗎?
※ 編輯: flypainter (220.143.162.22), 03/18/2019 01:40:18
推 lunRUSSELL: 1.農委會為何有舉證義務？寫新聞跟出來罵的都不是農委 03/18 01:40
→ lunRUSSELL: 會，假設我發另外一篇新聞說你跟河馬打砲過，照你的 03/18 01:40
→ lunRUSSELL: 邏輯，只要你沒有舉出證據就證明你確實跟河馬打過砲 03/18 01:40
→ lunRUSSELL: 嗎？邏輯？03/18 01:40
你說人家是假新聞，那你要說出哪裡假啊?
你可以發你假設說的新聞，我可以告你公然侮辱
同樣的，農委會若覺得農民造謠，他也可以告農民造謠
※ 編輯: flypainter (220.143.162.22), 03/18/2019 01:47:07
噓 lunRUSSELL: 農糧署有說假新聞？他們不是只說收購價不是這樣並提出 03/18 01:59
→ lunRUSSELL: 政府調查的收購價嗎？然後公然毀謗？公然侮辱跟誹謗03/18 01:59
→ lunRUSSELL: 的合體進化嗎？然後告農民？我記得目前台灣沒有規範造 03/18 01:59
→ lunRUSSELL: 謠和假新聞的法律喔！擦到邊的只有社維法第63條的 散 03/18 02:00
→ lunRUSSELL: 佈謠言影響社會安全者，不過這個很明顯不適用於這個 03/18 02:00
→ lunRUSSELL: 案例。目前台灣唯一可管理假新聞的只有NCC，但NCC很 03/18 02:00
→ lunRUSSELL: 明顯只會管抽煙和胸部有沒有打馬賽克，這五年來只辦過 03/18 02:00
→ lunRUSSELL: 一起假新聞，你要期待他整頓假新聞我想還是強人所難了 03/18 02:00
→ lunRUSSELL: 點 03/18 02:00
謝謝提醒法律知識已更正
現在又不是假新聞了~~
從頭到尾我就是針對假新聞來評論
我怎麼看..報導的各媒體都是有憑有據，依據農民的訪談、3/17嘉義市果菜市場的成交價
不能隨意就扣人假新聞的帽子
※ 編輯: flypainter (220.143.162.22), 03/18/2019 02:26:18
推 sankidd: 樓上這樣說NCC，我要替NCC抱屈！這樣說不公平 03/18 02:19
→ sankidd: NCC還會讓布袋戲的流血畫面變成黑白的！我看個布袋戲還會 03/18 02:19
→ sankidd: 突然變成黑白的！！（摔）03/18 02:19
→ ty1111: 樓上 黑白應該是因為中國的審查啦 台灣的血還是可以紅的03/18 02:23
原來台灣的布袋戲在台灣上映還要經過中國的審查？長知識了
→ sankidd: 我在台灣的電視看到的布袋戲是經過中國審查的嗎？（驚）03/18 02:29
→ sankidd: 我知道DVD裡的血還是紅的，但電視上看到的是黑白的QQ03/18 02:29
推 lunRUSSELL: 我剛查了一下 血應該也是NCC的規定 03/18 02:30
※ 編輯: flypainter (220.143.162.22), 03/18/2019 02:32:47
→ ty1111: 原來是這樣 我一直以為只有中國的血是黑白的 原來台灣也.. 03/18 02:31
→ lunRUSSELL: 幾年前國家地理頻道還因為記錄片有血被記警告 03/18 02:31
→ ty1111: 是因為分級的關係嗎 普級不能見血之類的... 03/18 02:33
噓 lunRUSSELL: 笑死，這篇會吵假新聞是在網路上被懷疑是假新聞，又 03/18 02:35
→ lunRUSSELL: 不是農委會自己說是假新聞 03/18 02:35
我會發文是因為貓大說的「中國假新聞」，照他的講法台視、蘋果、TVBS也都是中國假新
聞？
→ ty1111: 中國不分級 一律都不能見紅血的 加上霹靂在對岸很紅 才有03/18 02:35
→ ty1111: 這樣的認知(統一處理省成本) 另外很少看電視了 不知道電視03/18 02:36
→ ty1111: 的布袋戲有處理過03/18 02:36
※ 編輯: flypainter (220.143.162.22), 03/18/2019 02:45:01
→ ty1111: 農糧署...呼籲民眾不要受到"不實新聞"影響03/18 02:46
→ ty1111: 不實新聞等不等於假新聞呢03/18 02:46
→ ty1111: cat886688原文第三段 就是講嘉義產地價沒崩盤還有呼籲民眾 03/18 02:50
農委會資料嘉義果菜市場3/17成交價每台斤均價4.8元最低3.6元
請問這價格和崩盤價差多少？
→ ty1111: 不要受到不實新聞影響 03/18 02:51
→ ty1111: 昨天下午經過鳳梨滿人超多 本來想順路買包鳳梨吃只好作罷 03/18 02:54
→ ty1111: 所以看到價崩新聞才會忍不住回推文 03/18 02:55
※ 編輯: flypainter (220.143.162.22), 03/18/2019 03:02:27
→ ty1111: 那種遊覽車好幾車載去買鳳梨的盛況 完全沒有鳳梨價崩的跡 03/18 02:58
→ ty1111: 象 03/18 02:58