推 alvea: 直接弄個公共腳踏車吧 03/20 12:19
→ be821121: 撤掉也好 承辦公司的自己說維護不佳了 03/20 12:24
推 LastAttack: 贊成公共腳踏車 補足市區公車班次少的點 03/20 12:49
→ LastAttack: 類似TBIKE或UBIKE那種 03/20 12:50
推 hiho: 比較喜歡U BIKE 最好有半小時免費..... 03/20 13:03
推 sankidd: 拜託給我ubike 03/20 13:06
→ LastAttack: 半小時免費我看很難 嘉義市就這一丁點大 03/20 13:11
→ komachi275: ubike每年營運費用要好幾千萬，我看很難... 03/20 13:13
推 richardh: 其實旁邊TBIKE就弄得不錯了，不過現在要合作不太可能w 03/20 13:24
→ richardh: 嘉義市不大，不跟周邊縣市合作要自己搞是蠻難的啦 03/20 13:25
→ komachi275: 嘉義市以前有定點借還的公共自行車，車況不太好... 03/20 13:31
推 ansinlee: 共享單車在台灣都很難做吧，因為機車太普及了，大部分 03/20 14:02
→ ansinlee: 人都是方便優先 03/20 14:02
→ kangta740508: 早就該撤掉了前任爛政策 嘉義市本來就該用ubike發 03/20 15:09
→ kangta740508: 展觀光 連不發展觀光的縣市都使用ubike 03/20 15:10
推 be821121: 公共自行車本來就適合幅員不大的地方使用 一般人都是借 03/20 15:19
→ be821121: 車點跟點之間或市區短程使用 菜籃車又不是公路車 其他縣 03/20 15:19
→ be821121: 市也都是市區才推廣所以本來就不存在嘉義市幅員小的問題 03/20 15:19
推 combinationp: ebike真的爛 03/20 15:48
推 kangta740508: 共積欠廿一個月租金、一百五十萬元，市府多次行文、 03/20 16:47
→ kangta740508: 協商未果，於二月十八日提前解約，將循法律途徑追討 03/20 16:47
→ kangta740508: 欠款。 03/20 16:49
→ abscumt: 當初用ebike不用ubike不知道腦袋在想什麼，事實證明ebik 03/20 17:31
→ abscumt: e根本失敗 03/20 17:31
→ komachi275: ubike是花錢請廠商來蓋花錢營運。ebike是廠商付錢給市 03/20 17:59
→ komachi275: 府租地營運，市府賺錢，而且東西更好，當然選後者啊.. 03/20 17:59
→ komachi275: .只是廠商後來不行了.... 03/20 17:59
推 molsmopuim: 本來就該先推Ubike再推ebike，而且共享電動機車是可行 03/20 18:00
→ molsmopuim: 的，但這家換電系統跟車款都廢到笑。 03/20 18:00
→ molsmopuim: 德國Coup共享電動機車（gogoro) 03/20 18:00
→ molsmopuim: 這家=嘉義現行ebike. 03/20 18:01
→ be821121: 摸著良心說 你覺得擺在你眼前的EBIKE不論維護管理等等真 03/20 18:11
→ be821121: 的有比UBIKE或CBIKE好嗎 何況還積欠租金 03/20 18:11
→ komachi275: 對啊，廠商的問題很大，如果嘉義公共自行車最後不是捷 03/20 18:18
→ komachi275: 安特，難道不會有類似的問題嗎？XD 03/20 18:18
→ komachi275: 共享機車不用看國外，臺北現在就兩家了，wemo與irent 03/20 18:21
→ komachi275: ，只是都要駕照就是。 03/20 18:21
→ Carmelo3: 這個真的廢到笑 03/20 18:36
→ be821121: 拿未定的政策來臆測可能會失敗是有點有失公允了 03/20 18:45
→ be821121: 我是認為現有的公共自行車廠商應該都不容易做的比Ebike 03/20 18:45
→ be821121: 差啦 而且自行車系統還是市政府要自己花錢養護不是撿現 03/20 18:45
→ be821121: 成沒道理不慎選 03/20 18:45
→ be821121: 國內目前最大的UBIKE跟CBIKE系統就養護調度資源比較差的 03/20 18:45
→ be821121: 高雄CBIKE來說光就Cbike的養護也比Ebike好很多 有的Ebik 03/20 18:45
→ be821121: e站不注意看還以為是電動車違停或廢棄物.. 03/20 18:45
推 LastAttack: 我沒說幅員小是問題 幅員小又要前半小時免費就是問題 03/20 19:21
→ komachi275: 我覺得比較基準要一致，如果ebike也是跟ubike一樣拿一 03/20 19:29
→ komachi275: 年六千萬來養護再來罵也不遲... 03/20 19:29
推 luther0583: 歹戲拖棚，廠商爛成這樣早該解約了 03/20 19:32
→ be821121: 幅員根本不會是費率計算的關鍵 使用者本來就是以短程為 03/20 19:34
→ be821121: 主 會租用長時間的一半就是觀光客了 彰化縣的據點分布在 03/20 19:34
→ be821121: 彰化員林鹿港的”市區”幅員遠比嘉義市小 但自行車初期 03/20 19:34
→ be821121: 縣府還是補助到前半小免費後來才取消 自行車使用率 政府 03/20 19:34
推 luther0583: 共享機車要駕照不是很正常嗎？不然怎麼控管無照駕駛 03/20 19:35
→ be821121: ebike的公司可能本來就評估能賺錢吧...本來還有二期車點 03/20 19:36
→ be821121: 計畫跟自行車計畫 03/20 19:36
推 hiho: 公共設施本來就不要太計較收費......太計較什麼事都不用做了 03/20 19:53
→ hiho: eBIKE的失敗，很多人會算在政府的責任而不是包商的..... 03/20 19:56
推 s202655: ubike好， 03/20 20:02
→ komachi275: 政府一毛都沒出還賺租金，被罵一下還好啦XD 03/20 20:08
→ komachi275: 城市動力是可惜了...它是正版的公版電池交換系統說。 03/20 20:11
→ komachi275: 蟑螂大，ebike有免駕照的車款，也有要駕照的喔。 03/20 20:22
推 mofox: 何謂正版的公版交換電池系統，沒人用就是沒用的電池交換系 03/20 20:31
→ mofox: 統辣 03/20 20:31
→ mofox: 改ubike呀 03/20 20:32
→ LastAttack: 不管他電池系統怎樣 沒人用干電池系統屁事 03/20 20:37
推 telescopy: 單車其實蠻適合嘉義市，對在地青少年到外地旅客都方便 03/20 20:37
推 hiho: 從火車站騎中山路到嘉義公園UBIKE很優......適合半日遊 03/20 20:48
→ hiho: 外鄉鎮來求學的也很方便 03/20 20:49
→ hiho: 使用人次撐起來後就是一個政績...... 03/20 20:51
推 ku11345812: 感覺ubike快了 03/20 21:18
→ komachi275: 只要議會同意每年出資維護營運，公共自行車蓋很快啦.. 03/20 21:45
→ komachi275: . 03/20 21:45
推 JomboCA: 我覺得出ubike的話應該還是會有人佔用停車位，然後再抱 03/21 07:15
→ JomboCA: 怨停車位不夠ubike浪費空間XD 03/21 07:15
→ luther0583: 免駕照的不是機車，只是長得像機車而已… 03/21 12:30
→ luther0583: 政府放任ebike系統爛下去的話被罵也是剛好而已，民眾 03/21 12:32
→ luther0583: 哪管你有沒有出錢 03/21 12:32
推 luther0583: 公共自行車有車柱設備，車位要被佔用不是那麼容易 03/21 12:35
推 hippo998: 當初議會拿掉公共自行車的建置預算，要求涂先完善配套 03/21 14:25
→ hippo998: 措施，涂才轉向引入不受預算制肘的e-bike(廠商出資)； 03/21 14:25
→ hippo998: 如果往後還是要回到公共自行車由政府補貼(建置+營運)這 03/21 14:25
→ hippo998: 條路，預算規模和市議會攻防就是重點了 03/21 14:25
→ hippo998: 況且，還不一定是u-bike(有人對u-bike需要多少財政補貼 03/21 14:26
→ hippo998: 有概念嗎？) 03/21 14:26
→ komachi275: 先前彰化有新聞，可能要爬一下建置費與營運費... 03/21 18:42
→ hippo998: 有興趣的人可以參考上列台南市衛生局的PDF檔第50頁 03/21 20:39
→ hippo998: 一座32樁的站點建置連車輛約130萬(2017)，外加一年營運 03/21 20:39
→ hippo998: 50萬(2017)，嘉義市區的涵蓋點數不會少於20個站點，單 03/21 20:39
→ hippo998: 就每年1000萬的運營成本，參考目前交通局的預算編列和 03/21 20:39
→ hippo998: 公車補貼去對比就能了解是否能長期負擔 03/21 20:39
→ hippo998: 想靠租賃收入平衡是絕對不可能的，杯水車薪 03/21 20:39
→ hippo998: 我也希望有公共腳踏車能在嘉義市落地，但是無法長久維 03/21 20:39
→ hippo998: 持的運轉模型並不是一個正面教材 03/21 20:39
→ hippo998: 減少租借地點，鼓勵日租/半日租也是一個方式，另外就是 03/21 20:45
→ hippo998: 要留意依賴相關運輸盈利的行業反撲(這個沒辦法說太白) 03/21 20:45
→ komachi275: 嘉義市公車的補助款也才幾百萬... 03/21 21:10
推 barsax8: 我覺得ebike很方便的說 03/22 08:33
推 SmileEMU800: hippo大是指像計程車業者嗎 03/22 11:23
推 hippo998: 厄....火車站周邊一些靠兩個輪子吃飯的 03/22 13:23
→ hippo998: 四輪的影響也是有的 03/22 13:25
→ hippo998: 主要是使用的人數(通常是外來觀光客)如果沒大幅成長的 03/22 13:25
→ hippo998: 話，就會變成搶奪和分配的問題 03/22 13:25
→ komachi275: 其實就有業者很反彈ebike...週末瓜分不少生意.... 03/22 15:12
→ laura1019: Ubikeeee 03/22 17:20