Re: [分享] 中學教科書砍文言文授課比例

[neomozism (好風入室)]

※ 引述《BASICA (二楞子)》之銘言：
: ※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言：
: :   你的閱讀能力甚差，
: : 　我的觀點是強迫性的教育必須要有強迫的合理性
: : 　國民義務教育是為了培養公民必備的知識素養
: : 　
: : 　全部人都認命？
: : 　那還討論什麼？
: : 　不想讀書想偷懶？在這個討論串有討論過這個現象嗎？
: : 　如何從降低文言比例推論到學生想偷懶？
: : 　
: : 　鐵路的那句話你顯然沒有動腦就發言
: : 　所以我不想回應
: : 　你靜下來想一下，　
: : 　你背那些省份要幹什麼？
: :   誰會在沒有地圖的情況下去中國大陸旅行？
: *你似乎認為地圖是公開的？不認識路問問人就好了？那就是想當然爾以今視古。數十
年
: 以前大陸人都必須要用背的。我自己的老師是大陸人，一路從華北逃難到香港然後到台
灣

你讀中學時還是那種年代嗎？
還要逃難跨越中國南北?

: 。哪條路往哪裡方向怎麼走都是要用背的。
: *你跟我和義務教育的觀點也差很多。數十年前義務教育只是識識字學學算數。現在讀
: 大學居然成為常態？教改本來是談考試升學然後談編新教材。現在變成學術審查大隊
: 可以勘定文學歷史「應該」教什麼了？

課綱本來就涉及內容
當然要檢討文學歷史應該教什麼

: *你去讀書那些教材你不想學考試偏偏要考你不認命要幹什麼？事實上我反正已經畢業
。
: 不過就是說我是大人是家長我主張讀文言文。偏偏你在這邊跟我談什麼現代公民的大道
: 理。

你主張在中學階段必修文言文，
背後就要有充分的理由支持
不然你的主張就只是「你想要這樣」
「你希望看到這樣」

但國家實施國民教育
並不是為了符合你的願望
而是要培養合格的公民
這不是大道理，是國民教育存在的原因


: *說那些根本不重要是不是一種藉口？文言文可以這樣講、數學英文不能這樣講嗎？

當然可以

: *另外你是中國人本來就應該要有中文素養。比你學數學還要應該多了。

中文素養是要和現代人溝通
要加強現代文的教學才能提升中文素養

: *幾十年前說方言回家講就好了。結果發生什麼事情？現在講河洛話的年輕人有多少？

我支持母語教學

: : 　　　閱讀能力和欣賞能力很重要，這點我的看法一樣
: 你沒能力閱讀對文學無感談的上什麼欣賞？

  我指的是白話文學和現代文

: : 　　　
: : 　　論理當然需要能力，而且這種能力是非經訓練不能得到的
: : 　　僅僅有意願或態度，沒有邏輯推論的能力
: : 　　不明白自己有沒有犯了謬誤
: : 　　只會淪為「氣壯理不直」的叫囂
: 論理、意願跟態度跟教養為主。你只要肯。你反正不肯談什麼能力都是多餘的。
: 叫囂就是不講理嘛！講理不必叫囂。態度意願問題。

    有很多人想和人論理卻缺乏能力
    他們也很有意願想講理，很積極
    但論證老是出錯
    不是證據不足，過度推論，
    就是質疑對方動機，不就理論理

    這是我們國文教育一個很大的漏洞
    缺乏辯論邏輯的訓練
    完全不教論據和論點怎樣鍊結
    我們的古典說理文常常以文氣為主
    這是古文傳統，本沒有對錯，
    然而
    學生誤以為氣勢雄壯就是好的論說文
    產生壞的影響


: : 　　　
: : 　　他們本來就不在你的人生
: : 　　對中文和歷史系所的人而言，古文是工具
: : 　　但對中學生而言，這些東西並非必須認識的　
: : 　　社會實際生活能告訴你很多義理
: : 　　是先秦諸子沒有講的

: 你又談到「對中學生而言」。我是主張中學生十年內就長大成人。不是主張中學生應該
跟
: 大學生比。你那些學校學到的東西明天立刻要應用。例如你談義務教育養成現代國民。
: 你的現代國民是幾歲？什麼背景？
: 萬年的中學生？社會實際生活告訴我的義理叫做「現實」。我現在覺得那些話如果我二
十
: 歲就懂不必等到三十四十歲。如果我可以跟古人交談就不必等到終身不見。

    你二十歲有些東西看了也不是真懂
    還是實際體驗才算數
    先秦文這麼多，哪一篇可以用到生活
    誰曉得？
    你讀完了四書，也許一句都用不到
    每個人機緣不同，
    萬一可以用到的在莊子，你選讀沒選到

    我說的是讀的文字量和可用的數量
    不成比例
    很多也不是不可取代
    看白話翻譯也能學到

: : 　
: : 　　個人經驗不是普羅大眾的需求
: : 　　我強調的是，義務教育旨在培養一個公民應該有的知識素養
: : 　　不是要符合多數決，而是要符合
: : 　　社會生活的普遍需求和行使公民權利的先備知識
: 你以為你是誰阿？社會普遍需求跟行使公民權利輪的到你教我？光憑讀文言文白話文可
以
: 有辦法做到？教育應該談什麼普羅大眾？旨在培養……？
: 老兄。你談文言文過時我可以同情你。你談文言文妨礙你當社會公民沒人會相信你的。

    請問你又是誰？
    你顯然缺乏的概念，我當然應該教你


:  : 佛道教什麼的只是一個例子不是在證明人需要佛道教。然後需要讀文言文。不然反
正?
: : 　　那假設某種語言寫的經書才是真理（但我們無法證實）
: : 　　我們可以強制人民去學那種語言嗎？
: 你講那些講太遠。現在的現實是你是中國人。你需要的東西從中文裡面求得。然後我期
盼
: 的教育不要否定我的背景愛好和需求。你強迫我那樣性質的義務教育編教材要全面。
: 白話文跟文言文的爭執是學術還是偏好？又或者是流行而已？
: 你因為討厭文言文猛刪教材對不對？看待中國文化用「需不需要」又對不對？

我超愛文言文，但我主張提高白話教育
尤其是語文表達的養成
相對文言比例一定下降


: : 　　
: : 　　　"眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。"
: : 　　　並不是天台才把它分為三諦，而是羅什譯就將眾因緣生法
: : 　　　分析為　空　假名　中道
: : 　　　如果我引出這四句還看不出來
: : 　　　那就是你古文閱讀也不行，不明白"亦是"在古文中的意思
: 你胡謅些什麼？中論說「不依世俗諦、不得勝義諦」。羅什本來就沒有三諦思想。
: 另外也有些佛經本來就主張三諦（有那個意思）的。只是不是中論也不是羅什講的。

這四句的主語是「眾因緣生法」
下三句都是謂語，從語法上是三者平行
依現代學者研究，梵本的假名和中道
是以第二句的空為主語
也就是兩者皆為空的別名
羅什誤譯是確定的

將三者提升到「諦」的層次始於智者
一個主詞，三個謂詞則是龍樹譯就存在的


: 天台講的三諦主要是他自己發明（悟）出來的。
: : 　　我說的是要理解這個義理，從白話重譯反而比羅什譯更貼近梵本
: : 　　並不是說「在任何情況下，白話都比較正確」
: : 　　而是要破斥「讀佛教經典一定是文言較好」的迷思
: 你只能讀中文對不對？不就得了嘛！我只是要我讀國文科可以幫助我認識中國文化。
: 而已。你反正要談原文中論去學梵文就好了讀什麼白話文？再說羅什翻譯的中論現在
: 是孤本（青目釋本）。只有中文是那個本。梵文跟藏文都不是該本。

我的目的在破除文言較好的迷思

: : 　
: : 　　這就是你的經驗，我並未否定你的經驗和人生
: : 　　但人人不同，你覺得這個改變你一生
: : 　　你可以去推廣它，分享經驗
: : 　　但要不要「必修」是另一回事
: : 　　例如我覺得旅遊影響我一生，我也可以推廣旅遊，分享旅遊經驗
: : 　　但要求把旅遊列為「必修」就有點過頭了
: 人生什麼是必修以及人生需求什麼你與我明顯有很大的差異。我要的是義務教育也照顧
: 我自己（當年的我自己）的需求。因為我受的教育就沒照顧到我。
: 人生必修跟推廣他也是兩回事情。

你有個別需求可以「自修」啊！
憑什麼要教育制度照顧你?
而且你是「需要」還是「想要」，
真的分清楚了嗎？

我分析你的語意
你不想看到文化斷絕，
你想看到大家都能夠和古人對話，
那都是你心中造作出來的「想要」，
我看不出你的「需要」。

我還要上班
就回應到此。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.23.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chinese/M.1503998662.A.811.html
→ Lordaeron: 用什麼國民教育來包裝,不錯。
→ gyqmo: 他應該就是中國人阿，所以才懶得再回應他
推 BASICA: 在佛法裡面諦這個字不能亂加，三諦的諦是智者加的就不能
→ BASICA: 算在龍樹身上，例如中論全書沒有三諦只提到二諦而且都不是
→ BASICA: 空假中。溝通過後沒什麼好話不必再講，網友各自爬文。我
→ BASICA: 自己也很忙。教改的事情各自看事情怎麼發展。你說我強迫
→ BASICA: 誰學習文言文怎不說你強迫我學習白話文？這事情是雙方面
→ BASICA: 的不是一偏。至於現況你也看到我是使用白話文的人。便利好
→ BASICA: 懂就可以。只是我寫日記筆記用文言。
推 BASICA: 我認為人獲得什麼能力主要看自修。我也認為文憑只是敲門磚
→ BASICA: 。對人生其實不重要。至於你總是暗指科系學歷專科？那是
→ BASICA: 不確的。騙騙人可以。無論國文英文數學都是用進退廢。
→ neomozism: 這場論爭原本的癥結就在「義務教育」是強迫性質，而國
→ neomozism: 家強迫人民要具備合理和必要性。如果不是義務教育，或
→ neomozism: 不是必修，改選修，那我會主張文言文要更多，才能鳥瞰
→ neomozism: 古代文學史。
→ Lordaeron: 不要再包裝了好嗎?必要的,只有四則運算和3000字,其它
→ Lordaeron: 都是多餘的。學完你就可以上班去了。小四就該學完了。
→ Lordaeron: 大方點給念到小六,應該都懂的了。
→ Lordaeron: 一個會推什麼母語教學的,誰老母的語呢?你的?他的?
推 BASICA: 我問過古時候識字大概什麼標準？長輩告訴我大概識字一千
→ BASICA: 五百字，文章讀過十五篇。會寫名字。
→ Lordaeron: 你長輩多古?現代的統計就是3000字
→ neomozism: 樓上的解讀非常特別，但「包裝」的想法不知從何而來?
→ neomozism: 為什麼會把別人的「核心論點」視為「包裝」?
推 BASICA: 至於我，我河洛話大概大學心經清淨經都可以發音朗誦，那
→ BASICA: 個台語聖經大概七八成我都聽得懂，一般歌仔戲我都不必看字
→ BASICA: 幕。
→ Lordaeron: 3000字的覆蓋率超過99%,就是古代也超過91%
推 BASICA: 嗯，識字是會寫，會認字可以認三千字是有的，我老師跟我
→ BASICA: 阿公講的，他們日據時代
→ Lordaeron: 包裝=你的核心論點, 用詞不同而已.快回我母語是誰的母?
→ neomozism: 母語的母是指本族語言，有何問題?
→ neomozism: 另外，「快回我」這種缺乏教養的命令句建議少用。
推 BASICA: 我很無知問問，你是那個族那個國講什麼語識什麼字
→ BASICA: 我阿公說他讀過最大本的書是三國演義
→ Lordaeron: 母語=本族? 哪一族? 誰和你同族?  「快回我」的命令!
→ neomozism: 什麼族，什麼語，當然因人而異
→ neomozism: 樓上連合乎教養的白話文都不會說了嗎？
→ neomozism: 我聽人說學古文有助涵養，由樓上的表現看來，功效不大
→ neomozism: 。
→ Lordaeron: 包裝當核心論點，談什麼教養呢。既然因人而異，哪是什
→ Lordaeron: 麼國教呢?哪一國是因人而異的國教的?
→ Lordaeron: 再說五里不同音，十里不同調。誰的為準?
→ neomozism: 提出「包裝」一詞的只有你一人，我問你所謂的「包裝」
→ neomozism: 是什麼意思，你也不回應，那我很難理解為何你會稱它為
→ neomozism: 「包裝」。
→ neomozism: 客家人說客語，閩南人說閩南語，其他有非漢民族，當然
→ neomozism: 因人而異。台灣客語有五個以上的主要腔調，依祖籍和地
→ neomozism: 區而分，我是東勢腔，我的標準音就是東勢石岡的口音，
→ neomozism: 有何困難?
→ neomozism: Youtube上有海陸客語誦讀《左傳》文，我覺得非常好。台
→ neomozism: 語吟誦我喜歡天籟吟社的出版品，真珠姑春江花月夜品格
→ neomozism: 甚高。
→ Lordaeron: 不難啊，所以問你哪一國是因人而異的國教的?「快回我」
→ Lordaeron: 「包裝」的解釋,前面不就講了?看不懂等號?
→ neomozism: 瑞士有不同語區，各以當地語為第一語言，誰規定國民教
→ neomozism: 育是全國同一種語言呢？
→ neomozism: 「包裝」和「核心論點」意思完全不同，不是兩個同義詞
→ neomozism: ，你的等號不能成立。
→ neomozism: 感謝Lor板友示範討論素質的下限，在爭議性話題中，這
→ neomozism: 種表現常被稱為「豬隊友」。
→ Lordaeron: 瑞士的法定國語是三種，哪是沒問題的，這台灣可以改。
→ Lordaeron: 哦還加了一個羅曼什語，只通行於格勞賓登州。
→ Lordaeron: 按瑞士聯邦憲法規定，德語區居民除母語德語外，必須學
→ Lordaeron: 會法語和義大利語，反之亦然。
→ Lordaeron: 而這三種語，都接近羅曼語，基本上是發音和WORD可以直
→ Lordaeron: 接對起來，文法結構也類似，剩下比較麻煩的是WORD的差
→ Lordaeron: 異。你想套瑞士的作法，可以啊，要玩幾套國語?
→ Lordaeron: 哪先搞定誰的發音為準吧。
→ neomozism: 原住民族語言都三讀通過為「國家語言」了，你還在用播
→ neomozism: 接嗎？
→ neomozism: 教育部閩丶客語和原民會辭典都幾年了?還在困擾誰的發
→ neomozism: 音為準?
→ acbwanatha: 語言在某個層面來說就只是工具而已。一切交由市場機制
→ acbwanatha: 來決定。原住民甚至是客語、閩南語，將來都可能會消失
→ acbwanatha: 語言之所以會有多樣的面貌純脆就是地理因素的割裂所造
→ acbwanatha: 成的。在現今交通便利的年代，主流的語言如中文、英文
→ acbwanatha: 將會主宰一切。一般人沒有那個必要也沒有腦袋可以記那
→ acbwanatha: 麼多種語言。所以三讀就只是自high而已
→ acbwanatha: 另外，我覺得菁英主導教育的走向才是真理。
→ acbwanatha: 只是宣揚文言文的教授們必須有一套合理的說詞來說服一
→ acbwanatha: 般大眾，在現今社會裡，文言文究竟能夠帶給我們什麼樣
→ acbwanatha: 的實用價值，這樣子才接受度才會高，而我也一直在思考
→ acbwanatha: 這問題。目前除了覺得文言文對於中國的文史哲還有法律
→ acbwanatha: 等科系有直接幫助以外，其它如傳播新聞、傳播行銷等語
→ acbwanatha: 言效益相關度較大的科系，至於其它如理工我還想不到有
→ acbwanatha: 什麼直接的影響，得強迫他們非得要接受大量文言文
→ neomozism: 語言之所以要保存，就是因為不只有工具性，語言裡面承
→ neomozism: 載了文化，若語言只有工具性，那古文在今天的工具性薄
→ neomozism: 弱，豈不是要優先淘汰?
→ neomozism: 保存古文和保存原住民語的理由相同，都是為了語言裡的
→ neomozism: 文化。
→ Lordaeron: 三讀又如何? 台灣? 算了吧。
→ Lordaeron: 要講實用,就3000字加四則運算最實用了。其它都選修。
→ Lordaeron: 國教變成6年義務教育,只教3000字和四則運算。其它一律
→ Lordaeron: 不教，使用者付費，要學的人自己出錢，省下來的經費，
→ Lordaeron: 可以蓋更多的鐵路，多好啊。
→ neomozism: 謀生求職的語文能力並不是只有識字，還有表達(口語和
→ neomozism: 書面)，這就是白話文教學的必要性，要教白話表達。
→ neomozism: 還有參與社會議題的能力，國家有責任讓未來會投票或走
→ neomozism: 上街頭的百姓對我國憲政精神有所認識，對爭議話題有邏
→ neomozism: 輯分析的能力，而不是憑感情決定。
推 BASICA: 你那些理想我也贊成只是不必要跟白話文言扯上關係
→ BASICA: 其實我覺得憑「情感」決定不是重點你可以在其他科上面努力
→ BASICA: 我偶然看了新聞：你們現在是因為政治上要去中國化廢文言嗎
→ BASICA: 為什麼侮辱文言好會讀古書的人是「中國」人？
→ BASICA: 另外中學生大學生鬧學運吵鬧課綱動蕩社會根本不恰當
→ Lordaeron: 就是包裝，對了，瑞士是四個國語，但只強迫學三個。
→ Lordaeron: 這可不可以說成: 天龍國視角?
→ neomozism: 「包裝」一詞在教育部辭典中釋義為泛指「外在形式上的
→ neomozism: 修飾丶塑造」。我並不認為我的論點著重外在形式，我也
→ neomozism: 儘可能減少外在修飾，非常直白地講出論點，以達成有效
→ neomozism: 討論。
→ Lordaeron: 包裝在英文上可以用packaging/package.
→ Lordaeron: 你查的叫decoration/decorating
→ Lordaeron: 但你還是快回我一下，三讀後，是不是要學瑞士一樣?
→ Lordaeron: 你明明就是主張偷渡政治，鬼扯一堆。
→ neomozism: 我國的語言情況是國語獨大，其他語言程度不一地受到威
→ neomozism: 脅，有些已瀕危，和瑞士又不同，怎可不顧國情任意套用?
→ Lordaeron: 所以就三讀了嘛。哪不就要開始學瑞士了?
→ neomozism: 政治本來就是公民教育的重點，何必「偷渡」?只是政治主
→ neomozism: 要是放在公民科，但國文科也有和參與政治相關的能力，
→ neomozism: 就是辯論中的邏輯能力。
推 BASICA: 參與政治不要在國文科內出現，又不是在洗腦
推 BASICA: 邏輯跟辯論要另外學。專書
→ neomozism: 辯論和演說傳統上都是放在國文科，但都是草草帶過。現
→ neomozism: 代社會越來越注重表達和溝通，傳統的表達偏重命題作文
→ neomozism: ，但世易時移，是該調整了。
→ neomozism: 參與政治是中國文儒傳統，先秦文和唐宋古文的作者，一
→ neomozism: 堆都做官從政。
推 BASICA: 儒家那套現在已經不是社會共識了。傳統放在國文科是指古
→ BASICA: 時候不分科系科目嗎？古時候會跟你計較授課時數嗎？不要再
→ BASICA: 自欺欺人！
噓 BASICA: 你連他做人作文都不管何必多談，欺騙社會
→ neomozism: 我不知道你的質疑是什麼，「傳統上」放在國文科是指從
→ neomozism: 以前就都安排在國文教材裡，但篇幅很小，老師不太教。
→ neomozism: 你如果回去找國文課本，一定有一小篇是演說與辯論，我
→ neomozism: 講的是一個事實，為什麼要平白無故被你罵?
→ neomozism: 請問我哪裡欺騙?
→ neomozism: 你如果說不出我哪裡欺騙，就是血口噴人，平和理性的討
→ neomozism: 論不行嗎？
→ neomozism: 我鄭重聲明，你要為「欺騙社會」四個字向我道歉。
噓 BASICA: 我不會跟你道歉：我也沒有國文課本、但是沒在學校國文學過
→ BASICA: 一個大家都不知道的「事實」到底是不是「欺騙」改成誤導
→ BASICA: 我認為你們就是來搞政治的、然後我是「中國人」讀古書
→ BASICA: 從「以前」是從什麼時代開始的事情國文課講演說辯論？
→ BASICA: 不如你自己主動公布課文跟課綱吧
→ BASICA: 你一路在這裡跟人扯什麼包裝現在跟我扯什麼欺騙
→ neomozism: 民國72年的國民中學課程標準，就明文確定「語文常識」
→ neomozism: 包含演說辯論法，Google圖書就有，我就不貼聯結了
→ neomozism: 我對於某些用心不良的媒體把文言比例操作成去中國化的
→ neomozism: 戰爭感到痛心，如果你也覺得「支持降低文言比例」等同
→ neomozism: 「去中國化」，那代表你已經被媒體洗腦成功了。
→ neomozism: 教政治非常重要，但那是要教民主丶憲政，教權力分立，
→ neomozism: 不是教哪一個黨派的立場。
噓 BASICA: 叫我中國人懶得理我，中國人不讀中國書關台灣人什麼事…
→ BASICA: 我還想了很久直到看到新聞…還說自己是什麼高中老師…大家
→ BASICA: 都是讀過國中的誰上課學到什麼演講辯論問問網友就夠了…
→ BASICA: 講你包裝還算含蓄…
→ neomozism: 我都說學校老師不太教那部份了，你是看不懂嗎？
→ neomozism: 語文常識很少考，有考也是考文字六書，不考的老師常跳
→ neomozism: 過，你會沒印象是正常的。
→ neomozism: 意見和自己不一樣，就說對方一定有政治意圖，這叫「抹
→ neomozism: 黑」。如果我要抹黑你，我也可以說你這麼反對降低比例
→ neomozism: ，用什麼「憂心文化斷絕」當包裝，骨子裡都是統戰，都
→ neomozism: 是搞政治。
→ neomozism: 如果你被這樣抹黑，你開心嗎？己所不欲，勿施於人。
噓 BASICA: 你心裡面怎麼想我無心議論。統戰跟台獨是政治議題，我向
→ BASICA: 來很冷淡。差可慶幸：我看出版業很興盛。我沒有被禁書的感
→ BASICA: 覺。可是看電視有言論不暢之感。昨天睡前我問問自己識幾
→ BASICA: 個字？也許五千個。頂多六千個。但是不包括認字，認字多點
→ BASICA: 。我看怕古文的人不會是卡在認字一關。怎麼文言文唉唉叫呢
→ BASICA: ？多想想原因。文言文不必再砍了沒幾篇可砍。
→ acbwanatha: 我沒上過演講辯論
→ Lordaeron: 快消失的語言要保留,要三讀,怎麼排也是原住民語優先。
→ Lordaeron: 排完它們後, 再來客語,閩南語。不就明明在包裝嘛。
→ neomozism: 原住民語優先搶救完全合理，因為瀕危的情況嚴重，客語
→ neomozism: 傳承的情況也不樂觀。但這和包裝又有什麼闢係?
→ neomozism: 國語文和原丶閩丶客是本國語文底下四個不同科目，國語
→ neomozism: 文歸國語文，母語歸母語，課程是分開的，又不相干。
→ neomozism: 我說的政治是在公民課教(公民課本來就是教政治和法律
→ neomozism: 為主)，不是拿國文課來教。一科歸一科，能理解嗎？
→ neomozism: 想對「原閩客語」和「公民」科發表感言請至其他專板，
→ neomozism: 這個板只適合討論國語文科。
→ neomozism: 我梳理一下問題，現在問題在於國文科現況著重文法修辭
→ neomozism: 的記憶，缺乏語文表達的課程，所以要增加白話文教學，
→ neomozism: 白話文比例高，文言比例就會降。
→ neomozism: 所以如果你要駁論，應該要主張「學習文言有助表達」或
→ neomozism: 有其他方式增強表達，而不是去質疑別人的動機。
→ Lordaeron: 原又不是一種語?只有四科? 包裝....
→ BASICA: 我看你那種「課上的多能力就會提升的」那個想法很不必要
→ BASICA: 就事論事就是說「文言是否妨礙表達」你也不必管
→ BASICA: 你把該有的課程按照中文世界的需求編定好
→ BASICA: 這世界上很多人表達能力強的、不算是受到國文科栽培
→ BASICA: 萬一過些日子你忽然覺得大家表達能力變好、是因為砍文言文
→ BASICA: 就真的可悲了！這種自我感覺良好缺乏因果觀念的事情
→ Lordaeron: 怎麼表達，是個人的事，教得了多少?非得要用你的表達
→ Lordaeron: 方式嗎? 再說，語言作為溝通的工具，當然是希望學一套
→ Lordaeron: 就可以跟更多的人溝通，學英文主要就是這樣子。
→ Lordaeron: 現在有人包裝一個母語，還要是他老母的語，不是你老母
→ Lordaeron: 的語，然後說多學保留什麼屁的，可以讓你去跟他老母溝
→ Lordaeron: 通，這就夠妙的了。不知他老母的語有沒有三五千萬的人
→ Lordaeron: 作為主要語言，沒有的話，還真是不知學來幹什麼?
→ Lordaeron: 學哪麼多種語言，說句難聽的，不就是為了好混口飯吃!
→ Lordaeron: 學了他老母的語，可以混得更好嗎?還是他老母就會賞口飯
→ Lordaeron: 飯?
→ Lordaeron: 例如瑞士人，學會三種語言了，就跟可以跟另外四個約
→ Lordaeron: 快2億的人溝通了
→ Lordaeron: 漫話英倫：英國教育大革命<--自己google。
→ a46911a149: 我是認為，近代台灣白話文的素質實也泛泛，與古文半
→ a46911a149: 斤八兩。提高世界文學(西洋文學日本文學)比例，才是提
→ a46911a149: 升文學教育品質的正途