作者flamerecca (werewolf)
看板ChineseMed
標題Re: [請益] 龜鹿二仙
時間Wed Apr 29 05:20:56 2015
※ 引述《godroid (嘎)》之銘言：
: 本草綱目記載，龜鹿皆靈而有壽，龜首常藏於腹，能通任脈，故取其甲，以補心、補腎、
: 補血，皆以養陰也。鹿鼻常返向尾，能通督脈，故取其角，以補命、補精、補氣，皆以養
: 陽也。再加上人參、枸杞，益氣生精。四者合一，可達精生而氣旺，氣旺而神昌的境界。
: 久服可以延年益壽，故有『二仙』之美稱。
: 古代人把看到的現象做不符邏輯的錯誤歸因
: 這還可以
: 畢竟古代缺乏知識的有效交流、辯證、傳承
: 現代的中醫還會接受
: 「龜鹿皆靈而有壽，龜首常藏於腹，能通任脈」
: 這種邏輯嗎
: @@
如果你是說這種「邏輯」的話 那當然是難登大雅之堂的了
好歹現在的中醫也是學過物理化學 知道科學概念的
不過這種思維想法 毋寧把它看作一種歷史遺產
知道「過去一段時代 先人用這種思維去找尋治療疾病的方式」
至於治療疾病的結果如何 不人允亦允
而是用自己的觀察 與病歷統計的數據 來做出決斷
其實類似的事情 古代就做過了
遠在明朝 李時珍在本草綱目中 就把傳說中延年益壽的水銀
加上了自己的觀察
「時珍曰︰水銀乃至陰之精，稟沉著之性。得凡火 煉，則飛騰靈變；得人氣熏蒸，則入骨
鑽筋，絕陽蝕腦。陰毒之物無似之者。而大明言其無毒，《本經》言其久服神仙，甄權言
其還丹元母，《抱朴子》以為長生之藥。六朝以下貪生者服食，致成廢篤而喪厥軀，不知
若干人矣。方士固不足道，本草其可妄言哉？水銀但不可服食爾，而其治病之功，不可掩
也。同黑鉛結砂，則鎮墜痰涎；同硫黃結砂，則拯救危病。此乃應變之兵，在用者能得肯
而執其樞機焉。余見鉛白霜及靈砂下。」
(以上取自維基文庫)
這就是一種 雖然我知道這個說法 但是我用自己的觀察
再去確定這個東西有沒有療效
當然本草綱目還是有很多錯誤 這是另一個問題了
回到你的問題 龜甲跟鹿角療效的解釋
現在我們有更精確的科學 當然可以 個人認為也是應該
從化學 生化上面做解釋
不過很多中醫更在乎的
我想應該是這兩個東西實際上面怎麼用 療效會是最好的
畢竟 病人來看病 不是來聽你解釋生化的
病沒有看好 解釋一百個理由也沒有用
病看好了 就算你跟他說這是因為「龜首常藏於腹，能通任脈」所以有效
那也是把病看好了阿XD
--
當觀色無常。如是觀者，則為正觀。
正觀者，則生厭離；厭離者，喜貪盡；喜貪盡者，說心解脫。
如是觀受、想、行、識無常。如是觀者，則為正觀。
正觀者，則生厭離；厭離者，喜貪盡；喜貪盡者，說心解脫。
《雜阿含經》
歡迎加入佛教板Buddhism及漢傳實修板Learn_buddha
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.166.190
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChineseMed/M.1430256059.A.86A.html
※ 編輯: flamerecca (123.194.166.190), 04/29/2015 05:22:23
推 gentlwind: 04/29 06:55
推 s7138086: 推 04/29 15:36
噓 microsugar: 所以是建立在你的統計與觀察嗎？ 04/30 07:15
→ flamerecca: 沒興趣跟你吵。 04/30 08:47
噓 microsugar: 我想看統計數據，麻煩了 04/30 11:59
→ Alica: google scholar搜一下龜鹿二仙很麻煩? 04/30 15:40
→ microsugar: 文章中他自己的統計數據 04/30 18:43
→ mu1029: 只會攻擊別人來凸顯自己嗎？ 04/30 19:08
噓 microsugar: 我攻擊什麼？ 04/30 19:26
→ mu1029: 哈哈，答話的自己解釋嘍！ 04/30 22:44
推 gentlwind: 05/01 13:26
噓 microsugar: 統計數據必須要有所本 05/01 17:22
→ microsugar: 有其嚴謹的過程。若無，僅為個案 05/01 17:23
→ microsugar: 以內文敘述，僅原po之推臆，以個案視之，或是原po亦可 05/01 17:27
→ microsugar: 提出相關統計數據的根據，樣本數，信效度 05/01 17:27
推 BiGiLa: 你要噓幾遍啊 槓 中醫自古以來累積長久經驗所以這麼結論 05/01 20:32
→ BiGiLa: 中間理由不重要 反過來說就算有類似理由也不會妄下結論 05/01 20:33
→ BiGiLa: 上一篇推文的水牛就是很好的例子 05/01 20:34
→ BiGiLa: 這篇也支持西方科學化阿 你在噓什麼 05/01 20:35
→ microsugar: 數據、根據 05/02 00:34
推 ellisnieh: 我以為龜鹿的功能在圈內應該有共識，不論對於臨床經驗 05/02 11:10
→ ellisnieh: 或研究數據都是？不過確實圈內圈外或不同領域注重的面 05/02 11:11
→ ellisnieh: 相不一樣，但資料不是這篇重點──雖然原PO還是回了 XD 05/02 11:12