推 giveUstars: 簡單說 是機率問題 05/03 10:59
要這樣說也不反對
但是是多少的機率？1% 比 99%？ 50% 比 51%？
我認為更接近前者 不然其實沒有存在執照的必要
→ microsugar: 也不太需要討論，執照可以免一些問題 05/03 11:16
→ microsugar: 沒執照，醫好了病人也得吃官司 05/03 11:17
→ microsugar: 執照，從法的角度，保護兩邊 05/03 11:18
→ microsugar: 也同時某種程度限縮 05/03 11:18
→ microsugar: 法律的問題，還是只能從法律解決 05/03 11:20
※ 編輯: flamerecca (123.194.166.190), 05/03/2015 11:22:49
→ microsugar: 對醫師而言，為了免責也會有很多處置 05/03 11:21
→ microsugar: 例如，手術同意書。因為這是法律的產物 05/03 11:22
→ microsugar: 在既定的規則下的結果 05/03 11:22
推 mu1029: 有人提不出中醫知識來討論，只會質疑別人 05/03 15:28
推 microsugar: 感謝樓上的指教，也因為你的提點 05/03 16:09
→ microsugar: 讓我決心透過法律來保護板上文章的合法 05/03 16:10
→ microsugar: 也更明白自己中醫相關知識仍不足 05/03 16:12
→ microsugar: 更不可發表與中醫有關知識言論 05/03 16:12
→ microsugar: 更應以自己親身經驗，協助本板 05/03 16:13
推 johnkry: 不就中醫特考嗎?.....聽說老美那是開認證的 05/03 20:27
→ johnkry: 真能走..何必困守一島.. 05/03 20:27
推 mu1029: 所以就是自己知識不足，卻又不准別人發言? 05/03 20:32
→ mu1029: 你說的親身經歷來協助本版，給大家看看吧? 05/03 20:33
→ microsugar: 我沒有不準別人發言，請收回 05/03 21:53
→ microsugar: 同時，所有人都可暢所欲言，在合法下 05/03 21:54
→ microsugar: 經歷，以前說過，不再重覆 05/03 21:54
→ microsugar: 僅就對相關法令，協助板上文章合法 05/03 21:55
推 tmcharvard: 樓上幾位，很多內容對事不要對人，好嗎?其實各位說的 05/04 18:41
→ tmcharvard: 都有道理呀~~其實應該說看密醫是種賭注吧，用自己的身 05/04 18:42
→ tmcharvard: 體去賭，會賭中也不一定，但賭輸了自行負責，畢竟是自 05/04 18:43
→ tmcharvard: 己要去找密醫的~~ 05/04 18:44