Re: [請益] 中醫能否與其他傳統醫學交流與結合?

[DaiRiT (QSOFA)]

你的問題以前就有人跟你說過了，「你太在意名字了」

並不是叫做 Naturopathic Physician就是Physician。

第一個我跟你說過了，我再跟你說得更仔細一點，聯邦法典CFR 702.404有定義哪些職業
類別是Physician。



The term physician includes doctors of medicine (MD), surgeons, podiatrists, d
entists, clinical psychologists, optometrists, chiropractors, and osteopathic
practitioners within the scope of their practice as defined by State law.

->這邊意思是上述這些醫療人員在自己職業範圍內時在法律上定義為Physician。





The term includes chiropractors only to the extent that their reimbursable ser
vices are limited to treatment consisting of manual manipulation of the spine
to correct a subluxation shown by X-ray or clinical findings.

->這段意思是說，限制Chiropractors只有在x光或臨床發現subluxation 並進行脊椎徒手
操作或矯正時才是法律上定義的Physician。




Naturopaths, faith healers, and other practitioners of the healing arts which
are not listed herein are not included within the term “physician” as used i
n this part.

->這段是說施行自然醫學、信心療法等等的從業人員都不在Physician的範圍在內

**法律層面的結論就是，Naturopathic Physician 不是Physician，縱使你有州立證照說
是Naturopathic Physician 也一樣，你看到裡面藏了一個Physician這個字愛把他當Phys
ician那是你家的事情，法律上並不把他定義Physician ，所以我才說那是在鑽漏洞，混
淆視聽讓一些民眾被騙以為是真的醫生。

語言方面也要討論一下，會有翻譯上的問題，Physician、Provider、Practitioner 翻成
中文也可以統稱為醫師，但真正的醫師只Physician。

舉個例，美國有Nurse Practitioner 和Physician assistant ，他們是可以看診開藥的
，而且還自稱醫師，一般民眾也常常被唬到以為NP/PA是醫生，實情並不是。


再來你要了解美國當地人腦中怎麼想的，在民間口語上是更嚴格的，不會稱MD/DO以外的
醫療人員為Physician，更明確的說就是在普遍美國人腦中Physician就是MD/DO，甚至很
多人認為牙醫師不是Physician。




所謂「自然醫學醫師」如果叫做在行醫或稱作醫師真的是在污辱醫師這個職業。賣維他命
點滴；用草藥治癌症；叫甲狀腺低下的人不要吃西藥，要他們吃豬的甲狀腺。這也叫診斷
檢驗治療開處方？對了，有一位「自然醫學醫師」後來改邪歸正，大力倡導自然醫學是偽
科學並且宣導他們不是醫師(Physician)，跟你說一下。



最後，獸醫師真的不是醫師，醫師法就是沒寫進獸醫師，主管機關也完全不同，把獸醫當
作Physician只是你一相情願的認為罷了，除非你去修法。


給你個忠告，你在做的只是找尋能「證明」自己想法的證據，但是跟你想法抵觸的的證據
卻視而不見，小心啊


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.75.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChineseMed/M.1634822899.A.459.html
推 sdhws: 1.最開始主文只是說ND在部分州份依法可以用
→ sdhws: Naturopathic physicians行醫
→ sdhws: 這是客觀的事實,依其字義中文可稱"自然醫學的醫師"
→ sdhws: 2.依華盛頓州法律RCW 18.71.011行醫的定義包含
→ sdhws: "提供或承諾用任何手段或工具診斷、治癒、建議"
→ sdhws: 依RCW 18.36A.040描述自然醫學醫師的執業範圍
→ sdhws: 符合RCW 18.71.011對行醫的定義
→ sdhws: 以上是鐵一般的事實,根本沒什麼好爭辯的
→ sdhws: 3.702.404定義各種醫師在其執業範圍內才是醫師
→ sdhws: 所以MD/DO也不例外
→ sdhws: 考慮到去找該法條中的醫師們看診的病人Y
→ sdhws: 一定有人是請他們以條文中所稱的執業範圍行醫
→ sdhws: 既然有,對病人而言他們是法律上的醫師
→ sdhws: 因此所702.404裡所稱的醫師一定是醫師
→ DaiRiT: 鐵一般的事實是 施行自然醫學的從業人員不是醫師
→ DaiRiT: 聯邦法講明白了
→ DaiRiT: 想拿州法違抗聯邦法？
→ sdhws: 你一開始說只有MD/DO/DDS才是醫師,完全忽略了法條所稱的:
→ sdhws: podiatrists,clinical psychologists,
→ sdhws: optometrists, chiropractors
→ sdhws: 4.我從沒說獸醫師可以翻譯作英文的Physician
→ sdhws: 我是說在台灣,依中文的語境,獸醫師可以描述為:
→ sdhws: "專門為動物治病的醫生
→ DaiRiT: 是的哦 美國人甚至認為Physician就是MD/DO，還是你要去跟
→ DaiRiT: 美國人吵？
→ sdhws: 不是說他們是可以依人的醫師
→ DaiRiT: 但我也有說法律上 醫師包含那些類別
→ DaiRiT: 獸醫師不是醫師 不用跳針了= =
→ sdhws: 如果你要反駁第一條請拿出在華盛頓州
→ sdhws: ND不可用Naturopathic physicians的證據
→ sdhws: 如果你要反駁第二條請拿出RCW 18.36A.040
→ sdhws: 不符合RCW 18.71.011所稱Y
→ sdhws: "提供或承諾用任何手段或工具診斷、治癒、建議"的證據
→ sdhws: 如果要反駁第三條,請拿出沒有人請702.404
→ sdhws: 所說的人員依其職權執業(行醫)
→ sdhws: 如果要反對第四條,請拿出獸醫師不具備
→ DaiRiT: 我沒有說他不能用Naturopathic Physician哦
→ DaiRiT: Naturopathic Physician跟 Physician是不同的東西
→ sdhws: 在中文語境中"專門為動物治病的醫生"之意涵的證據
→ DaiRiT: 中文語境重要嗎
→ DaiRiT: 中華民國法律就訂好了還在爭
→ DaiRiT: 誰管什麼語境 植物醫師中文語境也是專門為植物治病的醫生
→ DaiRiT: 難道植物醫師也是醫師？
→ DaiRiT: 不用爭了 要就直接修醫師法 納入獸醫師
→ DaiRiT: 不然講再多都沒用
推 sdhws: 如果中文與竟不重要,美國人說只有MD/DO是PHYSICIAN也不重要
→ sdhws: 畢竟你說一切法律說話
→ DaiRiT: 美國人的觀念就是那樣啊 我又改不了
→ DaiRiT: 對啊 我也說了 法律上醫師涵蓋那些類別啊
→ DaiRiT: 還是你要抓美國人去思想改造？
→ DaiRiT: 中文語境也是你在講而已 在台灣醫師就是沒有包含獸醫師
噓 ted0217: 感覺很無聊的..一個國家文化上怎麼定義醫生對於中醫發展
→ ted0217: 重要嗎？幾百年前他們還是認為地球是平的呢。又不是被美
→ ted0217: 國法律認同了醫術就變好了或是就突然不用再鑽研或推廣。
→ ted0217: 真的有用的東西時間隨著時間演進會證明自己的。一百年前
→ ted0217: 美國保險會cover acupuncture? 百年前奧運選手會大家都在
→ ted0217: cupping? 東方西方文化交流到認同總是需要時間。執著於
→ ted0217: 此時此刻的法律定義到底有什麼意義？