[公告] 請勿發表與基督信仰無關或具人身攻擊意涵的文章

[sitos (麥子)]

第 #18KSpr0u 篇文中 kockroach 版友所討論的主軸在於何謂「真理」，
其討論之主旨與基督信仰無直接關聯。其中雖有提及聖經，
但在討論中的地位無異於其它文本，且未提及聖經中的內容，
無法辨別此討論與基督信仰的關聯。違反版規第一條，
「禁止發表與基督信仰無關之文章」。且在 #18KINdxH 及 #18KLbYfS 兩篇公告中，
已說明「聽說是後現代主義加持後的神學」討論串已篇離主題，
且 kockroach 版友所回覆的 #18KLF6GB 篇文亦已受到警告，
然回文內容仍與基督信仰無直接關聯。另 #18KVoQrv 篇文亦有相同問題。
由於違反版規第一條，給予 kockroach 正式警告第一次。


--

我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，

              仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。

                                約翰福音 12:24

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
→ amosvalen:為何MarquisSADE也回覆該文 卻未被警告
主要是因為下面這一段：

====

這裡又來了,這位基督徒的哲學素養讓他頭腦不清了.
上一回你引用意志與表象世界,認同叔本華的"詩比歷史更能反映了解真實層面"
這回又在打高空了
什麼叫做文字所帶來的對象和影響呢?
我在閱讀你的文字時實在是突然聖靈充滿了,聖靈告訴我"等你把真理列出來在來說嘴啦"

====

雖然當中帶有很多輕蔑其它討論者的用詞，不過如果被指涉的對象不在意，
我目前也沒打算在這件事上面斤斤計較。而與基督信仰的關聯方面，
我是認為討論「聖靈是否可以直接給予信徒某些知識(或真理)」，
以及「聖靈所帶來的知識的普遍性(不同的人是否會有相同的領受)」，
甚至「聖靈是否會直接給予非基督徒知識」，
這幾個問題的確是今日基督信仰在神學發展上值得反省的問題。

當然， MarquisSADE 的文章重點可能不是在此，甚至不專注於討論聖靈，
但他的確是以聖靈為例去討論不可共觀的感受是否能成為真理，
而這個問題也的確是基督信仰當中對於聖靈定位的重要討論，
這一段所討論的方向與例子讓我認為仍與基督信仰有關聯。

推 MarquisSADE:因為我的批判在面對上帝也不會臉紅啊~
推 amateratha:就我的看法，k的回覆比起M，真的跟基督
→ amateratha:信仰沒啥關係....
→ amateratha:版主警告過還犯，那真的是自找的
※ 編輯: sitos           來自: 140.112.31.132       (06/13 14:18)
→ amosvalen:我倒覺得M根本是強詞奪理 一點關聯都沒
推 MarquisSADE:板主真是我的知音啊@@作為無神論者,我
推 amosvalen:好吧 這可能是你想到的點 我是看不出來
→ amosvalen:他有意圖討論這個問題
→ MarquisSADE:很努力的不把辯論導向非基督教相關的
→ MarquisSADE:討論,我自認比起更多無神論者更尊重這
→ MarquisSADE:我連攻擊K都是因為他為了辯論,放棄自
→ MarquisSADE:己是名基督徒的事實跟基督教的教義~
推 amosvalen:我真的看不出來M有這麼用意深遠
→ amosvalen:k有跟你深仇大恨嗎 還需要放棄你的宗教
→ amosvalen:信仰來跟他打這種筆仗
推 Geigemachen:可請問M一個假設問題嗎?
→ Geigemachen:如果上帝問你,為什麼你不相信祂,
→ Geigemachen:且為什麼你跟別人說上帝的壞話,你怎回
→ Geigemachen:第一次聽到無神論者自稱面對上帝不臉
→ Geigemachen:紅,很是驚奇敬佩,想知道這是怎回事
推 MarquisSADE:我這麼說是尊重你們的信仰啦,沒有真的
→ MarquisSADE:預設他真的這麼問我的答案~
→ Geigemachen:沒關係;若M大你以後想好答案,告訴我
→ Geigemachen:超級好奇的