基本上我同意你講的。
我只作兩點補充。
1. 我在 #1De0cYa6 中的追問的目的, 是因為「矛盾」需要用「真」與「假」
來定義, 而「假」與「是錯的」與「對此事說法不為真」, 在這脈絡下是同義,
而「真」與「情況成立」等等, 在這脈絡下也是同義,
但我不認為原討論串中的那命令是表達真假的述句, 所以質問提問者是否
預設了命令句有真假值, 而這預設我認為是錯的。
會追問是因為我覺得如果仔細思考「情況成立」等語詞, 不難發現這裡所謂
的「真」或「假」的要求是符應於事實, 但命令不是描述事實, 因此命令沒有
符應的對象。
2. 我不認為討論要分成「質疑者」vs「辯護者」, 或「正方」vs「反方」。
有誠意或信任的討論不是辯論, 當質疑者在質疑當中通常也都有所預設,
而這些預設也應該可以容許被質疑的空間。有些質疑是基於錯誤預設而提出,
指出這些預設是錯誤的也是一種答辯的方式。所以「質疑者」和「辯護者」的
立場往往在實際的討論中角色會互換。所以討論雙方都應該有同樣容納批評的
雅量, 以及為自己提出的主張或預設澄清的責任。並沒有所謂只有正方有責任解
釋, 反方沒有責任解釋他所用的概念的問題。
當然也許很多參與討論的人把討論當成辯論, 非要爭個誰輸誰贏不可,
那我只能說, 那不是我討論的目的。
當然也有人認為自己是永遠的反方, 只有自己可以質疑別人, 別人不能質疑自己,
這種人打從一開始就預設了討論只能是他質疑別人的模式, 而把別人對他的
質疑都當成是沒有誠意溝通, 那我也真不知道究竟是誰沒有討論的誠意了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.58
※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.58 (05/04 16:24)