[心得] 看完三十個論的感想

[Anjou (小潔我愛妳)]

簡單一句話
歸納法查經可以讓一切的虛假言論曝光啊.........

沒有經過嚴格查經訓練的人　確實很容易受到迷惑

這樣說吧
ＪＭＳ的朋友們　願不願意來學學基督教的歸納法查經？
讓自己真正的了解該怎麼去讀聖經　而不需要" 老師" 似是而非的教導

（不過結果可能是查出另外一個再臨主吧　　哈哈　)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.43.66.198
→ JMS1978:你連自己學習的方法論都不敢講了 還要我跟你學習???
推 windcanblow:教我教我
→ Anjou:我說的很清楚了　歸納法查經是基礎能力　也就是你的方法論
→ Anjou:要學沒問題　開個班吧
推 windcanblow:bbs上怎麼開呀Orz
→ opoj:歸納法查經其實很粗淺。對不起，題外話了。
→ Anjou:所以說這些人連最基本的考證方法都不會　就亂解聖經
→ Anjou:走成異端剛好而已　只會聽老師的話　
→ JMS1978:還好 耶穌稱讚老師是合乎祂心意的人
推 opoj:樓上...證據拿出來...你老師還在坐牢吧
→ Anjou:他會說保羅也做過牢　一堆使徒都做過
推 MoonMan0319:簡單一句話，不需要歸納查經也可以讓人格曝光...
→ JMS1978:恩恩
→ JMS1978:要證據的話 自個兒去禱告問耶穌 你們不也是追隨耶穌嗎
推 drea:樓上好像很有把握我們禱告的結果是對你們有利的
→ Anjou:妄稱主名的罪不知道老師有沒有教過你們
→ JMS1978:當然也會擔心你們問到魔鬼那阿 但還是得對你們有點信心
→ Carrey:我也很想知道 "耶穌稱讚老師是合乎祂心意的人" 證據何在
→ JMS1978:真奇怪 都講了是耶穌說的 你們不認識耶穌嗎??
→ JMS1978:想知道答案 去跟耶穌本人禱告求證阿
推 opoj:應該是再臨主號稱他就是基督再臨，自誇的
→ opoj:再臨主系統認為基督以靈的方式復活，否認肉體復活
→ opoj:所以他自稱是基督，想知道答案 去跟耶穌本人禱告求證阿
→ JMS1978:不懂攝理 你可以不要勉強硬講
→ longsir:其實把老師幫耶穌拍的照片拿出來，就可以證明一切了。
推 rangertsao:JMS要不要回答一下 鄭某是不是不可能被撒旦所蒙蔽 是不
→ rangertsao:是能絕對掌握主的意志 而絕不會遭到魔鬼的誤導？
→ rangertsao:上次長篇大論之後你說什麼最近要有大災難 要去導告就跑
→ rangertsao:掉了 要不要趁這個機會把這個問題解答清楚？
→ JMS1978:老師說過禱告碰到魔鬼的經驗
→ JMS1978:你問完這個問題 然後呢?? 我答會又如何 答不會又如何
推 rangertsao:噗嗤 結果跟上次一樣 又再迴避問題了~~
→ JMS1978:我也可以問 你提出這問題有沒有可能是魔鬼引導你問的呢
→ Anjou:有聖靈保惠師指引  沒有魔鬼引導的問題
→ Anjou:所以說你該重新學約伯第一章
→ JMS1978:這樣阿 那老師更沒有魔鬼引導的問題囉
→ Anjou:既然有聖靈保惠師  自然就不用"道成肉身"的再臨主了
→ Anjou:聖靈的位階可比老師高多了  三一神論可沒聽過有老師
→ Anjou:基督徒有問題問聖靈就好  不需要老師
→ Anjou:沒受過聖靈洗的異端確實很需要老師
→ JMS1978:歐?? 那善惡果是甚麼??
推 rangertsao:回JMS當然可能阿 我能承認也承認過自己脆弱與易受欺騙
→ rangertsao:鄭某是不是跟我一樣的凡人？
→ rangertsao:講半天 說你迴避問題一點都沒錯 現在你的反問我也回答
→ rangertsao:了 你到底要不要回答問題呢？
→ JMS1978:保羅也是凡人 也有軟弱處 所以聖經保羅教導可能出於魔鬼囉
→ JMS1978:你要拿這點來辯老師可能有錯 是毫無意義的
推 finalzerd:不好意思，保羅的話可是被列在正典之中
→ JMS1978:那更不好意思 保羅傳道的時代 可沒有新約聖經替他見證
→ JMS1978:那請問 當時的信徒為何會相信保羅的帶領
推 finalzerd:聖經都是神所默示的，本身就是超越時空限制的存在
→ finalzerd:會相信保羅的帶領，是因為在他身上看到基督
→ finalzerd:這也跟保羅凡口所誇的，都是主耶穌並祂的十字架
→ finalzerd:有極大的關係，跟是不是保羅沒有絕對的關係
→ finalzerd:重點在神當時願意揀選保羅，而保羅也願作為器皿讓神使用
→ finalzerd:為什麼保羅的信息都是回到十字架上的救恩
→ finalzerd:求主憐憫你，讓你有這樣的亮光可以回到神的話
→ UCLA0326:J大 你多跟一般教會牧師聊聊吧 我知道攝理有要你們不要去
→ UCLA0326:但是真這真的是在先打預防針 救援自己 我拜託你
→ JMS1978:呵呵 攝理不也在老師身上看到基督 所以跟隨
→ JMS1978:也有一般教會的牧師來攝理學習阿 之後受洗通過
→ JMS1978:你以為我沒去過一般教會嗎?? 我親友也一堆是一般教會的
推 rangertsao:你說對了 保羅的教導 也"有可能"出於魔鬼 所以接受教導
→ rangertsao:時都應存著謹慎之心 一直以來基督徒都懷著這種謹慎之心
→ rangertsao:來判斷 所以出現了正典 外典 偽典這些分別
→ rangertsao:既然對保羅的教導都該有所審視 那麼對鄭某呢？
→ rangertsao:不知道你JMS覺不覺得也一樣需要審視？
→ JMS1978:真好笑 只有你們的信 會謹慎 攝理人的信就沒有??
→ JMS1978:你不覺得你們的信仰 各自解釋很OK 但串連在一起就......
推 rangertsao:還是一樣迴避問題嘛 到底要不要檢視？
推 rangertsao:還有如果會檢視 那麼又如何檢視？禱告問上帝？
→ JMS1978:實踐看看就知道了 而且禱告詢問主也是檢視方法之一
→ JMS1978:你可以繼續迴避我的回答跟質疑
推 rangertsao:噗 我迴避你什麼了 請問到目前為止 你到底哪一句回答了
→ rangertsao:需要 還是哪一句回答了不需要？
→ rangertsao:還是你現在是在表達 用導告就可以有效檢視？
→ JMS1978:很久之前 我就講過禱告可以檢視了 但你都當作沒看到
→ JMS1978:再來 偽典流傳了數百年 這叫做有謹慎之心阿??
推 rangertsao:用禱告檢視？下一篇提出了質疑
→ rangertsao:另外 就是被明列成偽典了 當然是很謹慎囉 我不懂你提到
→ rangertsao:幾百年的意義在哪？ 想告訴我要審視鄭某要先等幾百年？
→ rangertsao:為什麼有人一直用自己有沒有對受教檢視 來回答該不該對
→ rangertsao:牧者的教導做檢視呢？ 還是說答非所問也算是一種回答
→ rangertsao:所以你JMS有回答這個問題了？
→ JMS1978:答案很簡單 如果檢視者不信 也沒信過 那檢視了要幹嘛
→ JMS1978:對方的教導 是需要你來審核發證書嗎???
推 rangertsao:......完全不著邊際的答非所問...
→ rangertsao:問你牧者需不需受檢視 現在你在答什麼？ 你探討起檢視
→ rangertsao:者的信仰到底想表答什麼？
→ JMS1978:表達四個字-關你啥事
推 rangertsao:噗~~你自己要信啥不關我事 你要出來宣傳鄭某的教導 那
→ rangertsao:就關所有看到的人的事了~~
→ JMS1978:你的責任是信與不信 檢視與認證就省省吧
→ rangertsao:反正你對於討論一直就是這種態度嘛 誠實說出來也是件好
→ rangertsao:事啦~~
→ rangertsao:你現在是在表達 信眾不需要檢視接受的教導嗎？
→ rangertsao:要別人"省省"檢視的動作 是不是就是要信徒不可檢視 相
→ rangertsao:信就好？請問一下你JMS現在表達的是這個意思嗎？
→ JMS1978:信徒本就會檢視老師的教導 而且是透過實踐來檢視
推 rangertsao:那請問要人"省省"是要"省省"什麼~~還是你說爽的~~
→ rangertsao:一下說要用導告檢視 一下又跳到要人省省 再跳又跳到靠
→ JMS1978:但對於不信的人 檢不檢視 根本毫無意義
→ rangertsao:實踐來檢視~~到底哪個才對？ 姑且先論你最後的論點 用
→ rangertsao:實踐來檢視跟用禱告來檢是還不是犯了一樣的邏輯繆誤
→ JMS1978:耶穌就是實踐者
→ rangertsao:教導本身的正當性還未受確認 那麼受此教導所做的實踐
→ JMS1978:攝理人也知道禱告與實踐的重要性
→ rangertsao:又要如何反過來證明教導的正當性呢？
→ JMS1978:請問甚麼叫做教導本身的正當性
→ rangertsao:現在你又跳針跳到耶穌怎樣怎樣的 請問 這句話到底跟問
→ rangertsao:題有什麼相關？
→ JMS1978:你不懂嗎?? 攝理人就是效法耶穌而去做的
→ rangertsao:假設 我先假設 因為你從來沒有正面回答過 是否該對鄭某
→ JMS1978:實踐了 自己靈性是否有無變化 自己會知道
→ rangertsao:的教導作檢視 所以我先假設 你認為對於教導該檢視 那麼
→ rangertsao:在驗證他的正確性前 這個教導是沒有正當性的 而由這個
→ rangertsao:教導所衍生出的行為不能證明教導本身的正確性
→ rangertsao:這是一個最簡單的邏輯觀念 但是你不斷的忽略他
→ JMS1978:教導你去做一件事情 這件事情有甚麼正當性的問題??
→ JMS1978:教導中並沒有叫你違反世上的法律 請問有何正當問題??
→ JMS1978:這個教導既然沒有法的問題 那除了去實踐之外
→ rangertsao:簡單講 就是一個循環邏輯 你一直想用果來證明因
→ JMS1978:要如何驗證正確與否
→ JMS1978:正當性的問題 你還沒回答咧
→ rangertsao:這裡提的正當性 是指"教導出自於神 而非撒旦"的正當性
→ rangertsao:這個正當性 是沒辦法用循環邏輯來宣稱的 也就是說你的
→ JMS1978:歐~~那我說過禱告詢問主而驗證囉
→ rangertsao:導告或實賤都是出於這個不知是否正確的教導 所以無法自
→ rangertsao:證其正當性
→ rangertsao:我也告訴你 而且不斷的在告訴你 你在做一種自證的動作
→ JMS1978:哈哈哈哈 請問 老師的教導是甚麼??
→ JMS1978:他教你做了A這件事 可以產生B的結果
→ JMS1978:那我做了A  只要看是否達成B 這是不是驗證與檢視??
→ JMS1978:而禱告  我禱告詢問主 這個方法 倒底能不能做
→ JMS1978:主說可以  主說不行 這是不是驗證與檢視???
→ rangertsao:你一直試圖在 a |- b的狀態下 不斷的告訴我 若b為真 則
→ rangertsao:a為真
→ rangertsao:請問你發現你邏輯上的錯誤了嗎？
→ JMS1978:如果一直做A 總是能得到B 我若喜歡B的話 為何不去做A???
→ rangertsao:回答你的問題 當然不算 不算的原因也一直跟你解釋了
→ rangertsao:不知道你去看懂了沒~~
→ rangertsao:現在你的回答又脫離問題了 你喜歡不喜歡 和教導正不正
→ rangertsao:確 其實一點相關性都沒有
→ JMS1978:丟掉你的邏輯學吧 那只會讓你失去更了解主的機會y
→ rangertsao:不知道你現在弄懂我說你陷入的循環邏輯是什麼了沒？
→ JMS1978:當B=更親近主的時候 就大大相關了
→ rangertsao:噗 最後叫人拋棄理性嗎？ 這又讓我想到一個題外的問題
→ rangertsao:上次我說 人拿有限的理性來尋求神性中的矛盾 是犯了以
→ rangertsao:把理性置於神性之上的錯~~
→ rangertsao:你告訴我"JMS1978:不對不對 理性不是這樣看的"
→ rangertsao:那麼到底該怎麼看理性？
→ rangertsao:然後 B=感覺更親近主=/=實質更親近主~~
→ rangertsao:受撒旦 或是偽基督所惑者 他們也一樣"感覺更親近主"
→ rangertsao:可惜的是這些感受其實是魔鬼的陷阱~~
→ JMS1978:哀 你只有這種想法
→ rangertsao:對 就是這個簡單到不行的想法 容易的不得了的邏輯~~
→ rangertsao:但是你沒辦法面對~~也沒辦法回答 只能要我忽視它~~
→ JMS1978:你把話語當成一種學問在研究
→ rangertsao:一下要我 省省檢視 一下又要我 丟掉邏輯~~
→ rangertsao:不知道你信的神有沒有要你小心分辨以祂的名散播的話語?
→ rangertsao:我所信的主是非常強調這一點啦~~
→ JMS1978:所以你只敢聽別人說甚麼 卻不聽主說甚麼 來驗證事情
→ rangertsao:相反歐 是你聽了牧者的話 就把牧者的話當成神的話了~~
→ rangertsao:你所禱告的是你牧者口中的主 你所實踐的 是你牧者口中
→ JMS1978:你又錯了歐 主確實給應答了 但你總把主的回答當魔鬼來想
→ rangertsao:的主的教導~~
→ rangertsao:噗 你又知道主給我什麼應答了？
→ rangertsao:攝理應該不會都像你一樣 連別人的屬靈經驗也自以為了解
→ rangertsao:吧~~
→ JMS1978:你自己說的阿 感覺親近 不等於實質親近 可能是魔鬼所惑
→ rangertsao:對阿~~哪裡有問題阿？
→ JMS1978:你只有這樣的想法 那你任何感覺都會是這個答案
→ JMS1978:所以你也無法擁有實際跟主親近的經歷
→ rangertsao:所以只憑自己的感覺不可依靠 對牧者的話要多方求證阿~~
→ rangertsao:當然不可以只靠著牧者的話 和感覺良好的自我 就自以為
→ JMS1978:請問要跟哪幾方求證呢??
→ rangertsao:已經尋得正道囉~~
→ JMS1978:那甚麼是正道呢???
→ rangertsao:哪幾方？從最基本的查經開始阿~~不會沒人教你吧？
→ JMS1978:是因為哪幾點 所以你知道某思想或某信仰是正道呢???
→ JMS1978:麻煩請正面回答  是哪幾方???
→ rangertsao:正道要從查經中獲得阿~~
→ rangertsao:很正面的回答了 要經過查經的檢驗 牧者的教導符合正典
→ JMS1978:聖經那麼多人都看不懂 怎麼查?? 怎麼解??
→ rangertsao:的指導而無違背 則牧者傳得是正道阿~~
→ JMS1978:而這些解法又是如何驗證這是正確的??
→ JMS1978:甚麼是正典??? 除了聖經以外還有別的嗎???
→ rangertsao:怎麼查怎麼解去上課阿 你放心 查經班不是一言堂 多上幾
→ rangertsao:間不吃虧 因為你不知道哪間傳的會有問題 所以該多上幾
→ JMS1978:這查經課 我又沒先驗證其正當性 我幹嘛要去上???
→ rangertsao:間比較看看~~
→ rangertsao:對阿 所以努力上了很多查經的人 也不敢自稱自己所學得
→ rangertsao:一定是正道 偏偏有人連查經都不會 卻老是喊得好像他就
→ JMS1978:呵呵 你既然無法保證查經法是正確的 卻告訴我正道從這證明
→ rangertsao:是正道 他的牧者說的就是神的道~~我也不明白他們哪來的
→ rangertsao:自信~~
→ JMS1978:那你們為何稱自己是正統教會
→ rangertsao:對阿 我不能保證查經就全對 我也認為沒人能保證~~
→ rangertsao:但是偏偏有人自以為自己都是對的~~我也很無奈~~
→ JMS1978:保羅說他活著就是基督 他又是哪來的自信呢???
→ rangertsao:我們？正統？我只是認同正典的存在 不信正典以外的教導
→ JMS1978:你也很無奈你們的教派阿???
→ rangertsao:因為正典已經是人世上最能接近神的教導了~~
→ JMS1978:如果你的教會這麼唯獨聖經的話 那教會裝個誦經機器即可
→ rangertsao:誰很無奈？不要自我投射到別人頭上好嗎？
→ rangertsao:是阿 我想比什麼三十個論好多了
→ JMS1978:因為你只認同正典的存在 但任何正典解釋都不可信
→ rangertsao:正典解釋？可以請問你在說什麼嗎？
→ JMS1978:解經阿 你自己說 任何查經法 都不敢說是對的
推 rangertsao:你真的有去過查經班嗎......你知道查經是怎樣在查嗎？
→ rangertsao:所有的查經 還是要出自於正典阿......................
→ rangertsao:簡單講 就是用正典解釋正典......
→ JMS1978:但你還是說這方法無法保證全對
→ JMS1978:而且你們一堆解經文章 可不是正典解釋正典的哩
→ rangertsao:是阿 我不敢阿 我更不懂為什麼你敢~~
→ rangertsao:我們 請問是指我和誰？
→ rangertsao:我真的不懂你為什麼敢宣稱 你行(學)的道就是主的道
→ JMS1978:網路上不是一堆各教派的解經文章 你看那精美的小小羊
→ JMS1978:所以 搞了半天 只是你不知如何能驗證自己的信仰罷了
→ rangertsao:網路上一堆 請問跟我有什麼關係？
→ rangertsao:然後為什麼會跳針成"你不知如何能驗證自己的信仰"
→ rangertsao:就講啦 依尋正典阿~~
→ JMS1978:你信仰了半天 學了一些查經解經 仍不敢說學的是對的
→ rangertsao:還是你不能分辨 追尋 和 自以為是 之間的區別？
→ JMS1978:只是把答案丟給能看 卻不保證看懂的正典
→ rangertsao:是阿 就是這樣阿 而且本來就該是這樣阿....
→ JMS1978:但你已經封鎖 所有能確定答案的可能 那答案從何解??
→ rangertsao:是阿 難道你以為信仰跟補習班一樣 給你題庫你就有答案?
→ rangertsao:你從哪看來"所有能確定答案的可能"都被封鎖啦？
→ rangertsao:我從頭到尾都是說要檢視 有說全盤否定嗎？
→ rangertsao:從頭到尾都是說用正典來審視牧者的教導
→ JMS1978:你看了一段解經 會不會內心產生對錯的感覺??
→ rangertsao:我看了一段解經 我只會覺得這段說法符不符合正典的其他
→ rangertsao:地方 是符不符合 而不是主觀的我覺得對不對....
→ rangertsao:我會有主觀的感覺 所以更要排除掉主觀的感受~~
→ JMS1978:但你並不完全懂正典再說啥 對吧
→ rangertsao:我乾脆幫你說的更直接點 我不完全懂神的教導 可以嗎？
→ rangertsao:我不懂神的教導 和我分辨是否來自於神的能力 有什麼相
→ rangertsao:關性？請問你為什麼一直想把這兩者綁在一起？
→ rangertsao:你不懂什麼是光 所以你不能分辨有沒有光？
→ JMS1978:你連是神是鬼的教導都不知道 你要如何知道這就是神的能力
→ rangertsao:現在怎麼會扯到神的能力？我以為我們的話題是牧者的教
→ rangertsao:導....另外 正典不會是魔鬼的教導 謝謝~~
→ JMS1978:是你自己的比喻 這樣說的阿
→ JMS1978:但是你並不完全了解正典 不是嗎
→ rangertsao:我的比喻....你是不是錯亂啦？
→ JMS1978:那你要如何知道你對正典的理解 都是屬神的???
→ JMS1978:老兄  你19:21的推文就說啦
→ rangertsao:我看你真的錯亂了 那句話你要不要仔細看清楚他的文法..
→ rangertsao:那句話是在說 我分辨"來自於神"的能力 怎麼變成神的能
→ rangertsao:力了.........斷章取義也不是這樣玩的吧.....
→ rangertsao:然後 我不行知道 我的理解都是屬神 你要我說幾遍？
→ rangertsao:就講了 我不懂神 跟 我的分辨能力 是兩碼子事...聽不懂
→ rangertsao:嗎......
→ JMS1978:神怎麼動工 恩..不太懂 那這個是出於神的嘛 哼 絕對不是!!
→ JMS1978:神會怎麼做 你不清楚 那你是如何分辨這是不是從神來的
→ rangertsao:所以你還是搞不清楚這個邏輯嘛~~
→ rangertsao:我不必全懂神 但是神的話語與教導紀錄成了正典 我不必
→ rangertsao:全然了解正典 也能照著正典來看牧者的教導合不合基督信
→ rangertsao:全然了解正典 也能照著正典來看牧者的教導合不合基督信
→ rangertsao:仰~~
→ JMS1978:你確定吼???
→ JMS1978:既然你這麼說 那表示 你對於正典某部分的理解是確定懂的
→ JMS1978:那請問這部分的理解是怎麼來的???
推 rangertsao:請問你到底在推什麼？哪來的某部分確定懂？
→ rangertsao:你不理解神為什麼要創造撒旦 你就不能確認神有沒有創造
→ rangertsao:撒旦嗎？
→ rangertsao:再一次跟你強調 你一直在表示 要試圖理解神 請問以有限
→ rangertsao:的理性如何去理解無限的神性？
→ rangertsao:再講一次 根本不需要 也做不到全盤了解神 但是即使不了
→ rangertsao:解神 也可以由神的話語來判別牧者的教導是否來自於神
→ JMS1978:答非所問 而且轉移話題 確認這是出於神還是出於鬼
→ JMS1978:跟確認神有沒有創造魔鬼 這兩件事差很大  好嗎
→ JMS1978:而且你說不必全然了解 但起碼有部分理解吧
推 rangertsao:噗 我哪裡答非所問了 睜眼說瞎話也不是這樣喔~~
→ JMS1978:不然你是用完全不理解的正典去判斷他人嗎???
→ JMS1978:所以我問你 那你對正典的部分理解 是怎麼來的
→ rangertsao:你問的問題是 "我的理解從何而來"我的回答 沒有理解 也
→ rangertsao:不需要以理解為前題來判斷~~這樣叫答非所問？
→ rangertsao:不然你告訴我怎樣回答不算答非所問好了~~
→ rangertsao:另外 兩件事都表明了不需要了解 也能分辨~~
→ JMS1978:所以在你不用理解正典說啥的狀況下 要怎麼用正典分辨他人
→ rangertsao:你看吧 又跳針跳回來了~~
→ rangertsao:又要我再講一次我不需要看懂win7的內碼嗎？
→ rangertsao:要你看懂人家在說什麼 不要一直迴圈看來真是一種奓求
→ JMS1978:是你在循環論證阿 你自己說用正典來分辨 但又不用理解正典
→ JMS1978:那我反問 那是如何不理解 又能分辨??
→ JMS1978:你就重複 不用理解  就能分辨
→ JMS1978:這不是答非所問 是甚麼???
→ rangertsao:講得好像我沒有解釋為什麼不用理解就能分辨~~
→ rangertsao:你要是有問題 就把我的解釋推翻阿~~推不翻又再那跳針~
→ rangertsao:到底是誰在迴圈？如果你不滿意我的回答 那麼你該針對的
→ JMS1978:那你就解釋你到底是怎麼用無須理解的正典來分辨阿
→ rangertsao:地方是你為什麼認為一定要理解才能分辨~~
→ rangertsao:對不起 我現在聽不懂你的問題了 怎麼分辨？這個問題不
→ rangertsao:是回答你n遍了嗎？牧者的教導不該跟正典違背阿~~
→ rangertsao:不然你的問題到底在問什麼？
→ JMS1978:你不瞭解神要人如何愛他 那你如何評斷他愛神的方式有錯??
→ JMS1978:但你都不理解正典說甚麼了 又如何知道他哪裡違背正典???
→ JMS1978:請問你哪裡還看不懂??
→ rangertsao:果然還是跳針~~我已經說明了為什麼不用了解就能分辨了
→ rangertsao:現在輪到你表明你為什麼覺得一定要了解才能分辨~~輪你
→ JMS1978:哈哈哈哈....你果然又循環論證
→ rangertsao:提出你的論證囉~~
→ rangertsao:所以簡單講 你連辯證方法都不懂嘛....既然你不認同我說
→ JMS1978:我不清楚正典要人去尊待神的方法 那我就無法判別他人尊待
→ rangertsao:的"不用了解也能分辨"那麼你就應該論證來推翻他阿~~
→ JMS1978:神的方式是對是錯 因為我本來就不清楚正確的方法
→ rangertsao:我到現在還是等不到你認為一定要了解才能分辨的理由~~
→ JMS1978:自然我也無法分辨別人的方法對錯
→ rangertsao:上面這兩句是對的阿 因為這兩句針對的是 尊待神的方法~
→ rangertsao:而不是牧者對於羊群行為的教導阿~~
→ JMS1978:你還不瞭解嗎??我不知道1+1等於甚麼 那別人說1+1=2 或=3
→ JMS1978:你又如何分辨他的答案是對是錯
→ JMS1978:某人告訴人尊待神的方法  不就是一種教導??
→ rangertsao:我不知道1+1等於多少 但是今天正典裡面寫了1+1=/=3
→ rangertsao:所以有人跟我說1+1=3 那他就是錯的~
→ JMS1978:咦 但你自己說了  你並不用理解1+1不等於3是甚麼意思
→ JMS1978:就可以分辨別人說1+1不等於3是錯的
→ rangertsao:另外 尊待神的方法(A)的確是一種教導(B) 也就是A屬於B
→ rangertsao:但是在 x條件下 A為真 並不能推導為 x條件下 B為真...
→ rangertsao:這是最基本的邏輯概念......
→ rangertsao:對阿 上面你講得哪裡有問題嗎？
→ JMS1978:你現在新增了一個但書阿???
→ rangertsao:我哪裡加了但書 要不要說明一下......
→ rangertsao:那個x條件是你提出來的東西耶......
→ JMS1978:x條件下阿
→ JMS1978:奇怪 你已經承認A是B的一部分 也就表示A的適用在B的公式
→ rangertsao:x條件不就是你提出來的"我不清楚正典要人去尊待神的方
→ rangertsao:法" 這不是你提出的條件嗎？
→ JMS1978:現在你告訴我 A是有條件的 那其他屬於B的 就沒有條件嗎??
→ rangertsao:你要不要去修一下邏輯......
→ rangertsao:我現在發現原來你看不懂邏輯語言......
→ rangertsao:現在要跟你討論 我得先問問你了不了解邏輯裡面屬於的
→ rangertsao:概念是什麼.....
→ rangertsao:還有你到底會不會區分 =>實質蘊含 和 <=>實質等價 的
→ rangertsao:差異....
→ rangertsao:不然跟你討論這些邏輯問題只是浪費時間
推 rangertsao:如果連( a屬於A ,x |- a 不能證  x |- A )這樣的邏輯理
→ rangertsao:解都沒有的話 那根本無法跟你有邏輯性的對談了
→ JMS1978:快去回文吧 邏輯大師
→ rangertsao:回推文囉 好好學吧~~
→ JMS1978:你別急著在這回我推文 先想辦法補你自己製造的問題吧
推 rangertsao:急著回？下面早就把你的邏輯漏洞捅穿了~~
→ rangertsao:還有 問題可不是我自己製造的嘿~~是有人自己喜歡亂套~~
推 lefanfaron:摩門教徒也常宣稱神啟示他們要相信摩門經。我相信他們
→ lefanfaron:真的感覺到神跟他們說話，可是無奈，他們是錯的。所以
→ lefanfaron:請問攝理人怎麼知道自己的禱告來自於神，別人跟你不一
→ lefanfaron:樣，就是別人的禱告錯誤？為什麼你們對自己這麼有信心
→ lefanfaron:為什麼不可能是你們的禱告是錯的？是來自於魔鬼？
→ JMS1978:?????? 我何時說跟攝理禱告的不一樣 就是禱告錯誤???
→ JMS1978:這些反而是既成教友 最愛講的咧
→ lefanfaron:既然如此，那你接受我們的禱告得到的答案是「攝理教是
→ lefanfaron:異端」嗎？
→ JMS1978:那是你的禱告結果 只是跟我的禱告結果不一樣
→ JMS1978:所以我禱告結果 是 既成教導才是神眼中的異端 你接受嗎??
→ lefanfaron:不接受啊。因為我從來就不會拿禱告來做為檢驗的工具
→ lefanfaron:但是既然你宣稱這個可以是檢驗的工具，那為何別人使用
→ lefanfaron:之後，得到的答案跟你不一樣，你就一句「只是跟我不一
→ lefanfaron:樣」就帶過去？既然可以是工具，那麼就不應該因為使用
→ lefanfaron:的人不同，就得到不同的結果。這樣只能證明這個工具
→ lefanfaron:不管用。不是神不聽禱告或是他不回應的問題，而是人太
→ lefanfaron:容易把自己的聲音當成是上帝的聲音。
→ JMS1978:因為這是我的信仰 當然用我的禱告來驗
→ JMS1978:而你 我根本不了解你 你是如何禱告的 我都不知道
→ JMS1978:我當然採用我的禱告回應 作為答案
→ JMS1978:因為同樣狀況 你也可能把自己聲音當上帝的聲音
→ JMS1978:而且檢驗信仰是應該來檢驗自己的 不是檢驗別人的
→ JMS1978:如同聖經說的 時候未到 啥都別論斷 只等主來顯明一切
→ lefanfaron:我只問你，你怎麼那麼確信自己的禱告是正確的？你的確
→ lefanfaron:不了解我，可是你怎麼確定我的禱告是錯的？為什麼你不
→ lefanfaron:能接受自己的禱告有可能是錯誤的可能性呢
→ lefanfaron:你這種不論斷的論調，講出來都不會不好意思喔。請問你
→ lefanfaron:在這個版上正在做什麼？不就正在論斷別人的信仰是錯的
→ lefanfaron:並嘗試要說服別人要認同你嗎？你說只等主來顯明一切，
→ lefanfaron:意思是說你不會去說基督徒的信仰是錯的嗎？你自己在做
→ lefanfaron:什麼，你好像自己也不清楚耶。
→ JMS1978:問我正在做甚麼嗎?? 我在做跟這板上許多人在做的事
→ JMS1978:大家質疑攝理 我也反過來質疑既成
→ JMS1978:你用甚麼量器量人 別人也必量你 (當然你可以認為你沒這樣)
→ JMS1978:(但我會出現在這裡 是因為這裡在批評攝理 所以出現)
→ JMS1978:你有你的屬靈經驗 我也有我的屬靈經驗
→ JMS1978:有人批評我的信仰檢驗是不夠確實的
→ JMS1978:但他提出要我做的方法 卻也是一團模糊  他都不會不好意思
→ JMS1978:那我也無須臉紅 是吧
→ lefanfaron:如果版上的人都是拿自己的禱告在批評攝理，那同樣使用
→ lefanfaron:禱告的你，自然不用臉紅。問題是版上都是在用正典來檢
→ lefanfaron:驗，你也可以在精華區找詳細的論述，而你卻只能夠泛泛
→ lefanfaron:的說，大家都不全明白正典，所以無法拿這個檢驗。請問
→ lefanfaron:你又怎麼確定自己完全理解自己的感受或是怎麼確定自己
→ lefanfaron:的感受不會出錯，你就開始牽拖，說那大家都一樣。那好
→ lefanfaron:啊。你想搞後現代論證也行。那你也必須承認你「無法確
→ lefanfaron:定」我們的批評是沒有道理的。
→ JMS1978:講那麼好聽 所謂的正典檢驗 不就是解經大戰嗎
→ JMS1978:你有你的解經觀 攝理也有一套解經觀 那到底要誰檢驗誰??
→ JMS1978:要人爬精華區 你自己也該爬爬 我在這裡戰了多少解經討論??
→ JMS1978:你在#1EGVzVmB 推文問我的 我已經說明了 在40頁左右
→ lefanfaron:正是因為都有自己的一套解經觀，所以才可以對話。結果
→ lefanfaron:你卻因為講不清楚說不明白，直接就放大絕：禱告。每個
→ lefanfaron:教義的討論如果都用這種方式，乾脆都不要討論好了。
→ JMS1978:????怪我放大絕 甚麼跟甚麼阿
→ JMS1978:重點是那位仁兄不解經 反而質疑我的信仰來源有問題不檢驗
→ JMS1978:甚至說 不用理解聖經 也能檢驗
→ JMS1978:而且 請問我是哪段話 告訴你我對聖經的理解只是憑禱告??
→ JMS1978:你要不講理的幫腔 也請看清楚這些推文的前因後果
→ sneak: 鄭某是不是跟我一樣的凡 https://muxiv.com