Re: 投票地址有人知道嗎？

[MoonMan0319 (Innocent World)]

老實說我也是不知道要到哪裡連署的人，薩德當初選版主我也沒搭上當時的熱潮。
所以BG要開始連署的時候我很好奇到底要怎麼做。
不過本人私心是很滿意組務代理的情況，所以並沒有太熱心去問。

對於要不要公告連署以及連署地址，
看起來比較像是小組長與候選人互相踢皮球，
法規上(參考#1EL_mX6V (Christianity))並沒有明文規定組務必須公告連署，
但是卻又有小組長有協助站務、群組政策與活動之義務，
似乎是給人有很大的彈性空間，
這方面只能說小組長並沒有盡其"義務"，
但是sitos也表明，被禁言的BG可以透過小組長協助轉文，
是可以有所謂的"競選活動"的，但是她似乎也是把這項權利放掉，
要申訴可能也不具備很充分的理由。

對於有人抱怨選舉辦法太繁雜，一般人不會去詳讀，我倒認為本來就不必。
對我而言法律應當是沉默的守護者，在其發揮功用時出現即可。
要研究組務規定的是組務或是版主參選人，
其他人要嘛就是太閒才去讀，要嘛可以不需要知道太多。
一般版友該做的只不過就是在該投票的時候做決定。

至於議長這次做了個"版友普查"，我也不認為過分。
基本上，使用者具有決定權的概念並沒有錯，
如果有人因為考量到個人原則不去登記，也是劃分為個人的問題，
只是這樣的方式執行上會卡到組務規定、會讓版主難產也是事實。
我認為考量到人文宗教研究院的公共性並不如八卦版或笨版等大版，
且sitos的立場似乎比較接近支持版友普查，是否組務方面可以考慮修改組務規定，
讓連署規定較能符合實況？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.178.141
→ sitos:只要有具體的建議，就可以討論要如何修改規定。 :)
推 dans:可是那條文在我看來小組長沒公告周知的義務唉 QQ
→ dans:一直以來的印象揭示如此 所以我才說議長邪惡
→ dans:說議長不好，可以，但若要說議長錯了，卻又拿不出個正當理由
所以這個"義務"不是那麼義務，要說是歷史共業也可 XD

推 keithking:所以沒說他們錯了啊，他們沒心而已。
推 dans:別掰了  QQ
→ dans:明眼人都看得出你們的動機與目的
→ dans:回來法規談一下我的看法
→ dans:就我解讀三4應該不是在規範小組內看板 要以該條說小組長有公
→ dans:告周知義務 我是認為有點遠  反而三1是我認為比較適用的
→ dans:不過三1的規定是板主不得拒絕 亦不得推及板主有主動義務 QQ
推 keithking:沒啥動機與目的啊…現在pokky接管我沒啥意見
→ keithking:純粹對議長和麥子的態度不滿意而已…
→ C2C:dans說的對，小組長沒有義務。我只是受不了他們的態度
→ C2C:好像自己做的非常好而別人誤解他們似的
沒錯，就像我也受不了你的態度，好像自己做得非常好而別人誤解他們似的。

※ 編輯: MoonMan0319     來自: 114.45.178.141       (08/28 23:16)
→ C2C:我做了啥?
→ sneak: 純粹對議長和麥子的態度 https://muxiv.com