※ 引述《gakuto (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)》之銘言：
: （證據就是前面文章 我根本一次都沒有打因果兩個字）
: 因為我一直要宣稱的就是："自由度％和單次行為是否自由有相關"
: 而不是自由度％和個人單次行為是否有"因果"
: 「你不能先擅自改變我宣稱，然後說我的宣稱有錯」
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Well, 我無意離題。
讓我拉回主題。我這裡想與你討論的, 是訴諸「自由度」的意義在哪。
我一開始問你的時候, 你的回答像是把自由度用在單一行為上面而非統計結果,
因為你似乎認為, 如果某個人的某個行為自由度是 0.00000000000001%,
那麼應該不算罪。
「就是如果他已經幾乎不能自己控制他做的決定
只有區區0.000000000000000000000001％可控制的情況
那他犯的錯不應該算罪」quoted from you #1Fha0WKJ
因此我認為你對自由度的認定, 是為了說明「有自由」但「不需負責」
(因為自由度過小)。
我因此提出質疑, 認為這裡的數字沒有意義, 因為在單一的行為上,
若是行為不完全是由先前的狀態所決定, 那麼他就多少要為此行為負責,
要不要負責只是與行為「有/無」自由相關。
所以我請問你, 你的數字是怎麼理解的,
然後你把它轉向統計, 把一個行為的自由度轉成從受精卵到t之前的行為統計結果,
但這樣只會使你的解釋更加困難, 因為一事歸一事,
單一行為要不要負責, 與其它行為自不自由無關。
而你在這裡又把「相關」也做統計解釋, 我覺得是不必要的離題。
固然單一行為可以和一個行為集作出統計上的相關性,
但這樣的相關性, 並不能說明「該行為要不要負責」與「其它行為自不自由」的相關。
回到原問題, 其它枝枝節節我就不追問了,
我的問題只有一個, 就是訴諸「自由度」的意義究竟在哪?
不要告訴我說是「如果一個人行為自由度只有 0.0000000000000001%, 則不算有罪」,
因為你這裡的數字是統計結果, 而一事歸一事, 先前行為不影響現今行為的責任。
但如果不是這個, 那你訴諸「自由度」的意義究竟在哪?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91