→ gakuto:其實我知道為什麼了 05/14 02:27
→ gakuto:我好像搞通了... 05/14 02:28
推 gakuto:我們兩個論點大都沒錯..只是各有一些盲點 05/14 02:32
→ gakuto:那各自的盲點 剛好衝突 讓兩邊力論點變相反 05/14 02:33
→ gakuto:但如果各自破除盲點 其實兩邊就通了 05/14 02:34
→ gakuto:總之我知道那個義意識什麼了 05/14 02:35
※ 引述《gakuto (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 如果這是你的理解, 那我只能和你說抱歉,
: : 我的文字竟然讓你有如此誤解。
: : 我並未主張「統計的相關 不表示兩變項相關」
: : 統計上的相關當然表示兩變項「相關」(this is tautology)
: : 沒有人會否認。
: : 我那裡講的, 是兩變項在統計上的相關,
: : 不表示個別事件具有關聯(connection)。(我想我是很謹慎在選用我的字詞)
: : 這裡有兩個區別: (1) 相關(correlation)與關聯(connection）
: 但前面的文章 你多次宣稱
: 自由度％跟某行為是否自由無「相關」
: 然後一開始我們的討論都是相關這個詞 我說有「相關」 你說無「相關」
很抱歉, 提醒你一下, 我在開始使用「相關」這個字時就定義過了 #1FhsSmt_
我那裡說的相關, 不是統計上的相關,
而只是說「人要不要為行為負責」與「他先前其它的行為自不自由」是無關的,
只與「他此一行為是不是自由」是相關的。
我想這點我是有給嚴謹的定義, 很抱歉你可能沒看到。
: : (2) 變項(variables)與個別事件(individual events)
: : 在討論自由意志的議題時, 關注的一直是個別事件/行為之間的關聯,
: : 而這種關聯最直接的是因果(因為一個行為被決定是指它在因果上被決定),
: : 所以我才會提因果。
: 好。所以現在是：
: 1.自由度和某行為是否自由有「相關」。是。 (這是我的宣稱）
: 2.自由度和某行為是否自由有「關聯」。否。（你後來加的宣稱，不符合與我何干）
: 3.自由度和某行為是否自由有「因果」。否。（你後來加的宣稱，不符合與我何干）
: 你關注的2或3不符合跟我何干？
: 我只是宣稱我關注的1有成立。
這三個都不是我關注的。
再重覆一次, 我關注的是: 引進「自由度」這個概念有什麼意義?
而你給的答案似乎是, 一個行為如果自由度是 0.000000000001%,雖然是自由的,
也是無罪的。
然後我問, 請問這個數字 0.000000000000001% 是什麼意思,
你卻回答說它是統計之前其它行為是否自由而得到的結果。
於是我問, 其它行為是否自由, 與此一行為是否要負責是無關的。
然後你卻說, 是相關的因為它們是統計上相關。
然後我說, 統計上的相關不表示「其他行為是否自由與此一行為責任相關」,
因為要在這意義上相關, 所需要的是其它行為對此一行為有因果上的關聯。
然後你卻說我統計不好, 或說我轉移問題。
我怎麼覺得我們一直沒有對上話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91