Re: [公告] 多項處分

[sitos (麥子)]

※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 1. complexe 板友禁言一周
: 在 #1GaFZxxB 一文中， complexe 板友推文：
: → complexe:拜李常受的人 根本不需要浪費時間跟他對話                11/01 08:22
: 指責 yee381654729 板友「拜李常受」，卻未提供充份證據，
: 涉及謾罵，違反板規第三條，禁言一周。

基於 complexe 板友來信詢問判決的緣由，作以下兩點說明。

1. 為何認定「拜李常受的人」所指的對象為 yee381654729 板友?

由整體討論串的脈落來看，主要討論的焦點在於恢復本與和合本對於時間的記載方式，
以及記載方式所代表對於時間記載的解釋。在 #1GaFZxxB 一文之前，
討論的脈落主要集中在不同的解經其假設與前提是否正確，
並無討論不同版本的譯者是誰，也未特別提及恢復本的註解者李常受。

一直到 #1GaFZxxB 一文， speed2 板友與 yee381654729 板友作以下意見交換：
推 speed2:其實蠻多召會的弟兄姊妹 也認為午後六時，是在中午          10/31 22:15
→ speed2:當中也包含全時間服事者                                   10/31 22:16
→ yee381654729:他們可能是讀了“福音講台總集＂而認為的。           10/31 22:18
→ yee381654729:這是李弟兄早年的信息。他是採用和合本聖經。         10/31 22:18
→ yee381654729:後來李弟兄翻譯聖經時，就改為羅馬時間。             10/31 22:19
→ yee381654729:福音書房為了忠於原著，並未修改福音講台總集的說法   10/31 22:20
→ yee381654729:我跟書房編輯部確認過。                             10/31 22:20

speed2 板友表示，並非所有召會的弟兄姊妹皆接受恢復本的解經觀點，
而 yee381654729 板友則表示，午後六時是李常受早年的觀點，
因為他採用和合本的解釋。後來李常受領導翻譯恢復本時，則改採現今恢復本的觀點。
至此乃「李常受」一詞第一次出現在討論串當中。而我認為這一次討論李常受，
乃與後面提及李常受的推文相關，因此從這邊作為上述違規推文的上文。

當 yee381654729 板友提及李常受的觀點時，表現出對李常受解經觀點的高度認同，
於此同時，在 #1GaFZxxB 一文及推文當中的其它板友，則未表贊同，
甚至對於恢復本的解釋多有質疑。唯一直接對於恢復本聖經對此經文解釋表達贊同的，
只有 yee381654729 板友。在上述提及李常受的推文之後：

→ chunlai:好久沒來，又看到拜李倪的人了                            11/01 00:12

 chunlai 板友率先表達「好久沒來，又看到拜李倪的人了 」，
以「好久沒來 ... 又看到」的文意來看， chunlai 板友所指的對象乃在該文或推文中，
發表意見的板友。基於在此討論串之議題上，只有 yee381654729 板友，
直接表達贊同李常受於恢復本當中的解經，因此認定此處所指「拜李倪的人」，
係指 yee381654729 板友。

接著再度提到李常受的推文，即是此次被檢舉的推文：

→ complexe:拜李常受的人 根本不需要浪費時間跟他對話                11/01 08:22

由於上述兩行推文之間的間隔，只有 C2C 板友兩行與李常受無關的推文：

推 C2C:yee夫當關，萬夫莫敵                                         11/01 01:59
→ C2C:yee言堂                                                     11/01 01:59

因此認定 complexe 板友與 chunlai 板友所指涉「拜李倪」及「拜李常受」的板友，
乃同一對象，或同一群對象。即為在此文當中唯一，
對李常受所領導翻譯及註釋之恢復本直接表達贊同的 yee381654729 板友。

 complexe 板友宣稱其推文並無針對任何人，也沒有引申為 yee381654729 板友，
僅只是 complexe 板友對於該討論串的心得。但事實上，此一心得發表於該文推文，
上承 yee381654729 板友對於李常受之解經論點的認同，
以及 chunlai 板友對又見到認同李倪觀點之板友的發言，
皆顯示 complexe 板友之發言，在解讀時會使讀者直接聯想到 yee381654729 板友。
將「拜李常受的人」，視為描述 yee381654729 板友，其可能性高過不針對任何人，
也高過描述其它板友，依此判定「拜李常受的人」所指為 yee381654729 板友。

2. 指稱 yee381654729 板友為「拜李常受的人」是否是人身攻擊?

指稱 yee381654729 板友為「拜李常受的人」與該討論串的主題無關。
該討論串的主題在於討論不同聖經版本對於約翰福音當中時間記載的解釋。
 yee381654729 板友所贊同的論點，與其是否「拜李常受」無關，
該論點是否有足夠的證據作為支持，解釋上是否更優於和合本的解釋，
兩種解釋對於當時時空背景的認識是否正確，都與 yee381654729 板友個人狀態無關。
因此描述 yee381654729 板友為「拜李常受的人」，已經是討論 yee381654729 板友
個人信仰的態度，並對其個人因素作出斷言。因此這樣的發言確實為人身攻擊。

不過上述判決並非出於人身攻擊，而是出於謾罵。判決的理由在於，
以「拜李常受的人」指稱 yee381654729 板友，在主流基督信仰的脈落當中，
同時也意指責備其敬拜的對象並非神，而是宗教領袖。這樣的責備需要有證據來支持，
但 complexe 板友在推文當中並未提出任何證據，也未對其宣稱作出解釋，
致使以此重話責備 yee381654729 板友，成為沒有理由的責罵，涉及謾罵。

--

        活著的目的是為主活 然後為主死

        死亡的目的是為主死 然後為主活


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.24.61
→ yee381654729:拿yee造詞，只是拿我的名字開玩笑，
→ yee381654729:不是謾罵或人身攻擊，所以不違反版規。
→ yee381654729:以後大家都可以比照辦理。
→ untilnow:樓上是同yee的yee思嗎？
→ lefanfaron:「一直到現在」都是這樣辦理啊。
推 C2C:yee往情深
→ C2C:yee有所指
→ C2C:yee言不合，大打出手
→ C2C:yee世英名，毀於yee旦
→ C2C:我指的是林yee世，別誤會
推 C2C:yee脈相傳,yee丘之貉
→ C2C:yee敗塗地，二拜高堂                             好像怪怪的
→ C2C:yee見鍾情，yee笑置之
→ C2C:yee刀斃命，yee醬工程萬股哭
→ C2C:yee言難禁  XDDDDDDDDDDDDD        本日最佳造句
推 soy:板主辛苦了^^
→ sneak: yee有所指 https://muxiv.com
→ sneak: yee世英名，毀於ye https://daxiv.com