Re: [文件] 同性婚姻是人權嗎？（1/6）

[startwinkle (星爍)]

對於同性婚姻現階段非國際共識的人權，我覺得直接拿這個圖片出來就夠用了

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=457239461061501&set=a.281462085305907.65700.281436498641799&type=1&theater

講太多只會造成討論焦點的分散，只要證明國際上根本沒認定這是人權過
--
好                    嗎   ▲   ◤  ˋ               ◤  ˋ     ▎  φhacoolman
好 在這邊簽個名，     嗎    /     ●                   ●     \ ▲ 簽嘛簽嘛簽嘛
好 就能實現願望喔！   嗎 ▊/    ◣  ◤               ◣  ◤    \  ▏ 嘛簽嘛簽嘛
好                    嗎  │                                   │ ▍ 嘛簽嘛簽嘛
好契約不簽嗎好契約不◥嗎▊ \                                   │  ▎  (●ω●)
好契約不簽嗎好契約不簽嗎    \             ︶︶                 /    ▏嘿~嘿~嘿~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.180.186
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 02:42)
→ uka123ily:那基督教是普遍人權嘛？
→ uka123ily:或者說宗教自由呢？
→ uka123ily: 文章代碼(AID): #1IFlS-vM 這篇說的明白多了。
→ evilcherry:這專頁是以跳針著名的知不知道...
推 uka123ily:他的學術主張在非教圈其實多半是被質疑的。
某些人的推文永遠是不證自明的XD
實在是很難分辨是事實還是造謠毀謗?
→ evilcherry:單是他自己的部門就有人經常找他碴了 還真的丟臉到台灣
推 uka123ily:應該叫他香港柯志明非柯志明嘛
→ evilcherry:不過無論是明光集團還是真愛聯盟，的確是需要這種理論
→ evilcherry:家背書。
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 03:01)
→ uka123ily:使用過多的類比就不能算是嚴謹的研究方法。
→ uka123ily:嘛教徒還是先擔心自己看到文宣的反應吧
→ uka123ily:你還是想點反駁我論點的論述吧，不然每次都句點很無聊。
→ uka123ily:先來反駁我對逆向歧視不是歧視的主張吧。
做為鄉民，懂得使用維基百科是基本吧?為什麼你不自己先查還要我花費時間轉貼給你?
在質疑前先確定一下自己的論點是否正確很難嗎?
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%86%E5%90%91%E6%AD%A7%E8%A6%96

逆向歧視（英語：reverse discrimination）是指歷史上的弱勢群體的成員（如有色人種、婦女、少數族裔等）得到相對優惠的待遇，而以歷史上的強勢群體的成員（如白人、男子、主流族裔等）的利益為代價。相對於一般的歧視概念（即「弱勢團體」的成員因其身份受到不利對待），「逆向」歧視是指「強勢團體」的成員因其身份受到不利對待。這種情況比較可能發生在執行積極平權政策的時候，因此這個概念可能用於批評積極平權措施也會造成不公平對待。
「逆向歧視」不同於「因歧視而受懲罰」，雖然兩者都可能涉及到歷史上強勢群體成員的權利受到限制。前者仍屬於一種歧視，指歷史上強勢團體的成員在無任何行為的情況下，可能因其身份被歧視；後者是違反法律的後果，指任何公民，經常是歷史上強勢團體的成員，因有實際的歧視行為而受懲罰。
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 03:08)
→ evilcherry:究竟誰被逆向歧視了？摩門教徒算不算被一夫一妻制逆向?
→ casperrrr:相對優惠?
推 uka123ily:請問一下這個東西有反駁我的論點嘛？
→ uka123ily:純粹描述現況等於反駁我的論點嘛？ 你也太好取悅。
你主張逆向歧視不是歧視，但在維基百科逆向歧視的定義就是歧視

所以你還希望我跟你雞同鴨講什麼?連名詞的定義都不一樣了
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 03:23)
推 uka123ily:你要不要看我的論述寫什麼？？
推 uka123ily:我主張反歧視法非逆向歧視，你談積極作為是逆向歧視。
→ casperrrr:WIKI的意思是這種歧視是出現在原住民學生特別加分或某些
→ uka123ily:你不覺得有錯頻嘛。再者強勢團體成員真的是無作為嘛？
→ uka123ily:你真的認為強勢成員沒有享受結構上的優勢？
→ casperrrr:族群在工作上的保留名額等..."相對優惠"的情況.
→ uka123ily:如果一個成員享受了優越結構還宣稱無作為，那就是偽善。
那你對非洲的飢民有做什麼嗎?
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 03:36)
→ casperrrr:其他情況就比較是濫用這個名詞了.
→ uka123ily:用關啟文的例子 白人也有窮人，所以上不了大學bla
→ uka123ily:你覺得這個白人不處於優越的結構中嘛？
推 teamax:同志婚姻是逆向歧視?
→ teamax:那我們得到利益究竟是犧牲誰的利益?
家族基因繁椼的權力，父母抱親孫的利益
少子化現象後的社會公益

→ uka123ily:他相較其他貧窮的有色族群，他們是被迫遷徙到美洲
→ uka123ily:歷史不正義下被剝奪累積財富名聲的機會而少有好的教育
→ uka123ily:你卻認為白人只是不能加分上大學就是被歧視？
→ uka123ily:白人族群可以累積足夠的財富聲望歧視有色族群。
→ uka123ily:要求簡單的武器平等也被說是逆向歧視，真是莫名奇妙。
→ uka123ily:不考量歷史不正義，強勢群體自然有「相對」被剝奪的感覺
→ uka123ily:但這些本來就不是應得的，你卻說這是你應得？
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 03:39)
推 uka123ily:這些應得的感覺只是建立在歷史不正義的幻想。
→ uka123ily:有沒有愛談逆向歧視，卻忘記轉型正義的八卦呢？
→ analysis0813:但uka及台灣(好啦 你要說中華民國也行)沒有殖民過
→ uka123ily:你果然落入所謂的「相對」剝奪感了，家族繁衍？
看你是個人主義還是群體主義囉，斷子絕孫有些人會有責任感，有些人沒差
自己爽最重要，父母沒資格要求自己有家族繁衍的義務，但父母有愛與接納孩子的責任
→ analysis0813:非洲 是不需要在uka所屬國度與非洲飢民間建立逆向歧
→ analysis0813:視啊
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 03:46)
→ analysis0813:但基於本人的發展權研究論點而言 台灣是有幫助落後
→ analysis0813:經濟發展國家的義務 因為我們在經濟發展過程中
推 uka123ily:家族繁衍的權利？是哪裡來的權利？
→ analysis0813:必然有掠奪世界其他地區資源的問題
推 teamax:???????????????????????????????
→ uka123ily:而且基因傳遞到底有什麼好考量家族的？
→ teamax:那天主教也將成為逆向歧視
→ uka123ily:你怎樣都只有傳遞1/2，過幾代就沒多少比例了。
→ teamax:保險套、拿香祭拜的權益
→ uka123ily:即便男丁單傳，有多少基因是你的？或家族的？
→ teamax:基督教的神父修女也全都是
→ teamax:你究竟在說些多嚴重的事你知道嗎?
我知道阿，宗教也要面對信仰與繁衍的取捨，因為宗教因素而犧牲掉繁衍的很多
就看個人的價值排序，是哪件事情會比較重要?

選擇因為宗教獨身的，對家族是會有虧欠
→ analysis0813:天主教沒有反對拿香祭拜祖先喔 teamax要講清楚一點唷
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 03:49)
→ teamax:但就我過去天主較的長輩表示是有的
→ teamax:原po你到底在講些甚麼到底清不清楚?
推 teamax:他們選擇信仰，我選擇愛情
→ teamax:為宗教信仰犧牲繁衍很偉大那是你的價值觀
為愛情犧牲也很偉大阿，不過現在基督教可以兩全了
牧者不用獨身了
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 03:55)
推 teamax:用你文章說的話
→ teamax:國際上根本沒認定這是人權過
→ teamax:家族基因繁衍權力、父母抱酸權益，有國際認證?
→ teamax:你說不用，但是有多少人依就沒繁衍?
我沒宣稱那是人權吧? 不過我認為那是人倫願望
將基因繁衍出去是生物的最原始的本能，不過同性性傾向會與這衝突

如果家族重視繁衍，當然會避免自己的成員出現同性戀或出家當和尚
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 04:00)
→ teamax:誇張，又一個把少子化的帽子戴到同志頭上的
→ teamax:https://www.youtube.com/watch?v=LidGc5W2CbY

同志佔總人口的比例對少子化毫無影響?百分之百都是同志會亡國滅種
比如是家中的獨子，那確實就會造成香火斷絕

那下向推估，佔超過一定的比例，會造成族群的萎縮
畢竟同性戀越多，可憐的異性戀生育壓力越重

推 uka123ily:結果同志為了愛而結合就被嫌的沒一塊好，這一定是歧視。
→ teamax:影片請看
→ teamax:反方提出同婚、多元伴侶對社會有衝擊
→ teamax:但是整個影片就是不說衝擊有哪些，避而不談
→ teamax:根本拿時頭砸自己腳
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 04:03)
→ teamax:何時繁衍成為了"義務"了?
→ casperrrr:反歧視法不屬於積極平權,在這點上逆向歧視是不成立的.
推 teamax:前面談少子blabla根本就是綁上社會責任
所以同性戀對少子化的生育問題可以免責，這不是特權嗎?
你不生，少一個人負擔的生育的壓力還是來到要異性戀頭上
明明就有生育能力，卻選擇同性而不生

就算不談社會，在家族裡並不是所有人都會認為家族的成員可以不生

→ teamax:現在又說家族會避免怎樣怎樣，標準真多
→ teamax:100%神父修女也會滅亡
→ teamax:但是會全部都是神父修女嗎?
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 04:10)
→ teamax:怎麼越戰越弱?
→ teamax:我奶奶生7個姊妹，我媽生我一個
→ teamax:難道我媽要負人口方面的責任?
推 teamax:談人口多寡的責任，講到宗教就轉彎了
你上一代的父母把你帶到世界來，這是你存在的根本
就憑著自己良心，覺得自己對家族對社會該負多少責任吧?
畢竟每個人的責任感都不一樣，沒有責任感的異性戀也很多
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 04:15)
推 teamax:那生的少的責任呢?
→ teamax:何時不生小孩變成罪過了?
→ teamax:何時不生小孩變成罪過了?
→ teamax:何時不生小孩變成罪過了?
→ teamax:何時不生小孩變成罪過了?
→ teamax:何時不生小孩變成罪過了?
→ teamax:何時不生小孩變成罪過了?
→ teamax:何時不生小孩變成罪過了?
以傳統的觀念一直都是吧?

不孝有三，無後為大

生不出來甚至可以休妻另娶，不孕的理由我記得到目前好象也可以用來離婚

→ casperrrr:談生育問題可以免責是不是特權,第一個開刀的應該要問的
→ teamax:我以為富有生育繁衍"責任"的只有牲畜
→ casperrrr:是頂客族.如果你同意這些人應該負責.你的論點才站得住腳
→ casperrrr:否則就是雙重標準.
他們當然也有社會和家族的群體繁衍責任阿

→ teamax:種馬、種豬、種狗、種牛
→ teamax:就說遇到宗教就轉彎了
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 04:22)
→ teamax:講太多只會造成討論焦點的分散
→ teamax:只要證明國際上根本沒認定這是公民責任過
推 teamax:以傳統的觀念來看，生女兒是浪費錢
→ teamax:以傳統觀念來看，女人還不適合念書
→ teamax:傳統一大堆，就是不會說以傳統觀念來看
→ casperrrr:你說的是親友催生壓力,這與法律上賦予責任與義務差遠了
我們在討論的是家族的利益哦，這塊法律沒有強制規範
但家族成員增加確實是全體親戚的利益，你們的家族擴張了
有人是非常重視這一塊，多子多孫多福氣

→ teamax:基督教的神、天主較的神不屬於亞洲傳統觀念的神
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 04:30)
→ teamax:結婚時的誓言呢?
→ casperrrr:因此與"特權"毫無關聯.
→ teamax:以生不出為由把人拋棄?真敢說
我舉的例子目前台灣的現況，又不是說基督教鼓勵將生不出小孩的拋棄
若是注重生育價值，是可以選擇不用跟無法生育的結合就好了

→ teamax:我再問你
→ teamax:何時不生小孩是愧對於社會且不負責任的?
→ teamax:何時不生小孩是愧對於社會且不負責任的?
→ teamax:何時不生小孩是愧對於社會且不負責任的?
→ teamax:何時不生小孩是愧對於社會且不負責任的?
→ teamax:何時不生小孩是愧對於社會且不負責任的?
推 teamax:請不要跳針即推卸責任和扣帽子
→ teamax:該睡了
→ casperrrr:樓上在說人跳針時.能否不要一直重複洗文?
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 04:37)
推 teamax:以之前有人無視的經驗
→ teamax:多貼個幾次希望可以看清楚點
→ casperrrr:你自己都說"有人"重視,不是"所有人".代表這不應延伸為
→ casperrrr:社會國家議題.若你仍認為可以延伸.那豈不是不重視生育
少子化危機是由全體國人承受，生育問題是群體的責任，這樣可以理解嗎?
那為什麼同性戀會不屬於台灣人這個群體?

在這一塊上，你奉獻的多，群體利益提升，你什麼都不幹，群體的利益不是沒影響，而是
會受損

舉例來說，這一代有100個，為永續發展下一代也是100為目標
10個選擇做同性戀，會讓90個人要生100個人
50個選擇做同性戀，會讓50個人要生100個人

太多人選擇不生，會造成少子雪上加霜，這豈不是關於社會國家的議題?

→ casperrrr:的親友(即便自己有孩子)都該應此負責.再回頭看你"滅種
→ casperrrr:說"明顯專指責同志,這不是相當諷刺嗎?
→ casperrrr:對頂客族:親友壓力.   對同性戀:亡國滅種.  唉.
→ xxxer:異性戀不生，恐怕跟同志不同；如果相同，同志也不會想在一
→ xxxer:夫一妻之下，另立婚姻制度。
→ xxxer:我只覺得的確居顧少數的同志，要求跟多數的異性戀享有完全一
→ xxxer:樣的保障跟社會眼光，是一件不論在價值觀上跟實行上，都具有
→ xxxer:相當的風險及實驗性質，反對者反對，這在情理，而不是歧視
→ xxxer:我自己也還未婚，一直有親友壓力，但我不會因此說他們歧視，
→ casperrrr:近代婚姻制度建立並非基於生育.否則就會面對我說的問題.
→ xxxer:同志期望的則是一個毫無壓力的社會，老實說，真的除非把一夫
→ xxxer:一妻制徹底打破跟排除，否則無法作到。
我覺得你需要徹底打破的是人類繁衍的本能吧?
異性戀夫妻就沒有被期待生孩子的壓力了?

但就算同性戀沒壓力了，除非可以無視少子化，這生育壓力還不是落到異性戀頭上?
這對異性戀難道不是一種傷害?
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 04:57)
→ casperrrr:我支持生育的發展議題.但只問你一句,你會不會對你的異
→ casperrrr:性戀頂客族友人發表 亡國滅種論?
會，既然我憂心這問題，請問我為什麼要讓他們爽爽過?
不過他們會用將來條件OK就會生來推延時間

→ xxxer:前面其實說了，同志跟異性戀不同，你必須面對這個事實了
→ casperrrr:提醒你 我是認為有社會責任 但應該一視同仁.
→ xxxer:異性戀頂客族就算承受親友壓力，或像我不婚，都不會試圖改變
→ xxxer:婚姻定義及社會價值觀。
→ xxxer:即使像我們的人們，在現代社會，在各種宗教當中，人數不會少
→ xxxer:於同志。
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 05:00)
→ casperrrr:樓上..我沒在討論婚姻定義...我是在討論生育與社會關係
→ xxxer:一樣的，你們一直不肯面對事實的是，同志婚的確會改變婚姻定
→ xxxer:義跟社會價值觀。
→ xxxer:我自己有可能一生不婚，但是我不會因此反對鼓勵生育，甚至認
→ xxxer:為像我這樣的人，的確教會或社會都該尊重，但不該"鼓勵"
→ xxxer:是我自己選擇不婚，我自己該承受一些眼光壓力，而不是全部責
→ xxxer:任丟回去給本來的社會，這是非常不負責任的。
→ xxxer:我的父親可能失望，但我的母親相當支持，我的兄弟姐妹關心甚
→ casperrrr:回S大 我了解了 至少你說明你不搞雙重標準 這就夠了.
真理是不會有雙重標準，而是普遍適用的，我一直在尋求這東西^^
→ xxxer:至有點責怪，但我會試圖跟他們溝通，用其他方式讓他們安心，
→ xxxer:我仍然維持我跟我的家庭、社會關係的一種和諧；我有我的難處
→ xxxer:，他們有他們的價值觀，但我們可以和平共處而不是強逼對方甚
→ xxxer:至用立法相逼，這事實上都是一種破壞的力量而的的確確不是穩
→ xxxer:定跟和諧的力量。這是事實。
→ xxxer:社會的確存在很多灰色地帶，這些灰色地帶也是穩定社會的一種
→ xxxer:必要的存在，但灰色地帶一旦想要躍登社會主流，主導社會價值
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 05:13)
→ xxxer:，就不是以灰色地帶的標準跟眼光去審視了。
社會的進步是透過不斷的試誤和積累，想要主導若能讓社會變成更好有何不可?
不過需要透過時間的檢驗，基本上經過時間的大浪滔沙後，能繼續存的都有它的道理
新的東西往往很快就仆掉了，存活率低，最終會發現經典往往就是那幾個
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/09 05:21)
→ casperrrr:回S大 這樣隔壁棚的神父也可能面臨亡國滅種了@@
→ xxxer:自己選擇自閹的，是為了無限跟隨羔羊，是好的。但是不是人人
→ casperrrr:社會責任可以談,但亡國滅種似乎就不太理會他人觀感了.
→ xxxer:都能領受。神父的問題恐怕不在於結婚生子，不過恐怕有些人不
→ xxxer:具備條件，作出超過自己能力的事，就不好了。
→ xxxer:保羅終生單身，約翰終生單身，但彼得娶妻。
→ casperrrr:樓上...我和S大談的是少子化.以及我最後表達的意思是話
→ casperrrr:說得太重(亡國)和雙重標準容易徒增對立.這樣了解嗎?
→ xxxer:這個議題本來就已經極端化了，你說如果用一般標準，同志議題
→ xxxer:可能搬上檯面嗎? 所以我覺得一般標準也不具備了....被推翻了
→ xxxer:在ptt尤是如此。
→ casperrrr:你說的婚姻議題是涵蓋同性與異性戀關係.但我和S談的是
→ casperrrr:生育所該負的社會責任.就算把同性戀拿掉.我們的主題依然
→ xxxer:不，你談的並不是社會責任。因為如果真的論生育的社會責任
→ casperrrr:能夠持續.這樣還不懂我也沒辦法了.
→ xxxer:，的確要用"單一標準"，人人都有。而你的要求，就是把本來是
→ casperrrr:只是我們是從同志不生起頭的
→ xxxer:多重標準的標準，化成單一標準，是你們自己在消滅多元價值。
→ casperrrr:你要看完阿...前面談生育...後面談雙重標準的心態
→ xxxer:你們要求的，其實會連本來的灰色地帶，都不再存在。
→ xxxer:因為你們其實真正希望的是，社會完全接納同志，而不是針對社
→ xxxer:會功能跟各種角色分配，跟本來的穩定力量，你們看起來在追求
→ xxxer:多元，實則希望追求社會完全接納同志的單一標準。
→ casperrrr:簡單來說我一開始題的是把生不生提升到亡國滅種不是件
→ casperrrr:令人喜悅的事.有點在攻擊的意味.
→ xxxer:前面就已經說了，這議題早就極端化了，唯一能避免的可能方式
→ xxxer:就是雙方甚至多方都有單一絕對權威的領袖，能代表各自發言，
→ casperrrr:直說就算我的立場為反同婚.我所論述的主題還是不變.
→ xxxer:節制各自的人們，但事實上，哪一方都無法辦到。
→ xxxer:理論上真的很美好，但實際上完全不是那麼一回事
→ xxxer:不完全靠法律、政府，這本來也就是一種雙重標準。但人類社會
→ xxxer:就是這樣才有真正的潛能跟龐大力量被證明出來，跟人性的真正
→ xxxer:美好，是真的出於自願，而不是迫於社會眼光及壓力，也證明個
→ xxxer:人的確有自動維持社會和諧與改善社會的力量，跟真正的尊重個
→ xxxer:人差異的存在；今天法律過關了，無論如何，不管是亡種滅國
→ xxxer:論或歧視論，都會大幅躍居爭議的中心跟不斷地衝突，卻不可能
→ xxxer:得到一個真正徹底解決的結論及方式。美國不斷有人被激進的同
→ xxxer:志控告或生活上的威脅，反過來可能也是；但仔細想想，大概唯
→ xxxer:有徹底讓不認同同志的人消失及不認同一夫一妻制的人消失，才
→ xxxer:可能達到本來的"大同理想"，但這就是單一標準，而不是多元價
→ xxxer:值。就像聖經不能光用知識跟頭腦理解，必須真正走入社會跟實
→ xxxer:行；其他學說理論也是相同，就像戰鬥飛行員第一次上場，總是
→ xxxer:戰鬥死角:怎麼也找不到敵機，但上場一兩次甚至運氣好，活得
→ xxxer:過整場戰爭，那就是老經驗了。真正經歷過戰爭的人，也知道地
→ xxxer:上不可能會有永久的和平，完全的平等，因為人本來就有瑕疵，
→ xxxer:而法律只是在維持"最起碼"的標準，而且在過關前，必須真正凝
→ xxxer:聚"最起碼的共識"，而不是所謂"最高的標準"，甚至大部分真正
→ xxxer:能長久實行並達到社會功能的，都只是"方便"而且促成社會繼續
→ xxxer:繁衍生存而已，而不是烏托邦的理想社會，因為人性根本達不到
→ xxxer:就像選擇不婚的人，又怎麼要求跟夫妻一樣享用生育補貼?
→ xxxer:講得更極端點，自然生的母親，甚至也可以主張自己有經過產難
→ xxxer:，所以領的補貼該比領養的多囉?(昏)，雙重標準處處是，多重
→ xxxer:標準跟灰色地帶也是，那都是社會功能跟存在的必要，但不是樣
→ xxxer:樣人人都會接受，包括法律過關了也是。若講宗教，大概都有一
→ xxxer:個功能跟較高共識目標就是，律法寫在心上不是用外在戒律去束
→ xxxer:縛人，但不是人人都能達到，要看個人追求或造化。真正的理想
→ xxxer:，不是透過"人人一樣"去達到的。我知道這是一種人性本能，但
→ xxxer:人人一樣的，只有人都會死。連壽命都不平等，命運也不平等。
→ xxxer:所以連這個也是雙重甚至多重標準的。
→ xxxer:一樣的，只有你可以爭取，你也可以反對，這才叫真正一樣的人
→ xxxer:人平等。但偏偏人性本能只是要自己版本的"人人平等"，那不是
→ xxxer:福，是禍。因為人性有瑕疵。
→ xxxer:還有，社會的確需要多數力量的支持，而不是由少數去承擔，
→ xxxer:這也是說，多數人的確有多數人的好處跟優勢，但少數則始終存
→ xxxer:在，雙方必須去找出一個多數跟少數的平衡點，而不是由少數的
→ xxxer:"人權平等價值"主宰一切，這會徹底讓社會本來運作順利的共識
→ xxxer:凝聚立法機制崩解，現在就是。
→ xxxer:就算是林肯廢奴這種人權價值，黑人自己上場打仗才得到北方一
→ xxxer:些白人的支持，但也有北方白人始終不支持，但可沒有人因此被
→ xxxer:說是歧視就被告，除非是肉體傷害。至於南方黑人的處境，則要
→ xxxer:等到60年代的民權運動，而且出現了一個像馬丁路德金這樣的領
→ xxxer:袖 節制自己方的激進勢力，也因為許多人出於各種理由支持，
→ xxxer:而且是民權非人權，是法律參政權，是種族隔離政策的確造成
→ xxxer:黑人天生的能力被眨低歧視，同時導致許多無法解決還一直滋生
→ xxxer:的無解社會問題，才能在各方勢利、理念、利益之下被接受，而
→ xxxer:今同志婚跟多元成家法案，是如此嗎?
→ xxxer:基本人權，是由所有人去定義，不是由少數人去定義的。基本人
→ xxxer:權也只有在多數方支持時，才可能實現，而不是少數方拿來給多
→ xxxer:數方戴帽子跟牽著鼻子走的，這才叫基本人權。基本人權不包括
→ xxxer:發表意見的自由嗎? 不包括免於恐懼的自由嗎? 難道只保障少數
→ xxxer:方的言論自由跟免於恐懼的自由?
→ xxxer:納粹的產生，更不是純粹因為德國反對啥猶太人或同志造成的，
→ xxxer:而是因為德國一戰敗戰 德國人民為了找代罪羔羊，及法律制度
→ xxxer:下的經濟崩潰造成的，否則納粹的確會存在，卻不會造成如此大
→ xxxer:的浩劫，就像現在社會存在的一些灰色或激進勢力而已。當初每
→ xxxer:當時的威瑪共和憲法，而是相當先進且完善的，但實際上德國社
→ xxxer:會根本無力負擔實行而導致崩潰，甚至導致納粹黨勢力一天壯大
→ xxxer:一天  因為所有人都痛苦不堪，無法忍受。
→ xxxer:他們需要一個強大但不具備一般道德感的領袖! 力量，才是生存
→ xxxer:下去的唯一法則!!!而今天同志婚跟多元成家方案，是這樣嗎?
→ xxxer:尊重少數，很好，但也請尊重多數；改善社會很好，但請考慮社
→ xxxer:會多方的承受能力跟進程，還有各種共識跟問題，否則今天變成
→ xxxer:少數方帶頭強壓多數方，那就非常詭異了。
→ xxxer:其實我還更害怕一點，人權的無限上綱會導致"人權"這二字日後
→ xxxer:被否認甚至失效，就在這裡被"用掉了"。那對社會才是一個真正
→ xxxer:無法估量的損失。
→ xxxer:還有產生納粹甚至是相當社會主義修正的今德國，也沒有全面准
→ xxxer:許同志婚享受一切跟異性戀夫妻享有的一切權利，這是違反人權
→ xxxer:嗎? 這真的是濫用"違反"基本人權了。
→ evilcherry:你可以回文的
→ xxxer:我其實連想主動加入討論都不想。
推 Jomai:一直說被扣大帽子，可連署動員這種已可能實際侵害對方爭取權
→ Jomai:益的行為確從沒少過，還ㄧ堆曲解法案內容的文宣，竟還有教
→ Jomai:導反對時別露出自己宗教信仰的，說只反多元，那怎連署反對連
→ Jomai:婚姻平權也反?三個案分別公開審耶
推 Jomai:至於ㄧ直強調ㄧ男ㄧ女婚姻重要性的。路20;34-35這段要怎解?
→ Jomai:這耶穌親口說的喔
→ xxxer:我只知道每個人看到的重點都不同（笑）
→ xxxer:另外，你說的聖經節是在問復活後的情況（笑)算了啦，信你們
→ xxxer:的也有人啊，也有人不信你們，至於反連署，我自己是還沒去啦
→ xxxer:，不過看情況會考慮。
→ xxxer:我也不喜歡太專權的教會，不過我倒是也真的無權管到其他教會
→ xxxer:社會議題則是每個公民都有權參與。
→ xxxer:我倒是覺得台灣某些教會真的太缺乏關心社會議題的能力與負擔
→ xxxer:，但並不是由於這次同志婚跟多元成家而有的感覺。長老教會別
→ xxxer:例外，有些教會是過去戒嚴時期從中國過來的，更加缺乏這方面
→ xxxer:的能力跟身段。
→ xxxer:不過既然都反對了，倒也不用期望別人給好臉色看就是了。
推 uka123ily:我建議人權理論先去研究一下，每天講「無限上綱」很膩
→ uka123ily:講的人不膩，我都很想說，啥叫無限上綱