Re: [讀經]再來看到同性婚姻問題◎人渣文本

[teamax (騎兵的騎英)]

薩皇說要有例子

於是我就給了例子


http://www.pct.org.tw/rnd/105_8_3_4.htm

內容自己看我就不節錄了

有人以神的喜愛與否去贊成或反對一件事

但神所厭惡的事，好像只被人選擇性遵守

而選擇性遵守的人，再去跟別人說神不愛怎樣然後自己有遵守哪幾個

如果這樣我說得不夠清楚

那再酸點，直白一點


拿別人權益當做籌碼彰顯自身虔誠與否，噁心





以宗教理由反對一個法案與否是個人自由

但不代表將自身宗教理念套用在非教友的頭上是一種正確的事

當以道德標準去檢視同志相關法案同時

以法律保障與否當做較低的標準去說明反對的正當性

這種不平等的檢視，真的不要拿出來見笑

什麼佛教不吃肉是否套用全國的爛梗我就不想說了




沒事不要拿"不是只有基督徒"來護航其實不只教徒反對

先不論30萬灌水多少，不論除去教徒後剩下30萬的幾分之幾

立法的原則本來就不是單以支持人數多寡去決定法案對錯

在人權方面更要討論的是人權所包含的內容

立法委員更應該在權利保障的知識方面更優於人民

而非以群眾的支持與否去綁架法案

要以人的支持多寡來決定法案通過與否

那選立法委員幹嘛




--

我老公是陳為廷

跟我搶的，乖，去旁邊吃草

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.239.125
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1412677653.A.570.html
推 neohippie: T大這個連結的觀點算是自由派的，基要派基督徒
→ neohippie: 會認為這是曲解聖經
→ neohippie: http://ppt.cc/XAdU
→ sCHb68: Domain是長老教會…嗯…，再看文章內容，n大判斷得不錯。
→ teamax: 同樣引自聖經，請問為何有大小眼的問題?
→ sCHb68: 這跟「同樣是對柯Ｐ的看法，為何鄉民都不太一樣」是一樣的
那我請問，以引用聖經做違反對標準

為何不也引用聖經的其他條文去禁止某些事項?


推 neohippie: 被動反應，取決於原議題大或小
但不是以勝經做為標準嗎?

同志婚姻是少數人，那請問是影響大或小?

經文中限制女性權益的影響會比同婚小嗎?

※ 編輯: teamax (114.43.239.125), 10/07/2014 19:27:02
※ 編輯: teamax (114.43.239.125), 10/07/2014 19:29:31
→ neohippie: 離婚議題如果鬧很大的話基督徒 "理論上來說"
→ neohippie: 也會有類似、激烈的反應
我在說限縮女性權益

要談離婚也可以，怎樣都不會比同志婚姻小

→ sCHb68: 你指的是「守護家庭」嗎？那你應該去問他們囉～～
※ 編輯: teamax (114.43.239.125), 10/07/2014 19:31:43
→ xxx83221: 「同性婚姻影響好大好大」也只是基督徒單方面的見解啊
→ neohippie: 沒錯!這是某些基督徒的單方見解
所以閣下是認為同婚影響力較小?

※ 編輯: teamax (114.43.239.125), 10/07/2014 19:43:28
推 wcl1617: 基督徒對異性戀的罪的認定標準超低+1。虛偽？