推 Konev: 那你放任他大談教義與聖約 無價珍珠 不是自打嘴巴 10/11 19:20
我不認為在板主一個人的主觀判斷下可以無理由禁止。
這裡是PTT公開看板，自然得提供討論的空間與服務。
而界線該怎麼畫，我也只是提供一個建議。
推 springxx: 還好 因為這些分享討論 才能知己知彼 理解摩門怎運作的 10/11 19:23
→ springxx: 之前就是有攝理教的討論才能慢慢了解這些人到底在想什麼 10/11 19:25
推 saniblue: 這代表終於了解那傢伙為什麽被討厭，很多人一開始不了 10/11 19:37
→ saniblue: 解，還會給予同情(包括我)，後來才知道自己多傻。 10/11 19:37
推 springxx: 我覺得可惡的是那些利用他們的人 10/11 19:41
推 csss22221041: 我支持這樣的方向。 10/11 19:47
推 cattgirl: 真理會越辯越明 怎麼會怕討論 10/11 19:48
推 saniblue: 高高高層嗎?說真的，有一些也只是利用那個機會去念大學 10/11 19:48
→ saniblue: 啦，念完之後馬上轟趴開不停的也，很乖很誠懇的也有， 10/11 19:48
→ saniblue: 一邊傳教一邊泡妞的也有。 10/11 19:48
推 mediashow008: 你的意思是基督信仰版要改叫聖經信仰團契板嗎？ 10/11 20:05
不是，我認為對於言論的保障是雙方都應該尊重的，
既然發表就必須要有接受大家公評的勇氣。
如果自己都覺得沒有必要受到公評，那也不需要在討論板上公開討論。
希望板友可以提供自己意見。
※ 編輯: uka123ily (110.26.173.135), 10/11/2014 20:14:56
→ bettis: 版主的意思，是要請您保持可以被討論，接受評論的態度 10/11 20:10
→ bettis: 之前說要告人，是有些太過了 10/11 20:11
我認為說要告人會影響板上討論的風氣，但訴訟是個人的權利，我給予尊重。
只是這樣是否有必要繼續包容這樣的討論，我個人有點存疑。
※ 編輯: uka123ily (110.26.173.135), 10/11/2014 20:17:28
推 mediashow008: 批評討論我同意，但是毀謗說人邪教太超過了 10/11 20:21
推 mediashow008: 許多真誠的發問，我都願意回覆，但是我並不想回應 10/11 20:22
→ mediashow008: 謾罵毀謗等事。 10/11 20:22
推 cyrony1123: to樓上:若是覺得憑基督精神，可以實踐罵不還口。 10/11 20:34
推 neohippie: 板上基督徒常被罵腦殘，也沒看到板友說要提告， 10/11 20:36
推 neohippie: 想洗板又不想被批評... 10/11 20:38
→ cyrony1123: 洗板問題可以交由板主管理，例如廣告文 10/11 20:42
→ cyrony1123: 若他是真心回答問題，不妨當成其中一個教派聽聽 10/11 20:51
→ cyrony1123: 基督教派那麼多，是不是邪教問題也不是一天兩天了 10/11 20:54
→ stevenjobs: 大家去查查mediashow的發文 根本是把這版當自家教會 10/11 21:36
→ stevenjobs: 堂口 在傳教 在洗版 10/11 21:36
→ stevenjobs: 當初版主說 這是"討論"基督信仰的"學術性質"版 在學 10/11 21:37
→ stevenjobs: 術群組 我問版主哪門子學術是給人瘋狂傳教邀約的 ??? 10/11 21:38
→ stevenjobs: 還把請傳教士吃飯這些事 放在這 是要討論啥學術? 10/11 21:39
→ stevenjobs: 大家根本太放任mediashow了. 10/11 21:39
→ csss22221041: 所以要是討論經書，不在聖經範圍，應該可以檢舉囉？ 10/11 21:40
→ stevenjobs: 當然啊 要請傳教士吃飯 要送傳教士去美國 要邀人去愛 10/11 21:42
→ stevenjobs: 國東路教會 放在這裡做啥 沒能力沒心自己開一個摩門版 10/11 21:43
還沒成案，我只是提出我的建議方向，不是說一定就是這樣。
※ 編輯: uka123ily (175.182.166.239), 10/11/2014 21:53:28
→ stevenjobs: 把摩門教限制在討論聖經是對的,摩門教義珍珠瑪瑙就免 10/11 21:55
→ stevenjobs: 還有什麼以前什麼摩門先知現在的什麼貝納長老什麼會長 10/11 21:57
→ stevenjobs: 的言論 幾乎多會脫離聖經講自己的教義 這也免了 10/11 21:57
推 taonlys: 那些啥會長使徒的言論如果針對聖經做論述應該還OK吧 10/11 22:02
→ taonlys: 不然什麼小小羊荒漠甘泉xx牧師不就也全部能引用了？ 10/11 22:03
→ taonlys: 全部不能引用 10/11 22:03
說是依據聖經也不太準確，比較明確是不接受單純討論與聖經無關的經典。
當然這是針對教義的部份，如果有人要什麼談論教會歷史的，也不會談到聖經。
※ 編輯: uka123ily (175.182.166.239), 10/11/2014 22:07:29
→ taonlys: 然後我對聖經以外的經典禁止討論也有點疑慮 10/11 22:05
→ taonlys: 像是大家想討論一些屬靈書籍又該怎麼看待呢？ 10/11 22:08
→ stevenjobs: 要討論佛經去佛教版 摩門教義去摩門版 10/11 22:09
→ taonlys: 但我覺得這裡就是基督信仰版不是基督新教版 範圍包含異端 10/11 22:10
→ stevenjobs: 摩門教本來就是掛聖經讀摩門經的 mediashow瘋狂討論 10/11 22:10
→ taonlys: 異教 像是如果有個宗教版 卻只准討論弗教道教也有點怪 10/11 22:11
→ stevenjobs: 摩門教義 還有邀約傳教 跟傳教士吃飯之流的 10/11 22:12
推 taonlys: 我覺得這是頻率問題 不是內容問題 10/11 22:13
我覺得需要思考的點，如果不希望議題被討論，那為何要讓議題存在呢？
我目前是沒有要禁止異端或異教，只是提出議題可以如何設定的討論而已。
※ 編輯: uka123ily (175.182.166.239), 10/11/2014 22:16:46
→ taonlys: 其他人如果邀約別人參加他們教會的特會之類的也可以吧？ 10/11 22:14
→ taonlys: 就是說我覺得完全禁止有點太針對的 設立頻率門檻維持版面 10/11 22:15
→ stevenjobs: 對於知道節制的人 自然頻率少 不知道節制的人就瘋狂 10/11 22:15
→ taonlys: 乾淨（不會都是廣告文）對我來說比較合理 10/11 22:15
→ stevenjobs: 洗版 甚至常違反版規(沒加心得,摩門kkib) 10/11 22:16
→ stevenjobs: 好玩的是 mediashow曾在版上宣示頻率要降低 結果沒兩 10/11 22:17
→ stevenjobs: 天又犯了 很奇怪的長老........... 10/11 22:17
推 taonlys: 看了版主的回覆 我覺得現在癥結就是大家對於"邪教"這個詞 10/11 22:18
→ taonlys: 算不算討論意見有所差異 med大他好像也對這個詞最有反應 10/11 22:18
所以我的意見是有人罵你，那你就寄信檢舉。
要告人又要人不要回覆我覺得沒什麼討論的誠意。
※ 編輯: uka123ily (110.26.173.135), 10/11/2014 22:21:40
→ stevenjobs: 某篇被罵邪教受不了 我們忍了他多少篇 多少洗版文? 10/11 22:20
推 taonlys: 拒絕回覆的確是讓人難以接受 10/11 22:24
推 mediashow008: 怕被告就不要犯罪阿。不要毀謗人就好了呀 10/11 22:26
推 taonlys: 但我轉念一想 如果以後有個樂於回覆的摩門教長老過來 10/11 22:27
→ taonlys: 禁止摩門教的討論豈非對他不太公平 10/11 22:27
→ taonlys: med大別太衝動 聖經上也沒有說遇到羞辱我們就告他之類的 10/11 22:29
→ taonlys: 我相信摩門經應該也沒這種教導 還是溫柔以對吧 10/11 22:29
推 mediashow008: 呵呵，你回頭去讀那篇，你會發現並沒有那種意思，只 10/11 22:34
→ mediashow008: 是有人提到邪教這話需要注意一下，在文明社會可以 10/11 22:35
→ mediashow008: 言論自由，但不是讓你隨便說話不用負責的，我好心 10/11 22:35
→ mediashow008: 提醒那些自稱為基督信奉者卻又不遵行耶穌給予的誡命 10/11 22:35
→ mediashow008: 的那些人，要謹慎你們的言行，今天我不打算告你們， 10/11 22:35
→ mediashow008: 但任憑你們居心惡意不理，以後你們被告就不關我的 10/11 22:35
→ mediashow008: 事了喲！ 10/11 22:35
→ sCHb68: med大只討論聖經你也沒什麼影響耶(￣▽￣＃)， 10/11 22:36
→ sCHb68: 你一樣可以用摩門教的其他經典來解釋聖經～～ 10/11 22:36
→ sCHb68: 然後表面是在討論聖經，背後都是摩門教的東西， 10/11 22:36
→ sCHb68: 然後....摩門教的聖經版本叫做JST呢…， 10/11 22:37
→ sCHb68: 只討論聖經的話，要用誰的版本的？！ 10/11 22:37
→ sCHb68: 中文來講最起碼應該是基督教公認的和合本吧...？ 10/11 22:37
推 taonlys: med大我覺得就是你最後兩行這種說法招來誤會... 10/11 22:37
推 mediashow008: 呵呵，不好意思，有時候會不小心犯錯，請見諒 10/11 22:40
推 mediashow008: 但是我只想把話說清楚一點，讓大家不要誤會我的初衷 10/11 22:42
→ neohippie: 討論摩門教教義或摩門經應該沒問題，因為這是學術板。 10/11 22:45
推 taonlys: 我個人是可以接受這樣的澄清 相信你當初是由於用詞過於激 10/11 22:45
→ taonlys: 以至於被誤會原意了 10/11 22:46
→ neohippie: 邀約吃飯、揚言提告、罐頭見證文，希望頻率可以少點 10/11 22:47
推 mediashow008: 他們故意言辭偏激就很久了，真的很不舒服，感覺很 10/11 22:47
→ mediashow008: 不尊重人 10/11 22:47
→ neohippie: 簡單講就是希望media大不要隨意洗板 10/11 22:48
推 taonlys: 聖經裡初代使徒也是到處被羞辱的 med大別太傷心 10/11 22:49
→ taonlys: 但我也認同ne大 身在學術版 罐頭文太多的確也不太合適 10/11 22:49
→ neohippie: Media大，這邊常有人身攻擊的戰文啦。相對來講， 10/11 22:50
→ neohippie: 攻擊摩門教的文都是針對摩門教，沒有涉及人身攻擊 10/11 22:51
→ neohippie: 算是很理性了 10/11 22:52
→ taonlys: (ne大 我覺得說一個人信的是邪教是否人身攻擊有點灰色) 10/11 22:52
→ taonlys: (像是現在到路上說民間信仰信的是魔鬼也會有被圍毆風險) 10/11 22:56
→ neohippie: 說得也是 10/11 22:58
推 taonlys: 但質疑亞伯拉罕書是否造假 或印第安人是否猶太人 我就很 10/11 22:59
→ taonlys: 希望看到med大的意見了 10/11 22:59
→ neohippie: 不過這個可以寫在板規裡。我猜「邪教」應該難構成 10/11 23:01
→ neohippie: 人身攻擊 10/11 23:01
→ taonlys: 我也很好奇版主和其他版友如何評論這個名詞 10/11 23:03
→ neohippie: 說「異端」應該都還是合理討論範圍，「邪教」比例強烈 10/11 23:06
我覺得有殺人放火在用邪教比較恰當，不然只是價值觀的不同。
我個人觀點，單純解釋不同，不太能稱為邪教啦。
推 csss22221041: 用聖經去規範 好像也不太恰當 10/11 23:11
→ csss22221041: 應該說要明確規範不同宗教 不管哪個宗教禁止傳教 10/11 23:12
→ csss22221041: 因為這是學術版 如果有大得教會活動要版主批准 10/11 23:13
→ csss22221041: 不能發文號召網聚(教會弟兄聚會就好啦) 10/11 23:14
→ csss22221041: 見證也不行 傳視頻講道也不行 不管是什麼宗教 10/11 23:15
→ csss22221041: 最好連教會新聞都要經過批准... 10/11 23:15
開放式問題歡迎大家提供意見，但如果完整回文會更感謝。
※ 編輯: uka123ily (116.89.134.193), 10/11/2014 23:18:38
→ csss22221041: 這樣應該是比較公平的 基督徒能做到 10/11 23:16
→ csss22221041: 沒道理不同宗教信基督的不行 10/11 23:16
→ csss22221041: 因為我看有人回我發的文 去質疑摩門 10/11 23:17
→ csss22221041: 結果mediashow卻回一些講道的視頻 不管哪個宗教 10/11 23:18
→ csss22221041: 此舉確實不大妥當 我不是批評其他宗教 10/11 23:19
→ csss22221041: 應該說只要信主基督 應該要一是同仁 要傳教視屏可放 10/11 23:20
→ csss22221041: 那基督教教會這麼多 只要有新手問去哪個教會好 10/11 23:20
→ csss22221041: 不是一堆人放講道視頻?或某教會召新血氾濫的去宣傳 10/11 23:21
→ csss22221041: 我不是批評誰也不是說哪個宗教不好 純粹就事論事 10/11 23:21
→ csss22221041: 既然討論學術 就應該規範這樣的文 我回的比較多 10/11 23:22
→ csss22221041: 因為我不知道回覆公告會不會違反版規... 10/11 23:23
推 csss22221041: 更正 不是我發的文 是media自己發的文 10/11 23:32
推 skyhawkptt: 請板主能否把暗紅色重點改成較易閱讀的高反差顏色 謝 10/11 23:55
→ skyhawkptt: 謝 10/11 23:55
這樣可以嘛？
推 saniblue: 那版主可否規範他在網路自揭"沒人想知道的他的個資"和" 10/12 04:20
→ saniblue: 追問他人個資"這部份的問題，超煩的。 10/12 04:21
我們不能阻止他人自我介紹，追問個資其實不要回他就好。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/12/2014 21:02:07
推 skyhawkptt: 感謝板主!!! 10/13 00:55
噓 saniblue: 追問不要回就好?果然是只想看基督教版笑話的同性戀版主 10/13 07:57
我也常問別人問題，別人也答不出來，但對方也不會說我怎樣阿。
問要不要答本來就是自己的權利，但不能阻止別人問。
即便問個資不禮貌或有點冒犯，但這不代表板主要處置阿。
→ saniblue: ，連這種事都不想管，只想依自已心情管自己想管的事。 10/13 07:57
→ ayuperfect: 我只想說關同性戀屁事... 10/13 15:50
→ ayuperfect: 我是指sani天外飛來一筆人身攻擊,不是說關板主屁事.. 10/13 15:52
推 saniblue: 樓上,你真的知道版主以前自己說過他選版主就是因為他是 10/13 15:55
→ saniblue: 同性戀,但是對於之前多元成家基督教對同性戀的攻擊讓他 10/13 15:56
→ saniblue: 不爽,而且他超愛看版上不同派系的基督徒互相廝殺叫罵嗎? 10/13 15:56
→ saniblue: 你今天如果認為同性戀是人身攻擊,那你才是真正的歧視 10/13 15:57
→ saniblue: 勸你自以為是的正義感收斂點吧 10/13 15:57
→ saniblue: 以前的基督版版主是真的基督徒,而這位是同性戀者專來看 10/13 15:58
→ saniblue: 基督徒間的笑話,這是他自己說的超開心的,超自豪的地方 10/13 15:58
→ saniblue: 他不是基督徒,他真的就是來看笑話而且從不否認! 10/13 15:59
→ saniblue: 以前的基督徒版主都受不了一堆來鬧版的相繼離職,才讓這 10/13 16:00
→ saniblue: 地方被鳩佔鵲巢,一堆來亂的從不管,只管自己想管的 10/13 16:00
→ saniblue: 選擇性管版就因為這裡像他個人的笑話園區,懂了嗎 10/13 16:00
你可以告訴我哪一篇哪一句這樣講過嘛？我還真的沒印象說過這種話。
→ ayuperfect: 我不覺得同性戀是人身攻擊,但你攻擊人的時候加進同性 10/13 16:03
→ ayuperfect: 戀三字就別說你沒有攻擊/歧視或其它特別用意 10/13 16:03
→ ayuperfect: 例如台灣人三字本身就很單純﹐但若我今天罵人的時候 10/13 16:05
→ ayuperfect: 說果然是xxx的台灣人板主﹐這樣豈不莫明其妙 10/13 16:05
噓 saniblue: 如果你真的來這版夠久,你就不會因為被刺傷"自以為的正義 10/13 16:05
→ saniblue: 感"而強詞奪理,不然你也就是個來亂的非基督徒,沒啥好說 10/13 16:06
→ saniblue: 這位版主對自己同性戀的身分沒有隱藏,也很自豪 10/13 16:06
→ saniblue: 就像講某人是非基督徒不代表污辱,因為真的不是 10/13 16:07
推 saniblue: 查了一下ayuperfect的文章,果然嫩到不行,多看一點這位 10/13 16:15
→ saniblue: 版主的發言吧,你會發現meltice是失喪的靈魂,比版主更容 10/13 16:16
→ saniblue: 易溝通,很多事,不解識,自己慢慢體會吧你,小白兔 10/13 16:17
→ ayuperfect: 一下說我自以為是的正義感﹑一下說我非基督徒﹐我都懶 10/13 16:17
→ ayuperfect: 得反駁了然後還可以接著說我被刺傷XD 這位先生您跟自 10/13 16:18
→ ayuperfect: 己的想像筆戰不累嗎? 我倒是越來越累也懶了﹐反正我開 10/13 16:18
→ ayuperfect: 始相信你了﹐罵人的同時順便加句果然是個xxx的同性戀 10/13 16:19
→ ayuperfect: 確實沒有污辱也絕對不是要賺嘴快﹐感謝主讓我醒悟自己 10/13 16:19
→ ayuperfect: 的強詞奪理﹐也謝sani大大讓我醒悟自己是嫩嫩小白兔 10/13 16:19
噓 saniblue: 當你小白兔是好事,你自己慢慢體會吧,以後會知道跟你說這 10/13 16:22
→ saniblue: 些算好心,就像別人在別的文章跟你提醒過的,自己多看文 10/13 16:22
→ saniblue: "多聽別人說啥",你的自以為你沒查覺是你家的事 10/13 16:23
→ saniblue: 現在你就在演大戲提供娛樂給版主看 10/13 16:24
→ bluebrown: （抖） 10/13 16:24
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/13/2014 21:04:54
推 saniblue: 哪一篇，有點年代的東西老早找不到了，更何況你放任摩 10/13 22:13
→ saniblue: 門教的洗版成這樣，那我問你，你不是基督徒跑來當版主 10/13 22:13
→ saniblue: 幹麻?再問你，你是不是承認過自己是同性戀者? 10/13 22:13
找不到就不要說是我說的好嘛，說穿了根本就你說的。
你要怎麼說話，是你對於自己的品格要求，這我沒啥意見，但不要把話塞給別人好嘛？
可以先初步區分什麼是主觀的判斷跟事實嘛？＝＝
我是男同志又怎麼了嘛？跟你有什麼關係嘛？
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/13/2014 22:24:48
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/13/2014 22:27:59
→ saniblue: 上次問你就認，現在又不認了?你以為沒人看到?請問你不 10/13 22:34
→ saniblue: 是基督徒為什麽想當版主?掌權是你所好嗎? 10/13 22:34
→ saniblue: 你是男同志又不是基督徒為什麽想當版主?很難回答嗎? 10/13 22:36
→ bluebrown: 和CCKAT一樣有讀心術. 可能是聖靈的恩賜 10/13 22:42
推 saniblue: 如果你不像上次那樣坦白，我就當你有自覺了，真打箅好 10/13 22:43
→ saniblue: 好認識神了。 10/13 22:43
上次是哪一次？你不是找不到了嘛？
我是男同志不是基督徒，為什麼想當板主？
#1IfAGpue 有你要的所有答案，上次好像就講過了。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/13/2014 22:51:12
→ sCHb68: 認識神很好呀！(∩_∩) 10/13 22:49
→ saniblue: 當你真想認識神而不是看笑話了。這篇別改啊 10/13 23:00
推 saniblue: 別到時候又說"我從沒講過想認識神"這種話。 10/13 23:05
→ saniblue: 你上次講得不是這種，常來的也知道，司馬昭之心 10/13 23:06
我很好奇，你說找不到哪裡的文章，哪裡的上次？＝＝
你要怎麼認為我覺得沒差，但是我要不要認識神對你來說很重要嘛？
我不太能理解，只因板主不是基督徒，就要有這樣大的不滿嘛？
我會建議如果不知道上次是哪次，其實可以不必硬要繼續這個話題。
→ bluebrown: 如果不是我要重學中文，就是某位要重學中文了…… 10/13 23:08
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/13/2014 23:14:08
推 saniblue: 你連認識神都沒興趣，那你那篇鬼話又是什麽?直接回答很 10/13 23:17
→ saniblue: 難嗎?還是有人護著你突然間想留點形象了? 10/13 23:17
→ saniblue: 當基督教版主是不是想認識神當然很重要 10/13 23:18
我不否認你可以覺得板主認識神很重要，那這些跟這篇公告的關係？
另外，板主有個人意志，板主對於自己的信仰覺得重不重要可能比你覺得更為優先。
我不覺得板主的信仰是一個板友可以期待的對象。
要是對於不同價值的壓迫與不公，類似這種的控訴或許ok，這是公共領域議題。
但一個人的信仰，他人難說有權過問，這樣說有比較簡單好懂嘛？
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/13/2014 23:25:14
推 saniblue: 所以我說meltice好溝通多了，講一堆沒意義的話，說到底 10/14 00:26
→ saniblue: 就是:當版主掌權爽啊~ 10/14 00:26
真是感謝你喔，不過我認為這好像跟我說的一點關係也沒有。
我對這種跳痛的結論有點感冒就是，不過你個人的選擇倒是無妨。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/14/2014 00:32:25
噓 saniblue: 講一堆沒重點避重就輕 10/14 00:38
上面給你了答案你還要什麼答案？
還是你要回到個資到底要不要管的問題？
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/14/2014 00:44:25
噓 saniblue: 這種問題不是當版主好棒棒說了算?連基督徒的靈糧荒漠甘 10/14 01:00
→ saniblue: 泉都能被你限製貼文搞掉了，標準不都你說了算? 10/14 01:00
喔，所以你有對板規提出意見嘛？如果沒有只想說板主怎樣，我不能理解耶。
還是你認為重複貼文是一種可以接受的行為？
標準的確是依據板主權限頒佈，但頒佈之前可有很多方式討論或決策。
所有PTT看板都是這樣，連立法院通過的法律都是總統頒佈的，我不知道你想爭辯什麼？
關於這件事，我額外給你個建議跟感想：
對板規提出批評或者建議板規修訂方向，這樣才有討論空間。
另外，你執意想要數落板主的話，建議自己開一篇，這篇跟你要談的已經沒什麼關係。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/14/2014 01:09:58
→ csss22221041: 某樓說的擲地有聲 期望有朝一日看見你參選板主 10/14 01:31
→ csss22221041: 板主是基督徒 對基督信仰有一定認識 只有這個好處 10/14 01:32
→ csss22221041: 不過不一定非要基督徒才是對基督信仰有認識 10/14 01:33
→ csss22221041: 總統常說自己愛台灣的 但說他賣台的人也很多 10/14 01:34
→ csss22221041: 如果同性戀 或非基督徒 可以當板主 我幫某人問問題 10/14 01:35
→ csss22221041: 參選板主有什麼限制嗎 版規有規定嗎? 10/14 01:35
→ csss22221041: 我是想幫某人問 摩門教徒可不可以參選版主XDDDD 10/14 01:36
目前除了上站次數等，是沒有的吧。 限制這個太詭異。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 10/14/2014 01:39:59
推 saniblue: 一年才出現一樣的文章叫重複貼文?管這個不管個資?你什 10/14 08:38
→ saniblue: 麽邏輯啊?講都講了你歪理一堆，不就是想說版主不可質疑 10/14 08:38
→ saniblue: 嗎? 10/14 08:38
你告訴我個資要管甚麼？ 違法利用？ 違法蒐集？
你跟他的權力關係就是他可以問，你也可以拒絕回答，試問跟個資有甚麼關係？
我不反對對權威質疑這件事，但反對權威不是只有「我討厭你」之類的理由。
我告訴你為什麼不需要管個資，你卻沒有告訴我一個一定要管的理由？
這是哪門子的反對跟質疑？
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.187), 10/14/2014 08:50:24
推 saniblue: 我討厭的是選擇性執法，從頭到尾標淮都是你說了算，那 10/14 10:13
→ saniblue: 麽愛掌權跟檢舉姬到處應徵版主有啥兩樣? 10/14 10:14
→ saniblue: 荒漠甘泉本來就是一日一貼，365天天天不同，為什麽不能P 10/14 10:15
→ saniblue: O? 10/14 10:15
天天不一樣，但年年一樣？這樣對你來說就不是重複的文章？
而且我沒有不讓PO而是希望若要發表可以增加新的東西。
我甚麼時候有說不能PO？ 而且關檢舉姬甚麼事？
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.187), 10/14/2014 10:21:47
推 saniblue: 你會去找一年前的文來看?管得比太平洋還寬的範圍竟朝基 10/14 10:48
→ saniblue: 督徒的每日靈糧下手? 10/14 10:48
→ saniblue: 那請問之前天天分享荒漠甘泉的貼文和作者去哪了?你拿什 10/14 10:50
→ saniblue: 麽怪規矩刁難人，你願意講嗎你? 10/14 10:51
→ saniblue: 檢舉姬超愛當版主，到處寫文自薦當版主，不管哪個版， 10/14 10:54
→ saniblue: 連文具版都拚了，地方版非當地人也去，非高雄人想當高 10/14 10:54
→ saniblue: 雄版版主，寫得文情並茂和你有拚，你們不是同一路貨色? 10/14 10:55
所以你到底可以不可以針對板規提出一套說法？
我覺得誰想當版主都沒什麼幫助，可以提些比較具體有依據可以討論的部分嗎？
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.187), 10/14/2014 11:10:24
推 saniblue: 都講了，上面都講了，你要跳針到什麽時候? 10/14 11:15
→ saniblue: 有人挺突然想要形象開始裝傻?顧左右而言他好當作自己沒 10/14 11:17
→ saniblue: 做過那些事? 10/14 11:17