推 uka123ily: 不，我還沒看到就回了Q_Q 12/11 08:43
好吧~~你最後一篇了~~~在後面不能用這點了
※ 編輯: amosvalen (114.35.73.192), 12/11/2014 08:44:29
推 jacklin2002: 建議鎖文收進精華區備份後刪除，否則有鎖跟沒鎖一樣 12/11 18:37
推 Llingjing: 那在他文爭執的？ 12/11 18:39
推 Pietro: 板主我愛你 12/11 22:03
→ stevenjobs: hi 勝伯多路 你好 12/11 22:20
推 come: 板主超讚的阿 有一群垃圾粉絲 啾咪~ 12/11 22:23
→ come: 板上一片和諧 因為這裡禁止討論板主和板規 啾咪 12/11 22:24
→ Pietro: 八卦板也是這樣 懂? 12/11 22:27
→ Pietro: 不是這裡禁止 而是禁止在這裡 12/11 22:27
→ Pietro: 組務板離本板也只有左轉出去 12/11 22:28
→ stevenjobs: Pietro 是不是伯多路的意思? 12/11 22:29
推 saniblue: 版主新上任就惹這樣的風波，是要摀住耳朵自我感覺良好， 12/11 22:46
→ saniblue: 還是思考為什麽呢? 12/11 22:46
推 uka123ily: 八卦板有自己的板務檢舉板，不能這樣比啦 12/11 22:50
→ jksen: 我看板規只說不能討論版主相關，表示可以討論版規吧? 12/11 22:52
→ jksen: 換句話說，考慮修訂版規2-2應該也是可以的? 12/11 22:59
→ jksen: 論 12/11 22:59
推 come: 這篇公告不就告訴你禁止討論板規嗎? 12/11 23:04
→ come: 另外我只是在討論如何罷免板主 這要怎麼界定是否與版主相關? 12/11 23:04
→ Pietro: 嗯 都有提到板主二字? 12/11 23:05
→ come: 再說,板規和板主會沒有關係嗎?板規是板主制定的怎麼會無關? 12/11 23:05
→ Pietro: 剛剛發現連板規的公告也是板版通用 www 12/11 23:06
→ come: 討論板規時難道就沒有涉及板主的討論嗎? 12/11 23:06
→ jksen: "已流於對板規的爭執"所以鎖文，不代表"禁止討論板規"。 12/11 23:10
推 come: 對板規的爭執不算討論板規嗎? 12/11 23:10
→ Pietro: 嗯 (泡咖啡 加熱雞排 12/11 23:11
→ jksen: 我認為邏輯不同。 amosvalen認為呢? 12/11 23:11
討論板規可以~~但是目前的慣習就是去組務版~~專版專用
另外~~流於爭執不論什麼主題~~目前的習慣就是鎖文
各版的處置都差不多~~~
→ jksen: 畢竟討論版規不一定流於爭執，不過這也是版主判斷的。 12/11 23:13
推 come: 現在的關節點就是板規有立等於沒立,每一條都沒有明確的界線 12/11 23:13
→ come: 完全依照板主的主觀判定, 最多就是在罰則上有一些規範而已 12/11 23:14
→ come: 而且板規很多訂立的也不合理,也未與板友充分討論過 12/11 23:14
那你寫一份給大家看看可以嗎? 我的板規有寫可以版友提議
※ 編輯: amosvalen (114.35.73.192), 12/11/2014 23:20:46
→ come: 總結這個板主就是想攬權,做爽的 12/11 23:15
那給你作好不好~~這裡有什麼權好攬的
→ jksen: 版規不明確我同意，所以我認為對這有意見者，可以討論清楚 12/11 23:15
→ jksen: 版規的細項。 12/11 23:16
→ Pietro: 嗯(有點撐了 12/11 23:16
→ come: 很多人在討論啊!但是板主不爽聽就禁言阿 12/11 23:16
→ jksen: ㄟ...只有我覺得之前根本不是在考慮修訂版規而是吵架嗎... 12/11 23:17
→ Pietro: 是吵架 12/11 23:17
→ jksen: 連要修改版規哪邊，我看都沒有人提出來，只是一直抗議。 12/11 23:18
→ jksen: 最好罵一罵版規就會弄好。 12/11 23:18
→ sCHb68: 請問板主，根據第一章第3條 ---板友可建議板規， 12/11 23:25
→ sCHb68: 是可在這個板(基信板)直接建議嗎？還是？！ 12/11 23:26
→ amosvalen: 到組務版或私信皆可 12/11 23:27
→ amosvalen: 這個程序問題我之後會在修正 12/11 23:27
→ sCHb68: 哦！了解，謝謝。 12/11 23:27
※ 編輯: amosvalen (114.35.73.192), 12/11/2014 23:28:43
推 saniblue: 那請問刪文的目的為? 12/11 23:30
推 Pietro: 標題有標注 12/11 23:37
推 come: 如果你不想做可以下台,當了版主又在那邊說 "你來做好不好" 12/11 23:45
→ come: 不負責任! 12/11 23:45
→ come: 另外為什麼這麼板的事務要到他板(組務板)討論? 12/11 23:46
→ come: 你看到組務板常常有這樣的討論嗎? 12/11 23:47
→ come: 組務板本來就不是給人討論板規的 12/11 23:48
推 Pietro: 組務板不是給人討論板規的?! 12/11 23:49
推 neohippie: Come，你的提議好像沒有人在挺耶 12/11 23:49
→ neohippie: Come，你這樣繼續鬧無助你所謂「好的討論空間」 12/11 23:50
推 come: 樓上是想要把焦點轉移到特定人身上嗎? 12/11 23:50
→ come: 這個板允許人身攻擊,不過還是希望你把焦點放在事情上面 12/11 23:51
推 Pietro: (收拾垃圾 12/11 23:51
→ come: 不要把焦點放在人上面 12/11 23:52
→ Pietro: → come: 總結這個板主就是想攬權,做爽的 12/11 23:52
→ neohippie: 已經說不贊成罷免版主了，當然剩下的就只有規勸提案者 12/12 00:12
推 saniblue: Neo你是活在哪個聖潔的基督徒世界，需要誰替你向Come道 12/12 00:45
→ saniblue: 歉?那篇被版主自行刪除，不是只有c大有發言好嗎?你怎麽 12/12 00:45
→ saniblue: 老以自我為世界準則啊?請問你是基督徒? 12/12 00:45
→ saniblue: 自以為義+假冒為善?還是你平常的興趣是晚上把內褲戴頭上 12/12 00:47
→ saniblue: 然後開車出門行俠仗義拯救地球? 12/12 00:47
→ neohippie: 我是基督徒阿，不過我晚上都乖乖在家睡覺 12/12 00:54
→ neohippie: Saniblue是基督徒嗎? 12/12 00:55
→ neohippie: 不過行俠仗義拯救地球這個不錯，改天來試看看 XD 12/12 00:59
→ sCHb68: (~^O^~) 12/12 01:08
推 saniblue: 我是基督徒，我不假掰，我不自以為代表全部基督發言。謝 12/12 01:48
→ saniblue: 謝。 12/12 01:48
推 dans: 討厭 大家不要學我和uka123打情罵俏啦~~~ ^.< 12/12 02:15
→ bluebrown: 吸氣～吐氣。 12/12 02:20
推 saniblue: 大家不要學變態把內褲套頭上才是，D大和優卡有啥愛恨情 12/12 02:25
→ saniblue: 仇?莫非是"基情四射"的故事? 12/12 02:25
→ bluebrown: 楊過說了一個笑話：「小王八蛋罵誰？」 12/12 02:30
推 saniblue: 小王八蛋表示:"依法行政，謝謝指教"。 12/12 02:59
→ neohippie: 別人講saniblue, saniblue回說要對事不對人 12/12 03:10
→ neohippie: 語畢，saniblue 開始罵人 12/12 03:11
推 saniblue: 我什麽時候被你腦補了這堆?你到底哪個星球來的?幹麻自以 12/12 03:26
→ saniblue: 為一堆小劇場啊? 12/12 03:27
→ saniblue: 不了解搞不清楚狀況的事情可以不要發言，自以為是的幫別 12/12 03:29
→ saniblue: 人發言甚至代位說別人沒講過的話，你是摩門教先知開示才 12/12 03:30
→ saniblue: 得到一堆不知哪來的見解嗎? 12/12 03:30
→ neohippie: 回錯人了，拍say。回文實在是太混亂 12/12 03:43
→ neohippie: saniblue咱們道晚安吧，早睡早起身體好 :) 12/12 03:45
推 saniblue: 你該道歉的不止亂看文亂答腔吧? 12/12 03:49
推 neohippie: 蛤？還欠哪項? 12/12 03:56
推 saniblue: 你真正該道歉的是自以為是的代表我、代表所有基督徒去和 12/12 03:58
→ saniblue: 優卡道歉，現在又自以為是的代表所有版友指責come，你那 12/12 03:58
→ saniblue: 麽多的自以為，卻又裝痞帶過?還好意思亂放聖光當正義使 12/12 03:58
→ saniblue: 者胡亂指責人?你欠我和其它不這麽想的基督徒的道歉呢? 12/12 03:58
推 saniblue: 說真的，你哪位啊?哪來的臉皮啊? 12/12 04:01
→ neohippie: 可是你真的有罵人阿，我幫你道歉嘛，這個叫裝痞? 12/12 04:01
→ neohippie: 不然你先謝謝我幫你道歉，其他我再考慮考慮XD 12/12 04:02
→ neohippie: 說真的，你不想睡嗎？沒必要熬夜跟我嘴炮吧？ 12/12 04:04
推 saniblue: 又在自以為了，你算哪根蔥和我何親何故，我呸! 12/12 04:05
→ neohippie: 我們都是基督徒，所以算是一家人、親兄弟 12/12 04:07
→ saniblue: 該道歉不道歉，只想逃避責任，還自以為是，要講幾遍請你 12/12 04:07
→ saniblue: 反省自以為義呀! 12/12 04:07
→ neohippie: 你就是我的親人 :) 12/12 04:08
→ neohippie: 嗯好吧，我去反省了 （其實是回去改考卷）。您也睡了吧 12/12 04:09
→ saniblue: 我和你不是一家人，請你去貼王雪紅，最好打著她的名號去 12/12 04:09
→ saniblue: 外招搖撞騙看會不會被告，別再耍這套! 12/12 04:09
→ saniblue: 再搞這套試試看，別怪我沒提醒你，到時你得罪的絕對不只 12/12 04:11
→ saniblue: 我一個。 12/12 04:11
→ neohippie: 阿？我跟王董不認識 12/12 04:11
→ neohippie: 你真的不想睡喔 12/12 04:13
→ neohippie: 那來跟我一起唱：在耶穌裡，我們是一家人 12/12 04:14
推 saniblue: 裝痞只顯示你的心虛和不認罪，你要和come道歉沒? 12/12 04:15
→ saniblue: 今天依照neo的發言羅輯，come就代表所有基督徒提出罷免 12/12 04:17
→ saniblue: ，對吧? 12/12 04:17
→ saniblue: 我的發言就代表所有基督徒吧?那我說neo因為自以為義和假 12/12 04:19
→ saniblue: 冒為善，所以被上帝從生命冊中除名並丟進火湖也是對的吧 12/12 04:20
→ saniblue: ，反正你那套爛把戲對你而言是成立的吧。 12/12 04:20
→ saniblue: 再順便代表所有基督徒說因為我們都不恥neo的言行，所以 12/12 04:22
→ saniblue: 禁止他上教會和說自己是基督徒，每說一次打一次，這種代 12/12 04:22
→ saniblue: 表性言論也行吧! 12/12 04:22
→ neohippie: 哇，這麼兇，已經準備把我丟入火湖了 12/12 04:22
→ neohippie: XD 12/12 04:23
→ saniblue: 犯錯不可恥，可恥的是死不認錯，自以為是。 12/12 04:24
→ saniblue: 反正基本上neo已經承認come代表所有基督徒提出罷免了。 12/12 04:25
→ neohippie: 所以你生氣的重點是? 12/12 04:26
推 saniblue: 請假冒為善的人照照鏡子吧 12/12 04:27
→ neohippie: 阿? 我沒有說come代表所有基督徒提出罷免? 12/12 04:27
→ neohippie: 這句哪來的啊? 12/12 04:28
→ neohippie: 麻煩解釋一下 12/12 04:28
→ neohippie: come應該也不會這樣說吧? 12/12 04:28
→ neohippie: 好啦，看你熬夜這麼有誠意，我們來好好討論一下 :) 12/12 04:29
推 saniblue: 我也沒說過你可以代表我 12/12 04:30
→ neohippie: 不過討論完你就去睡了好嗎? 一言為定? 12/12 04:30
→ neohippie: 是是，你確實沒有這麼說。我看到你罵人，自告奮勇的 12/12 04:31
→ neohippie: 幫你跟他人道歉，因為這樣可以維持版上和諧 12/12 04:31
→ saniblue: 請你道歉，被你這種人自做主張的代表就像被假冒簽名盜領 12/12 04:32
→ saniblue: 存款，令我感覺權益受損。 12/12 04:32
→ neohippie: Ephesians 4:3 12/12 04:33
→ neohippie: 可是你為什麼覺得罵人是應該的，為別人道歉不應該呢? 12/12 04:34
→ saniblue: 自以為是代表所有版友指責come只是你過大的自我意識，請 12/12 04:34
→ saniblue: 你和不認同卻被你冒用身份的版友道歉! 12/12 04:34
→ neohippie: 我的 "代" 是替代，不是代表 12/12 04:35
→ neohippie: I don't represent you 12/12 04:35
→ neohippie: I apologize in place of you 12/12 04:35
→ saniblue: 你罵人就行?有空先管好你自己好嗎? 12/12 04:35
→ neohippie: 因為身為基督徒我覺得我們不應該有這種言論 12/12 04:36
→ neohippie: 我罵人當然不行啦，罵人基本上都是不好 12/12 04:36
→ neohippie: 所以我有罵你? 12/12 04:37
→ saniblue: 不管哪種，你都沒得到授權，是假冒，是盜竊，更是不尊重 12/12 04:38
→ saniblue: 他人感受，只以你自己的感受為優先，非常自以為，非常自 12/12 04:38
→ saniblue: 私。 12/12 04:38
→ neohippie: 耶穌為我們在十字架上受死時好像也沒有經過我們的同意? 12/12 04:39
→ saniblue: 你沒罵come?你沒噓他文?你沒亂自以為到處亂代表誰? 12/12 04:39
→ neohippie: 當然這個比喻不恰當，因為我不是耶穌，我只是追隨者 12/12 04:39
→ neohippie: 有阿，我當然有虛文。可是這好像不算罵吧? 12/12 04:40
→ neohippie: 先說我們兩個吧，come不在這，暫時先不討論他 12/12 04:40
→ saniblue: 耶穌和你不同等級，拜論你長個耳朵或麻煩挑掉針眼看仔細 12/12 04:41
→ saniblue: ，先管好你自己! 12/12 04:41
→ neohippie: 我不太清楚你的感受，不過被你罵的人應該感受更不好 12/12 04:41
→ neohippie: 而且你罵我這麼多次我都沒回罵了，應該算扯平了吧? 12/12 04:42
→ neohippie: 所以我們先來一項一項釐清好了。 12/12 04:42
→ saniblue: 該講的都講了，我和你不是一家人，其它不認同你的基督徒 12/12 04:43
→ saniblue: 也是，有種你去假冒王雪紅這基督徒去外面開票，但請不要 12/12 04:43
→ saniblue: 再亂拉別人下水。 12/12 04:43
→ neohippie: 代替，不等於代表。這個應該沒問題吧? 12/12 04:43
→ saniblue: 對假冒我身份的無賴我已經很客氣了 12/12 04:44
→ neohippie: 阿，一項一項慢慢講啦，這樣才講的清楚 12/12 04:44
→ neohippie: 可是我是代替，所以不是假冒身分 12/12 04:45
→ neohippie: 這個沒有問題吧? 12/12 04:45
→ neohippie: 應該沒有版友會認為我是你的假分身 12/12 04:45
→ saniblue: 你連代替的資格也沒有，滾出我身份的任何領域，你和我非 12/12 04:46
→ saniblue: 親非故，請不要再假冒、代表或代替任何我的事情，以上， 12/12 04:46
→ neohippie: 如果是代替，那就要看這個事件。 12/12 04:46
→ saniblue: 結案。 12/12 04:46
→ neohippie: 如果你原本就有要道歉了，我搶著幫你道歉， 12/12 04:47
→ neohippie: 都還沒講完一項耶，怎麼這麼快搶著結案? 12/12 04:47
→ neohippie: 如果你已要道歉，那我算是侵害了你的權益 12/12 04:49
→ neohippie: 可是你好像沒有要跟任何人道歉， 12/12 04:49
→ neohippie: 因此我的代替，只能算是一種第三方的修復關係行為 12/12 04:50
→ neohippie: 那應不應該為這種第三方修復關係行為道歉呢? 12/12 04:51
推 saniblue: 你沒資格代替我任何事 12/12 04:51
→ neohippie: 我的淺見是不需要，因為這種行為符合聖經、基督教精神 12/12 04:52
→ neohippie: 和本版的基本方向。 12/12 04:52
→ neohippie: saniblue大認為呢? 12/12 04:52
→ saniblue: 扯到我的名子就是侵犯我的人格 12/12 04:53
→ neohippie: 代替一個人做一件他不想做的事情，這需要哪總資格? 12/12 04:54
→ saniblue: 你自以為是的判斷並不符合聖經 12/12 04:54
→ neohippie: 可以解釋一下我是如何的侵犯你的人格嗎? 12/12 04:54
→ neohippie: saniblue大請提出不符合聖經的地方 12/12 04:55
→ saniblue: 那你代替我娶如花，去給同性戀幹菊花呀!再扯呀你! 12/12 04:55
→ neohippie: 你有需要曲如花嗎? 有被同性戀侵犯的危險嗎? 12/12 04:56
→ saniblue: 從來沒想過和根本與我無關的事情，你一直扯到我身上就是 12/12 04:57
→ saniblue: 在侵犯我的人格和權益。 12/12 04:57
→ neohippie: saniblue大，不必如此的情緒化啦， 12/12 04:57
→ saniblue: 你再亂代表我就是詐欺! 12/12 04:57
→ saniblue: 自己犯錯就是別人情緒化，真是天父賜你子彈打不穿的臉皮 12/12 04:59
→ saniblue: 。 12/12 04:59
→ neohippie: 唉~從同開始講好啦。所以一開始是 12/12 05:02
→ neohippie: 你以 "死變態" 稱呼另一位版友 12/12 05:02
→ neohippie: 我看到了，爬文一下認為你是基督徒，所以代替你道歉 12/12 05:03
→ neohippie: 因為我覺得基督徒不應該這樣 12/12 05:03
推 saniblue: 哪位版友?承認自己是愛看基督徒互吵躲在暗處呵呵笑的死 12/12 05:04
→ saniblue: 變態? 12/12 05:04
→ neohippie: 然後你就發飆了， 12/12 05:04
→ saniblue: 你又是幫誰承認了自己是死變態? 12/12 05:05
→ neohippie: 然後我現在還是搞不懂為什麼你可以因為這件事那麼生氣 12/12 05:05
→ saniblue: 從頭到尾都是你自以為是搞不清楚狀況! 12/12 05:06
→ neohippie: 耶，所以你那個死變態是在罵誰啊? 還麻煩解釋一下 12/12 05:07
→ saniblue: 憑什麽代替我和所有基督徒的身份?你明明知道別人為何生 12/12 05:08
→ saniblue: 氣，自己卻死不承認，只為了自我感覺良好就是一種自私! 12/12 05:08
→ neohippie: 我回去看了兩次，還是覺得你在講前版主 12/12 05:08
→ saniblue: 請問我罵誰要你來代替我道歉? 12/12 05:09
→ neohippie: 生氣要有原因阿，如果有正確的原因，有說清楚我就道歉 12/12 05:09
→ neohippie: 因為你是基督徒阿，基督徒這樣公然罵人不好 12/12 05:09
→ neohippie: 因為我也是基督徒，所以你是我的弟兄 12/12 05:10
→ neohippie: 我們確實都是上帝的肢體阿 12/12 05:10
→ saniblue: 他承認了嗎?他承認的話他是弱智需要你幫他討道歉嗎?他承 12/12 05:11
→ neohippie: 去睡了吧. 12/12 05:11
→ saniblue: 認的話他會自己找我討公道，從頭到尾都是你在亂! 12/12 05:11
→ neohippie: 我很抱歉讓你這麼生氣，saniblue 12/12 05:11
→ neohippie: 我希望我們都可以活出基督的樣式 12/12 05:11
→ saniblue: 我不是你兄弟，拜託你再扯下去就是招搖撞騙，我和你沒關 12/12 05:12
→ saniblue: 係! 12/12 05:12
→ neohippie: Philippians 2:1-11 12/12 05:12
→ neohippie: 共勉之 12/12 05:13
→ neohippie: 我很抱歉，saniblue。去睡了吧 12/12 05:13
→ saniblue: 你一點都不像基督樣式，為了逃避責任胡扯一堆浪費我時間 12/12 05:14
→ saniblue: ，拜託你滾遠點，要發病也別來纏我! 12/12 05:14
推 popa: ...saniblue...你平常會在教會這樣指責別人嗎...? 12/12 08:38
→ popa: 網路發言是很方便...但是也往往容易有情緒性發言... 12/12 08:40
推 popa: 哀...想看到這裡有些基督活動 或專題推動 看來還有點難啊.. 12/12 08:46
推 speed2: 像這種"發怨言""藏不住怒氣"的言論 是首先必要管理的 12/12 10:03
→ speed2: 還有 "服從權柄"也是要學習的 共勉之 12/12 10:05
→ sirona: 愚妄人的惱怒立時顯露，通達人忍辱藏羞。 12/12 10:09
→ saniblue: Popa，教會不會設敵基督的尼祿為教會首領，更不會有人罵 12/12 11:05
→ saniblue: 尼祿死變態還會有對執政者崇拜的粉絲衝出來對尼祿道歉。 12/12 11:05
→ saniblue: 二檔，如果你看過起始源頭的爭議，那我更讚同你說的話， 12/12 11:05
→ saniblue: 因此我建議你從最先的檢舉文開始看起。 12/12 11:05
→ saniblue: 權柄是需要服從，但如果權柄來自民選，是不是該傾聽真正 12/12 11:07
→ saniblue: 權柄來源的訴求和聲音? 12/12 11:07
→ saniblue: 至於sirona，每篇反對版主文都看得到你的噓文，以前其它 12/12 11:10
→ saniblue: 重要文章幾乎沒看過的ID，沒有討論的必要。 12/12 11:10
→ sirona: 我只有罷免版主那篇有噓，因為不贊成。其餘的只加註解 12/12 11:33
→ sirona: 版規有規定不能參與討論嗎 12/12 11:34
推 saniblue: 沒有，但只對和版主有關議題才出現的ID沒有討論意義。 12/12 11:43
→ sirona: 無法理解，這是這裡的文化? 12/12 11:47
推 saniblue: 找不到該ID發表的文章，以前其它議題的討論也看不到蹤影 12/12 11:47
→ saniblue: ，對於這種不了解平時行事為人風格的人，沒有討論的必要 12/12 11:47
→ saniblue: 。 12/12 11:48
→ sirona: 只能說版主辛苦了。我不認識版主，只是看到這種現象很不合 12/12 11:48
→ saniblue: 因為你根本沒有可參考資料，就目前發言來看只是新任版主 12/12 11:50
→ saniblue: 粉絲而已，有什麽好討論的? 12/12 11:50
→ sirona: 我不是版主粉絲，只是覺得罷免很不合理 12/12 11:55
推 saniblue: 我尊重你覺得罷免不合理，也請你尊重我覺得這種新ID可疑 12/12 11:59
→ sirona: ok,我不是來鬧的，之前不常上ptt 12/12 12:02
推 saniblue: 那你常上才會了解這個版的風格演變，從好幾年前開始的變 12/12 12:06
→ saniblue: 化，後期很多很優秀有深度的文章都不見了，連荒漠甘泉也 12/12 12:08
→ saniblue: 被版規玩到不見，建議你以"年數"認識這版，而不是一時之 12/12 12:08
→ saniblue: 間。 12/12 12:08
→ sirona: 或許這裡比較適合私版吧，依現在討論方式，慕道友有意願加 12/12 12:10
→ sirona: 入實在有風險 12/12 12:11
推 saniblue: 不然版友抗爭幹麻?就是烏煙瘴氣好幾年，不得不強悍，慕 12/12 12:14
→ saniblue: 道友左轉jesuslove，至少那裡風氣是正常的。 12/12 12:14
→ sirona: 有被罵的風險..我還是繼續潛水好了。 12/12 12:26
→ sCHb68: saniblue大大到底在氣啥？原文是哪篇？ (一頭霧水中 12/12 12:34
推 saniblue: 另外一篇come詢問如何罷免版主的文，被版主自行刪除，有 12/12 12:41
→ saniblue: 些人喜歡支持版主不代表他們有權不讓別人發表反對意見。 12/12 12:41
推 speed2: 我投給amosvalen 自然信任他 ^_^ 12/12 12:46
推 saniblue: 我也投給他，我尊重個別選擇，但我看來無法信任他，畢竟 12/12 12:52
→ saniblue: 我有投票權也就有罷免權，連討論如何罷免文章存在的雅量 12/12 12:52
→ saniblue: 也沒有，選擇性執法讓我很不滿。 12/12 12:52
推 speed2: stevenjobs把他版事務帶進來 而且態度也不當 已經先理虧了 12/12 16:12
推 saniblue: 所以二檔現在是審判對錯?你的審判有效並合理?而且不會再 12/12 16:19
→ stevenjobs: 老巫婆那篇 我是把我遇到的 沒指名 說出來 12/12 16:19
→ saniblue: 引起討論無限loop?前面都上演過的情節不用再演，晚到就 12/12 16:19
→ saniblue: 別叫大家陪你重演劇情。 12/12 16:19
→ stevenjobs: 那是我的感觸 有人要入座承認 我沒辦法 12/12 16:20
→ stevenjobs: 二檔的意思 那以後所有人也不能把教會生活中的感觸 發 12/12 16:21
→ stevenjobs: 表在版上? 12/12 16:21
→ stevenjobs: 版上前一陣子也有人把他與某blog host的事帶進來 12/12 16:22
→ stevenjobs: 頂多是我 trigger, 但是問題本來就存在 只是發做時機 12/12 16:25
→ stevenjobs: 且P大的確也在本版罵我"凹你老木" 12/12 16:26
→ stevenjobs: 我在本版檢舉是我的權利. 12/12 16:26
推 come: jobs的事件關鍵在於版主處理的態度和標準 12/12 16:37
→ come: 大家不能接受的是 把黑的說成白的 12/12 16:37
→ come: 把人身攻擊視為正常言論自由 12/12 16:38
→ come: 這樣以後大家就在這邊xx老木好了 就讓劣幣驅逐良幣吧 12/12 16:39
→ come: 另外新版主禁止公開討論版規,且不能提到版主 實在是一絕! 12/12 16:41
推 come: 給二檔:順服權柄不是叫你閉嘴 而且這裡的權柄是什麼要搞清楚 12/12 16:43
→ come: 聖經從來沒有教導你只能當乖乖牌,面對不公不義都不吭聲 12/12 16:44
→ phdazure: jobs明明知道當事人也會上這個板，還故意講跟他的過節， 12/12 18:46
→ phdazure: 也太不會看場面。要講感觸可以，也請好好修飾一下避免 12/12 18:47
→ phdazure: 爭議。 12/12 18:47
推 Pietro: 我只說我依然會罵那四個字罷了 卻被說成是屢次該詞挑釁 12/12 18:47
→ Pietro: 說他不該說我去jl板回應他攻擊天主教的文章就是惹事 12/12 18:48
→ Pietro: 就開始loop我曾經在jl說了什麼 他在天主教板怎樣被圍攻 12/12 18:48
→ Pietro: 要不就是數落天主教在歷史上作過什麼事情 12/12 18:49
推 Pietro: 然後又有一個come在那邊搧風 www 12/12 18:50
→ Pietro: (準備爆米花 12/12 18:52
推 phdazure: 樓上XDDDDD 12/12 18:54
→ stevenjobs: Pietro: 我沒加入儲備班,我也不是人選,然後我依然要 12/12 18:58
→ stevenjobs: 罵凹你老木 => 那就是罵了 12/12 18:58
→ stevenjobs: 還要強辯啥 , Pietro真的是很誇張. 12/12 18:59
推 Pietro: 我只是字打得少嘛 12/12 18:59
→ stevenjobs: phd大 我是受害者 沒說加害者id 還要修飾啥? 12/12 19:00
→ Pietro: 我就說我是說依然要罵那四個字 你引用的發言就是如此啊 12/12 19:01
→ stevenjobs: 還要考慮加害者有沒有上本版? 怎麼樣 是白色恐怖嗎? 12/12 19:01
→ Pietro: 我被罵法利賽人 心裡也很不舒服耶 我有四處靠北嗎? 12/12 19:01
→ stevenjobs: 那就是罵了依然要罵 就是罵了 要罵就罵 不敢認嗎? 12/12 19:02
→ Pietro: 等等!! 我說得靠北是指我自己的老北 我不是罵令尊喔 12/12 19:02
→ stevenjobs: 拉票的教會 被罵法利賽剛好啦 今晚不跟你客氣 12/12 19:02
→ Pietro: 依然要罵 指的是如果依然發生一樣的事情 抱歉 字少 12/12 19:02
→ stevenjobs: 你應該去跟你神父講 就事論事 12/12 19:02
→ Pietro: 就說很多人反對齁 你有客氣過嗎? 12/12 19:03
→ stevenjobs: 要不然繼憋在心裡 不要自己貼出來 12/12 19:03
→ Pietro: 你怎麼知道我沒講? 你不只去查我個資 還跟蹤我!? 12/12 19:03
→ stevenjobs: 那就去跟神父反應啊 檢討貴堂神父 12/12 19:04
→ Pietro: 我講不講跟貼不貼出來沒有關係 不要自下規則 12/12 19:04
→ stevenjobs: 個資是你自己facebook 聯在自由時報網頁 12/12 19:04
→ Pietro: 就說你怎麼知道我沒說? 12/12 19:04
→ stevenjobs: 版上都知道你投書自由時報的事 12/12 19:05
→ Pietro: 但是那可是要仔細找和比對發言紀錄才查得出來的 12/12 19:05
→ Pietro: 都知道? 之前就知道的請舉手 12/12 19:05
→ stevenjobs: 我點一點就知道你姓董 我也沒故意查你 12/12 19:05
→ stevenjobs: 天主教版 我不是最近常看啦 12/12 19:06
→ stevenjobs: 那陣子 天主版都討論白先生的事 12/12 19:06
→ Pietro: 為了一個凹你老木 就去查八個月前的文章 我好害羞喔 12/12 19:06
→ Pietro: 先幫你說:齁!你又罵了! 12/12 19:07
→ stevenjobs: 看看那時候的po文就知道你投書 又有該新聞的聯結 12/12 19:08
→ Pietro: "以下省略一連串的翻舊帳" 12/12 19:08
→ Pietro: 我決定鎖門了 12/12 19:08
→ stevenjobs: 你facebook 又連在該網頁 就知道你是誰了 12/12 19:09
→ Pietro: 傲嬌超棒的 對吧? 12/12 19:09
→ stevenjobs: 啥? 勝博多路 12/12 19:10
推 Pietro: 蘇花公路 12/12 19:14
推 neohippie: 這篇實在是太精采了，所有新仇舊恨通通出籠 12/12 21:00
→ neohippie: 話說Saniblue最後還是沒去睡... 12/12 21:01
推 Llingjing: 會不會爆啊 12/12 21:19
推 saniblue: 我只知道口口聲聲基督生命超虛偽，一直煽風點火 12/12 21:26
→ neohippie: 阿？這樣就點火了？好啦，我不講了。怕你連續熬夜 12/12 21:56
推 come: 幫大家補充一下一則新聞:台副總統吳敦義在封聖彌撒中誤領聖 12/13 09:57
→ come: 遽聞,投書人是董彥承 12/13 09:57
→ come: 還真是天主教的新警察阿！ 12/13 09:58
→ traystien: 這樣沒有違反個資法嗎 12/13 17:56
→ Pietro: come這發言是啥鬼? 首先這與整起話題無關 其次我是投書自 12/13 17:58
→ Pietro: 由時報 那篇是天亞社轉報自由時報報導有人投書他們的報導 12/13 17:58
→ Pietro: 所以你的"台副總統 略 投書人是董彥承"云云根本毫無邏輯 12/13 17:59
→ Pietro: 最後新警察根本不是用在這邊的詞 莫名其妙 濫用名詞 12/13 18:00
→ Pietro: 你這種補充根本毫無意義 只會讓人不知所云 12/13 18:03
推 saniblue: 所以我說版主一開始就該做好判決，結果越吵越大，已經不 12/13 18:38
→ saniblue: 是人身攻擊可解決的了，我對天主教無惡意，對P大也沒成 12/13 18:38
→ saniblue: 見，但一開始針對問候老木部份做出裁決就不會繼續滾雪球 12/13 18:38
→ saniblue: 了。 12/13 18:38
→ speed2: 凹你老木是在他版講的 結果被帶到本版繼續鬧(攤) 12/13 18:41
→ stevenjobs: both here and there. 12/13 18:42
推 saniblue: 這版確實有講，但爭論基愛版一下就停了，這邊卻沒完沒了 12/13 18:43
→ saniblue: 。 12/13 18:43
→ speed2: 後來又不服權柄繼續鬧 心態實在可議 12/13 18:44
→ saniblue: 基愛版沒有偏袒誰，但至少沒再把這件事無限衍伸。 12/13 18:45
→ stevenjobs: 這讓我想到印度很多強姦案都不服印度法院判決 12/13 18:46
→ saniblue: 因為確實講了，針對這點當事人不滿親人受辱是可以理解的 12/13 18:46
→ saniblue: 。 12/13 18:46
→ neohippie: Steve, 這件事不是應該已經了解了嗎? 12/13 20:07
推 saniblue: 對執政掌權者迷戀的偽善者是誰，我也了解了。 12/13 20:34
→ neohippie: saniblue，是誰啊? 說清楚吧 12/13 21:08
→ stevenjobs: n大什麼瞭解不解? 這件事我一輩子不會忘!!!!!!!!!!!! 12/13 21:28
→ neohippie: 是了結... 12/13 21:32
→ neohippie: 好吧... 12/13 21:33
推 Pietro: 測試 07/19 10:58