推 sacredstone: 很贊同U大所說.... 12/20 11:58
推 sacredstone: 即便同樣的一件事，由不同人來敘說也會有不同的敘事 12/21 13:38
→ sacredstone: 方式.... 12/21 13:38
我覺得好像有點雞同鴨講。
第一，神學不是有字讀字有邊讀中間。
聖經需要詮釋，詮釋就沒有什麼不會變這種事。
因為不同的語句與啟示都可能對不同人有不同的意義。
是故要區分到底誰的啟示可能接近原意，那就必須經由辯證討論。
並不是像你說的「聖經到今天為止沒有大的改變，甚至小的改變也算不上有」
神學與釋義學就是因為這樣才會有不同理論與詮釋的差異。
第二，我不是天主教徒都要替天主教徒說話。
請問你如何「推論」或「詮釋」出你所謂的天主教會不把基督當成唯一救贖。
宣稱就不用了，請用神學與釋義學，一般語言哲學或知識論途徑也ok，謝謝。
※ 引述《come (come come )》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 現今三個神學立場：一、排斥論
: 時間: Sat Dec 20 00:20:41 2014
:
: 你所列舉的這些分類
: 是把目前和基督信仰相關的信仰系統所作的歸納整理
: 但是如果你要討論基督信仰的根本
: 必須回到聖經,
:
: 然而回到聖經以後,
: 聖經到今天為止沒有大的改變
: 甚至小的改變也算不上有
: 為什麼會跑出你所說的新的派別？
: 這些派別到底還算不算基督信仰？
: 還是說他只是跟基督信仰相關的新宗教
: 如摩門教
: --
: 最後我並不覺的我們討論的東西南轅北轍
: 至少我們有一個共識
: 以你為例子的天主教徒們
: 並不把基督當成唯一的救贖管道
: 我相信向你這樣的天主教徒很多
: 因為天主教在梵二以後的主張已經和從前不同了
: 之前和unix2007討論中,他也表示
: 他小時候的天主教和現在差很多
:
: ※ 引述《sacredstone (我總算會九執流年法)》之銘言：
: : 嗯，透過與come的對話
: : 我發覺因為各教會教導不同
: : 神學立場互異，所以討論東西永遠是在張飛打岳飛 或說李連杰打周杰倫
: : 圈不在一塊
: : 我整理了一下這個網址談神學立場的內容來給大家看
: : 等大家看完再來寫寫感想吧....討論也有個 共同基礎，而非文字攻擊
: : http://ppt.cc/FJ~O
: : 三種神學立場之我之理解
: : 【一、排斥論：】
: : 內文摘要：
: : 「主張唯有那些聽見福音的傳講而且認信耶穌基督者，才能得救。教會之外沒有救恩」
: : 我的理解：
: : 1、必須認識耶穌基督及福音(新舊約)，
: : 也必須參加儀式(領洗、加入基督宗教教會)、
: : 形式上符合基督徒，才有得救的可能性，這是最嚴格定義的基督徒。
: : 2、從嚴認定基督徒身份，必須先取得形式上基督徒身份才取得得救入門票
: : 持該主張者：宗教改革前的天主教會，come所處教會
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.77.211
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1419006045.A.EC2.html
: 噓 Pietro: 你說說你對梵二的改變有哪些認識? 12/20 00:22
: → come: 你真的該想想為什麼你還在這裡 別人已經在修道院了 12/20 00:23
: → come: 準神父希望你能夠忘記背後努力向前阿！ 12/20 00:24
: → windcanblow: 因為地獄不清誓不成佛(y 12/20 00:28
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.30.250
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1419006828.A.CB4.html
※ 編輯: uka123ily (118.160.30.250), 12/20/2014 00:34:11
※ 編輯: uka123ily (118.160.30.250), 12/20/2014 00:35:14