Re: 回應sopare大以不可知論立場的疑問

[sopare (手帕)]

不可知論實際上可以細分成很多類別，我不能說我代表所有不可知論者，

我只能說，我的思想可分類成某種不可知論。

因此，以下論述都只代表我自己，不代表所有不可知論者。


基本上，我認可

『有些事物(現象界)是屬於人可認識的，而有些黑暗事物(物自體)是人無法認識的。』

但我對這句話的解釋是，

『人所能認知到的只有現象，

雖然可以由現象去推測出某個物自體的存在或是他的某些性質，

但人無法保證那物自體的確存在。』

--

關於那三個不可知論的矛盾，我這樣解釋：

(A) 不可知論並不是「人無法對物自體做任何判斷」，

    也不是「人無法認識物自體的任何性質」，

    而是「人無法保證某現象一定出於某物自體」。

    事實上宣稱「人無法測度上帝」的是基督徒，並不是我。

    我反倒想問，既然主張人無法理解上帝，為啥能宣稱上帝如何如何？

(B) 同樣的，人既然不能直接認識上帝(或魔鬼)，

    那麼憑什麼認為上帝或魔鬼存在且人無法認識？

(C) 這個世界(或是可能實際存在的物自體)會造成一些現象，而被我們認識到，

    我們的思想會因為這些認識而有所改變。因此，思想是和世界有關聯的。

    我們可以對可能存在的物自體做定義，這定義可能對，可能不對，

    但我們不知道到底對不對。我們可以承認我們不知道。



上帝是不是真實存在的物自體，我不知道。

同樣的，我也不知道魔鬼存不存在。


我唯一知道的是，有基督徒宣稱上帝和魔鬼存在，同時敘述了他們有某些性質。

那我的疑問就是，

   宣稱上帝存在的基督徒，是由什麼現象知道上帝的？

   該現象一定是由上帝造成的？不是錯覺或其他物自體造成的？

   基督徒宣稱「上帝的公義人無法理解」，那基督徒怎麼判斷哪件事是公義的？

   有什麼現象告訴他嗎？怎麼知道那現象是出自上帝？

   若某人宣稱某件事是公義的，基督徒怎麼判斷他說的對不對？

   耶穌說的就對？現代基督徒不可能親耳聽到耶穌說話吧？

   聖經說的就對？那為甚麼各派的解經會不一樣？又是誰來判斷解的對不對？

   教宗說的就對？神父說的就對？牧師說的就對？知名教友說的就對？


我不認為有人知道這些問題的「正確答案」，就算有，我也無法確定那是不是正確答案。
(也許哪一天我會聽到上帝告訴我答案？不過我怎麼確定他是上帝？)

但我認為，聽一聽別人怎麼想，也許能找到一個聽起來很有道理的假「正確答案」。

--
1. 試圖說服他人「不要把自己的觀念加在別人頭上」是自我矛盾的，
   因為說服他人就是把自己的觀念加在別人頭上。
2. 若「每個人都有自由發言的權利」，則「我反對XXX有發言權」的言論是被保障的。
3. 全能的上帝能製造出祂搬不起來的石頭，並把它搬起來。
   全能的上帝也能讓這個世界，在即使沒有上帝的狀況下也運行的很好。
4. 這邊寫的每一句話都是假的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.125
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1420553710.A.3E4.html
→ bleem1127: 沒有信心，感受不到
推 windcanblow: 不可知論者跟懷疑論者最終都會被自己的盲點吞噬
→ sopare: 不懂樓上吞噬的意思 但任何人都會有盲點的
推 meltice: 這邊寫的每一句話都是假的 包含這句話也是
推 evilcherry: 風吹君你有需要解釋一下
→ evilcherry: 你頂多就是說不可知論者無知，但被無知吞噬，
→ evilcherry: 對不可知論者而言，卻是無關痛癢
推 windcanblow: 不可知論者的意見對其他人也是無關痛癢啊XD
→ windcanblow: 這就好像有個人說"我確定有個東西是我不可能知道的"
→ windcanblow: 你只會想回一句"那關我什麼事"
推 windcanblow: 對於不可知論者而言，如果成天捫心自問:
→ windcanblow: 我都確定不可知了，那我在追求什麼呢?
→ windcanblow: 夸父追日式的思想進行曲，不就像是自我吞噬嗎
→ windcanblow: 所以我認為不虔誠的不可知論者最終都會成為懷疑論者
→ windcanblow: 而虔誠的不可知論者是不會沒事煩別人的
→ windcanblow: 至於懷疑論者的末日就最終必須承認自己仍然相信
→ windcanblow: 某些既定的原則與設定，否則也是自陷虛無