→ angke: 新教跟天主教使用的聖經經文就有差異了 所以誰是異端?01/22 14:10
→ angke: 耶和華見證人使用聖經經文跟新教一樣，只是解釋不同沒有01/22 14:11
→ angke: 三位一體論就被新教徒審判為異端 然而你們作為審判他們01/22 14:12
→ angke: 是異端的依據 是來自四世紀那些天主教主教們開會決定的教條 01/22 14:13
→ angke: 而這些被稱為"信經"的教條也是人的理解而已01/22 14:13
※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: 所謂的基要真理也是人的理解而已，
: 那是早期四世紀那些教會主教們開會決定了所謂的"信經"
: 建議基督徒好好去了解這些所謂的基要真理形成的歷史，
: 就知道當時基督宗教有一場慘烈殘酷的宗教鬥爭，而羅馬皇帝的政治力量也參與其中。
: 不同思想見解的基督徒都要拉羅馬皇帝支持自己，
: 鬥爭中失利的一方則被教會與羅馬皇帝審判為異端，遭到迫害以及殺害。
: 是經過鬥爭與宗教迫害之後才形成了今天教會要你們必須相信的所謂基要真理。
: 既然談到天主教與新教的分裂，提到就連兩教的聖經經卷都不一樣
: 前面基督新教徒你們自己也承認因為都是人的理解所以不同很正常，
: 也承認基督徒你們人沒辦法理解神的真理
: 為什麼在面對那些跟你們從教會聽到的所謂基要真理衝突的教派時，
: 你們就要拿你們這"人的理解"所產生的所謂基要真理去審判攻擊他們呢?
: 基督徒這樣態度有一致嗎?
--
angke大，同樣的，
你對『整個教會歷史的信經發展』也是你的理解而已。
用『只是人的理解而已』來批判根本是無效打擊，
因為這句話也是『你自己的理解而已』。
請教一下：
(1) 這些 "信經、信條" 『只是人的理解』是什麼意思？
(2) 就算只是人的理解，對這些 "信經、信條" 造成什麼影響嗎？
(3) 這些 "信經、信條" 有哪些離經叛道不符合聖經之處嗎？
(4) 屬靈方面，聖靈難道沒有引導人的理解嗎？(約 16:13)
(還是你是拿康德的《純粹理性批判》轟向這些信條或信經嗎？)
(5) 若你否認『人的理解』，不就等於否認自己的理性？
--
讓我退個一百萬步暫時贊同你：
『基督宗教有一場慘烈殘酷的宗教鬥爭，而羅馬皇帝的政治力量也參與其中。
不同思想見解的基督徒都要拉羅馬皇帝支持自己，
鬥爭中失利的一方則被教會與羅馬皇帝審判為異端，遭到迫害以及殺害。
是經過鬥爭與宗教迫害之後才形成了今天教會要你們必須相信的所謂基要真理。』
所以這樣會必然造成這些『基要真理』不可信嗎？
還是這些宗教鬥爭者胡謅，躍過聖經自己定自己要的『基要真理』？
就算中間『有一場宗教鬥爭』且『都是人的理解』，
到底對『所謂的基要真理』有啥影響？
真正能幹掉這些『基要真理』的，不是必須指出它不符合聖經在哪，不是嗎？
用 "只是人的理解" ，到底如何必然能推翻信條或信經？
醫生的診療只是醫生的理解所以完全不可信？
--
還有，哪一個基督徒是承認自己完全無法理解神的真理？
有哪一個基督徒不明白耶穌基督十字架的福音？
有哪一個基督徒不明白聖靈內住？
有哪一個基督徒不明白自己在亞當裡墮落？
、
、
、
--
帶著愛心和溫和的辯道是聖經的教導(猶 1:3)，
爭辯中必然帶著人的理解。
至於你提的『審判攻擊』就不是聖經的教導了，
基督徒絕不應當如此做，
但此惡劣態度跟『人的理解』沒什麼關係。
(不過，不敬虔的心與個人有限的才智的確會使人可能扭曲聖經，
所以辯道的功用就在此。)
『飢渴慕義的人有福了！因為他們必得飽足。』(馬太福音 5：6)
--
這些信經或信條絕對沒有最高權威，最高權威是聖經，
但否認這些『信經或信條(無論你認為對的或錯的)』等於否認自己的理解能力，
不然讀聖經就像鸚鵡學說話就好了，
一旦去理解、詮釋聖經，
在腦中、口中或寫下，在無形之間你就有了自己的『信經或信條』不是嗎？
雖然『信經或信條』伴隨著危險性，
我們也必須正視這個危險，
但是『反對信經或信條』且『訴諸這只是人的理解』，能解決什麼問題嗎？
我們應該面對危險而不是逃避危險不是嗎？
應該說不得不面對危險且逃避不了危險，
因為讀聖經時必然帶著人自己的理解。
如果某人想反對『三位一體』、『因信稱義』等等，當然可以，
但其中也伴隨著相當大的風險。
例如『三位一體』教義經過了數百年的歷史，也遭受許多攻擊，
儘管『三位一體』此教義，可能是 "錯誤的" 長期在教會歷史中，
但此可能性高嗎？此教義為何遭受長久攻擊為何還是大部分教會的信仰告白？
要徹底幹掉此教義，必然的要指出此教義如何地不符合聖經，
也要論證出自己拿來反對的教義是多麼符合聖經(比起三位一體)，
更不用說提出的『反對理由』可能已經被提出Ｎ遍且被反駁了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.249.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1421915374.A.5C3.html
→ bleem1127: 那不同人都可以有不同的理解,因為是聖靈的引導 01/22 16:43
→ bleem1127: 既然可以有不同的理解,那如何能分辨對錯 01/22 16:43
→ bleem1127: 又如何知道自己的理解是聖靈引導,或是自大的解釋 01/22 16:44
→ bleem1127: 而以自己的判斷標準來說自己所理解的是絕對真理 01/22 16:45
→ bleem1127: 其可信度又有多少? 01/22 16:45
此問題，主要在於我最後一段舉的『三位一體例子』。
→ bleem1127: 三位一體的例子,當然有人信. 但相對的也有人不信 01/22 16:46
→ bleem1127: 你又如何能確定不信的人就是錯的 01/22 16:47
三位一體只是個例子來說明教義、信經或信條，我沒有討論三位一體。
而你這個問題，反面過來問，不信的也要回答：
『你又如何能確定信三位一體的人就是錯的？』
※ 編輯: sCHb68 (36.239.249.178), 01/22/2015 16:50:26
→ bleem1127: 我當然知道是例子,沒討論本質. 只是既然都不知道,可是 01/22 16:51
→ bleem1127: 前面也有說了,聖靈的引導,每個人都不同,那以自己所信的 01/22 16:52
推 Pietro: 大公會議 01/22 16:52
→ bleem1127: 來否定其他教派的解釋,這樣是100%對的嗎? 01/22 16:53
→ bleem1127: P大好 01/22 16:53
→ Pietro: b大好 01/22 16:54
→ bleem1127: 我不知道是對是錯,因為我沒辦法感應到上帝,但是以此來 01/22 16:55
→ bleem1127: 決定他人的理解是否與神背道,不太能認同 01/22 16:56
→ bleem1127: 既然真理不變,神也只有一個,那每個人所做的事應該是要 01/22 16:58
→ bleem1127: 相同的,而且兩千年前不能做,現在應該也不行做 01/22 16:58
→ bleem1127: 而不是說耶穌來了,所以律法被成全不用照做,有點偷懶 01/22 16:59
→ bleem1127: 也許讀了聖經反而不信的人,也是神的安排,聖靈的引導 01/22 17:01
→ pipiboy1980: 很多人更喜歡被雞督進去的聖靈引導 god!! god!! 01/22 17:37