→ Sylvaine: 單從外顯的好果子來判斷一個人是否為善，很容易被騙的。 01/23 16:27
→ Sylvaine: 我的想法是這段經文的好果子應是指「在行為和思想上都與 01/23 16:31
→ Sylvaine: 神合一後所結出的果子。」 01/23 16:32
※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: 之前提到新教創立人馬丁路德也不會比他批評的天主教會好在哪
: 馬丁路德曾經與天主教聯手迫害重洗派，很多人因此被殺。
: 有基督徒網友表示神最喜歡用所謂的爛人做大事。
: 這樣的看法與耶穌這段經文起衝突了
: 底下這段經文可能是基督新教徒最少也是最不願意去提到的經文
: 馬太福音
: 7:15 你們要防備假先知．他們到你們這裏來、外面披著羊皮、裏面卻是殘暴的狼。
: 7:16 憑著他們的果子、就可以認出他們來。荊棘上豈能摘葡萄呢．蒺藜裏豈能摘無花果呢。
: 7:17 這樣、凡好樹都結好果子、惟獨壞樹結壞果子。
: 7:18 好樹不能結壞果子、壞樹不能結好果子。
: 7:19 凡不結好果子的樹、就砍下來、丟在火裏。
: 7:20 所以憑著他們的果子、就可以認出他們來。
: 7:21 凡稱呼我主阿、主阿的人、不能都進天國．惟獨遵行我天父旨意的人、才能進去。
: 如果以耶穌這段經文的看法，真正的先知就一定會有好的行為表現。
: 而會有殘暴迫害異己的行徑的當然就不是真正的先知，而是披著羊皮的狼。
: 如果以這段耶穌的話來分辨，很明顯迫害異己的馬丁路德就是個披著羊皮的狼的假教師。
: 因此這由假教師創立的基督新教當然也就不是耶穌的教會了
: 除非基督徒不相信耶穌這段話。
: 神學家奧古斯丁也是一個例子，
: 《亞他拿修信經》中關於三位一體的部分是依據奧古斯丁的神學寫成，
: 而奧古斯丁是一個支持以羅馬皇帝的政治力量去迫害那些他眼中的異端的人
: 如果以耶穌的話來分辨，奧古斯丁就是一個披著羊皮的狼的假教師，
: 所以他的思想寫成的亞他拿修信經，當然也就不可信了。
根據馬太福音 7：15-21，
把果子當成『道德上的好行為』一直是angke大的意思。
從上下文來看這裡的好果子指的是『正確的永生之道(福音、真理)』：
7:13 「你們要進窄門。因為引到滅亡，那門是寬的，路是大的，進去的人也多；
7:14 引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少。」
當然要好果子要泛指『道德上的好行為』也是可以，
所以壞果指的是一個人的『壞行為』表示他的樹是壞樹，
所以壞樹就表示這個人從來沒有重生得救信靠耶穌，
因此他仍然在罪中(壞樹)，所以只能結壞果。
而決定是否為好果子的是『那棵樹』---好樹才能結好果。
--
而angke大這樣片面的解經將導致以下的謬誤：
(儘管他本人也沒這樣的意思)
(01)、一個人行為端莊、完全正直(起碼表面是這樣)，
所以他傳講什麼離經叛道、違背真理的教導，
也都能因他的好果子變成是正確的教導，
或起碼他教導的當下，都要認同、肯定。
如同假冒為善的法利賽人，若一般信徒根本不知道他們假冒為善，
所以根據他們表面敬虔的外表，他們教什麼都是對的。
可是，以聖經的標準，連一個義人都沒有(羅 3:10)，
所以，看來任何人(包括自己)的所思所想都是錯的。
看來教會牧師的證道也是錯的，什麼都是錯的，
或許我這篇文也是錯的？而angke大的文可能也是錯的？
(02)、一個人行為脫序、常常說謊等等，
所以他傳講什麼都不可聽，都是錯的，
就算他講的是對的，也因他的壞果子只能一昧否定。
如同姦淫人妻的大衛，看來他的詩篇只能從聖經撕掉了(？！)
因為所有人都是罪人，所以所有人的教導都是錯的，
唯一的方法就如 angke大 所說的『直接問耶穌』，
不過我想『直接問耶穌』這個教導大概也是錯的，
因為這也是一個罪人錯誤的教導罷了(罪人都有壞果子嘛！)。
～筆到於此，我浮現三個字『懷 疑 論』。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.249.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1421938310.A.DC9.html