→ neohippie: 所以講這麼多，原Po重點是行為稱義不是因信稱義? 01/27 00:42
→ neohippie: 可是這樣就不需要基督的救贖了... 01/27 00:44
→ neohippie: 還麻煩原Po解釋如何「稱義」 01/27 00:45
→ angke: 所以保羅教徒你的意思是要說只要仗著因信稱義這套說辭， 01/27 00:56
→ angke: 保羅以及新教徒你們就可以不用遵守耶穌的教導了 是這樣嗎? 01/27 00:57
→ angke: 保羅不遵守耶穌的教導，這樣還算是基督徒嗎?想一想吧 01/27 00:58
推 neohippie: 我在問你的thesis。扣除批評，你的主要論述是? 01/27 00:58
→ angke: 我在問你們不遵守耶穌教導的還算是基督徒嗎? 01/27 01:00
→ angke: 希伯來聖經 耶穌以及雅各的觀念都是信心與行為缺一不可 01/27 01:00
→ neohippie: 問題是我們沒有不守耶穌教導阿 01/27 01:01
→ angke: 而不是像保羅這樣說因信稱義 然後就可以任意犯罪咒罵弟兄了 01/27 01:01
→ neohippie: 而且你的論述很怪，像Arminianism 可是又全盤否定保羅 01/27 01:02
→ angke: 我這篇在談你們的實質教主保羅不遵守耶穌教導 01/27 01:02
→ neohippie: Philippians 3 01/27 01:04
推 neohippie: 1. 實質教主是基督，不是保羅 01/27 01:06
推 neohippie: 2. Philippians 3保羅列出他如何的守法律， 01/27 01:08
→ neohippie: 可是他還是以「認識基督」為最重要 01/27 01:11
→ neohippie: 保羅白紙黑字的承認基督，你隨便找幾節經文，斷章取意 01/27 01:12
→ neohippie: 說保羅不守耶穌的教導？ 01/27 01:13
→ neohippie: 黑的講成白的... 01/27 01:14
→ sCHb68: 原PO認為『因信稱義』就完全成聖了(凱錫克主義)， 01/27 01:24
→ sCHb68: 但是基督徒還會犯罪，所以他否定『因信稱義』， 01/27 01:24
→ sCHb68: 原PO完全誤解聖經中的重生與成聖。 01/27 01:24
→ sCHb68: ────────────────────────── 01/27 01:24
→ sCHb68: 若原PO堅持『因行為稱義』， 01/27 01:25
→ sCHb68: 罪的工價乃是死， 01/27 01:25
→ sCHb68: 那肯定全世界的人只配得下地獄， 01/27 01:25
→ sCHb68: 而耶穌也不需要替人掛在木頭上了。 01/27 01:25
→ sCHb68: ────────────────────────── 01/27 01:25
→ sCHb68: 保羅那個叫做咒罵？為什麼不是責備？ 01/27 01:25
→ sCHb68: 耶穌罵彼得是撒旦是咒罵嗎？(太 16：23) 01/27 01:25
→ sCHb68: 耶穌趕買賣的人出聖殿是暴力嗎？(太 21：12) 01/27 01:25
→ sCHb68: 彼得叫人跟錢一同滅亡是咒詛嗎？(徒 8：20) 01/27 01:26
推 jacklin2002: 還有很多啦 耶穌說食物不是給狗吃的 跑去神殿翻桌... 01/27 04:35
→ jacklin2002: 腳指夾隨便想都一大堆 原PO聖經不熟齁~~~ 01/27 04:36
推 BPM88: 用柯p的失言形容保羅的咒罵會不會好些? 01/27 07:59