[問題] 若一個猶太人信了基督教需不需要守律法?

[angke (angke)]

之前提到保羅的話與希伯來聖經耶和華的話的衝突。
與一位新教徒談到保羅自己作為猶太人守不守律法的問題。
這個問題有點複雜，以這位新教徒的說法似乎認為保羅說的那些可以不用守律法的理論，
例如說律法是後事的影子，這些話通通都是"只給外邦人信奉"的，
保羅自己作為猶太人他不相信自己說的話，他依然遵守律法。
這實在很難說得通，如果新教徒這樣解釋，變成基督教有兩種模式，一種是外邦人基督徒要相信保羅的理論，
但猶太人基督徒則依然要相信希伯來聖經內容遵守律法，而不該相信保羅的理論。

先看保羅說的幾段話
歌 林 多 前 書
9:21    向沒有律法的人、我就作沒有律法的人、為要得沒有律法的人．其實我在　神面前、不是沒有律法、在基督面前、正在律法之下。

這裡保羅提到他向沒有律法的人就是以他說的這套在行事作個沒有律法的人。
還有一段
加 拉 太 書
4:10    你們謹守日子、月分、節期、年分。
4:11    我為你們害怕．惟恐我在你們身上是枉費了工夫。
4:12    弟兄們、我勸你們要像我一樣、因為我也像你們一樣．你們一點沒有虧負我。

這段是當時有些保羅教會的人受到猶太人基督徒影響而遵守安息日等規定。
保羅反對此作法，並且強調要這些外邦人"像他一樣"，
可看到保羅是以"他自身的作法"來勸外邦人不要守安息日律法。
因此保羅自己當然就是不守此律法的。

保羅不斷要信徒"效法他"
歌 林 多 前 書
4:15    你們學基督的、師傅雖有一萬、為父的卻是不多、因我在基督耶穌裏用福音生了你們。
4:16    所以我求你們效法我。

請想想保羅一直反對信徒受猶太人基督徒影響而守律法，然後要信徒"效法他"
如果他自己也守律法，要信徒效法他不是很矛盾了。

當然若以使徒行傳的說法，耶路撒冷會議決定外邦人不用守全部律法
使徒行傳
15:19   所以據我的意見、不可難為那歸服　神的外邦人．
15:20   只要寫信、吩咐他們禁戒偶像的污穢和姦淫、並勒死的牲畜、和血。
15:21   因為從古以來、摩西的書在各城有人傳講、每逢安息日、在會堂裏誦讀。

為什麼這樣先要釐清一個觀念，所謂的猶太人基督徒這也是不精準的說法，
當時猶太人基督徒其實就是猶太教徒，並沒有從猶太教分出，就是猶太教的一個教派。
猶太教的重點一直是猶太人。在福音書中耶穌傳教時也是要門徒去猶太人的城傳教。
所以耶路撒冷教會並不在意外邦人是否守所有律法，因為外邦人在猶太教的信仰中根本就不重要。
耶路撒冷教會在意的是保羅的言論有沒有影響猶太人不守律法。
而保羅的言論
加 拉 太 書
3:24    這樣、律法是我們訓蒙的師傅、引我們到基督那裏、使我們因信稱義。
3:25    但這因信得救的理、既然來到、我們從此就不在師傅的手下了。
3:26    所以你們因信基督耶穌、都是　神的兒子。
3:27    你們受洗歸入基督的、都是披戴基督了。
3:28    並不分猶太人、希利尼人、自主的、為奴的、或男或女．因為你們在基督耶穌、裏都成為一了。

保羅這段話宣稱不分是不是猶太人，都要相信他這這套因信稱義不用守律法的理論。
既然保羅都要猶太人基督徒也不用守律法了，何況是他自己。
前面提到，保羅看到有外邦人守安息日律法，反對此並要他們"像他一樣"。

而且若以耶路撒冷教會的決定，飲食律法也沒有都不用守了，外邦人還是不能吃勒死的牲畜、和血。
可是保羅的說法卻是怎麼飲食都沒關係了
歌羅西書
2:16    所以不拘在飲食上、或節期、月朔、安息日、都不可讓人論斷你們．
2:17    這些原是後事的影兒．那形體卻是基督。

這篇就問新教徒和天主教徒一個問題，若今天有個猶太人信了基督教，
他是應該相信保羅的這套理論不用守律法了，還是依然要相信希伯來聖經所言而遵守律法呢?

我們釐清這個問題就很清楚了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.74.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1423299956.A.E3C.html
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 02/07/2015 17:13:08
→ taonlys: 你故意忽略我提的保羅說他在律法上無可指謫 這樣無法討論
→ taonlys: 你引用了很多其他的保羅意見 硬是推測保羅不守律法
→ taonlys: 我上一篇已經表示過你的推測可能是對的也可能是錯的
→ angke: 你說的那句話以保羅的說法 他已經"合理化"說律法只是後事的
→ taonlys: 但考慮到保羅自述從沒犯律法 你的推論就變成一定錯了
→ angke: 影子 所以已經以基督律法取代了 在他這樣的理論下他當然說
→ taonlys: 當然你要無限次發文然後忽略保羅的自述的話
→ taonlys: 我還是會說你的推論可能是對的---只要無視關鍵證據
→ angke: 他在律法上無可指謫了 因為他以經用他的理論取代原先的律法
→ taonlys: 也就是說如果你無視整本聖經 說你推測保羅是外星人
→ taonlys: 我也會說你可能是對的
→ angke: 我沒有忽略 前面已經回覆你了
→ taonlys: 如果你看完那段全文仍做出這樣的判斷的話 我就沒意見了
→ taonlys: 就像你看完整本聖經仍然判斷保羅是外星人 我也是沒意見的
→ taonlys: 但律法上無可指謫那段 很明確地表示了他是守全律法的
→ angke: 請你回答一個問題 現今若有猶太人信了基督教需不需守律法?
→ angke: 你說的那段話要看怎麼解釋 以保羅其他的話他顯然不是你想的
→ angke: 那樣 請回答我問的問題 猶太人信了基督教需不需守律法?
→ taonlys: 那是另一個問題 請待我們close了保羅話題
→ taonlys: 而上一篇我也說了猶太人和非猶太人是兩個族群 我們分開討
→ taonlys: 論 先討論非猶太人的部分跟你論述完全牴觸就好
→ taonlys: 等解決了非猶太人（你一直說的新教徒）後 在討論猶太人
→ taonlys: 因為問題是我上一篇就先問而你忽略的 所以得你先回答
→ angke: 這是同一個問題 如果保羅的意思信了基督教不用守律法
→ taonlys: 你仍然認為非猶太人信耶穌後要遵守全猶太律法嗎？
→ angke: 保羅自己就是猶太人
→ taonlys: 我知道啊 我還知道他守了全律法 但我在問你非猶太人
→ angke: 你那段話保羅的意思顯然是他有更高的基督律法 所以不守希伯
→ taonlys: 你從那段話的哪句話這麼判斷的
→ taonlys: 不然隨便一個人都可以說聖經的意思顯然保羅是外星人
→ angke: 來聖經律法 別人也不能指責他 這無法推論出保羅守原先律法
→ angke: 我的意思是你那段經文無法推論出保羅守希伯來聖經律法
→ angke: 反而我這篇引了很多經文說明保羅不守律法 你都沒回覆
→ taonlys: 『其實，我也可以靠肉體；若是別人想他可以靠肉體，我更
→ taonlys: 可以靠著了。』這個樣子還不叫守全律法
→ taonlys: 的話 我就相信路人說保羅是外星人的推論
→ taonlys: 我一開始就說了你引的東西跟他自身操作是不相關的
→ taonlys: 難道不反對同性戀結婚的人就是同性戀嗎？
→ taonlys: 你引的經文跟他的操作完全沒關係 在他自我表明以前或許可
→ angke: 你引這些保羅的話是保羅在強調他之前還是法利賽人時的做法
→ taonlys: 以當作合理推測依據 但他自我表明後就完全無效了
→ angke: 接著經文保羅就說 只是我先前以為與我有益的、我現在因基
→ taonlys: 我看看 他好像是用現在式
→ angke: 督都當作有損的。 所以保羅他在反對他之前遵守律法的做法
→ taonlys: so what 就算有一天郭台銘發現金錢對他無益 也不代表他
→ taonlys: 接下來就必須是乞丐
→ angke: 經文接著提到這是"先前"以為與我有益的 將經文看清楚吧
→ taonlys: 然後我說了 他是用現在式 不是過去式
→ angke: 可是你要拿這段經文證明保羅那時還有遵守律法就行不通了
→ taonlys: 如果郭台銘先前也以為金錢對他有益 你就認為現在是乞丐？
→ angke: 而我引了很多保羅給信徒的話說名保羅不守律法 你都沒面對
→ taonlys: 我就說他說那句話用的是現在式的話 就不是過去式
→ taonlys: 郭董：『如果有人覺得自己有錢 我更有錢 只是先前我以為
→ angke: 既然保羅的話是再強調他以前以為守律法有益，你只能知道他
→ taonlys: 金錢有益 現在當作有損的』 你會用這句話判斷郭董是乞丐
→ taonlys: 還是判斷他有錢的不得了
→ angke: 前守律法 至於他當時還守不守律法 從這段話不確定
→ taonlys: 如果你判斷這是一個乞丐說的話 我就相信保羅是外星人
→ angke: 但我有引了其他經文說明保羅不守律法
→ angke: 你這樣根本沒有面對我談的 如果無法理解我再提出一篇說明
→ taonlys: 郭董：『就財力來說 I am無敵的』 加上這句現在式
→ taonlys: 你引的經文到底哪個跟他自身操作有關係 我回答你三次了
→ taonlys: 你引的例子大概就是這樣 郭董：『金錢不是萬能』
→ taonlys: 郭董：『比起金錢 親人更重要』
→ taonlys: 然後你的結論就是郭董沒有錢
→ angke: 我說的引的經文是指這篇文章內容那些 例如反對信徒守安息日
→ angke: 要信徒應該效法他的做法
→ taonlys: 我郭董的例子講完你還是無法理解的話 就讓我們直接推測
→ taonlys: 保羅是外星人吧 就用你的例子當證據就好了
→ taonlys: 你說的『效法』是別的內容的東西 和守律法無關
→ angke: 請等一下 我提出一篇文章回應
→ taonlys: 郭董在談養身的時候要大家效法他天天喝水
→ taonlys: 結果你拿來說郭董要大家效法他變有錢人（或當乞丐）
→ taonlys: 你先回答我的郭董例子 你是不是可以看出郭董是乞丐
→ taonlys: 你看的出來的話我就說了我沒意見了
→ angke: 請你等一下好嗎 我會就此提出一篇文章
→ taonlys: 也不用等了 其實我弄錯了 他那句話是過去式
→ taonlys: 所以現在的情況變成不能確定之後他的行為了
→ taonlys: 但這不表示之後他就一定沒守全律法 只是在新的證據出來
→ taonlys: 前 可能是也可能不是而已
→ taonlys: 也不是 無可指謫是用過去式 靠肉體是現在式
→ taonlys: Even though I myself might have faith in the flesh:
→ taonlys: if any other man has reason to have faith in the
→ taonlys: flesh, I have more:
→ taonlys: 這樣的話我收回我的弄錯 決定還是認為保羅之後有守
→ angke: 你也承認自己弄錯了 我有提出一篇了
→ angke: 靠肉體從前後文他提到割禮的事可知是講他的肉體也有受割禮
→ angke: 靠肉體是現在式，這是因為割禮只要一割了就是永久存在的。
→ angke: 既然你也說這段經文不確定他的行為 那我們就應該看看保羅其
→ angke: 他書信內容是怎麼說的?就是我這篇提出來的內容
→ taonlys: 你都說我收回弄錯了 你豈能無視的這般明目張膽
→ taonlys: 我
→ taonlys: 他後文再解釋他靠肉體是啥意思就說律法上無可指謫了
→ taonlys: 非常確定是他的行為了 所以其他間接資料就顯得多餘了
→ taonlys: 而間接資料也說過好幾次只能證明有“可能”而已了
→ angke: 保羅說完靠肉體 接著說"我第八天受割禮" 是在講割禮的事
推 taonlys: 1.第八天受割禮 2...3.律法上無可指謫
→ taonlys: 是在講這三件事