Re: [討論] 將教會當作上帝是否是在拜偶像了?

[angke (angke)]

※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之銘言：
: ※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: : 之前網友給我的回覆有時間會詳細回。
: : 但要談清楚那些問題如保羅所言與希伯來聖經耶和華的話的衝突，
: : 或是三位一體論與希伯來聖經的衝突，
: : 我們應該先確立一個態度與共識，"教會不是上帝"。
: 大概沒有基督徒將教會當成上帝。
: 套現在很流行的政治用語：『你這個是假議題』。
: : 因為"教會不是上帝"，所以"教會給你們的資料與教義都有發生錯誤的可能性"
: : 若不先確立此態度，教徒們已經預設教會給你們的那些基本教義不可能有錯的立場，
: : 怎麼談也沒什麼用，就算我提出再多希伯來聖經內容與教會立場的衝突，教徒們也不會面對。
: : 所以希望能先確立這個共識。
: 仍然是從『假議題』推論下來的。
: 本來就是這樣了，教會的教導、講道就是可受批判的，
: 而經過批判後，會有兩種結果：
: 　【01】教會的教導的確是『錯』的
: 　【02】教會的教導是『對』的
: 所以教會教導的還是有『對』的可能性不是嗎？反之亦然。
: 而這就在於angke大你到底拿什麼判斷教會『對』與『錯』？
你顯然沒有認真看過我的原文內容並理解
我提到的不只是教會的教導、講道那些。
還提到"新約聖經就是早期的教會挑選決定的"
請問你的態度有如同看現今教會的教導、講道那樣同意教會當時在編選新約經卷是有可能錯的嗎?
還是預設了當時教會的決定不可能有錯呢?
你只是同意大約四世紀新約經卷以及基本教義定型之後的教會的判斷有可能出錯
但是卻預設了四世紀之前教會的這些決定不可能會錯。
這樣合理嗎?
請注意這篇不是在談到底有沒有錯
而是在談要確認實質內容有無錯誤之前的一個能有效對談的前提與共識。
這兩者的不同請分清楚
底下就不回了
: 　　難道是以你的『希伯來框架或學術界研究』嗎？
: 　　那憑什麼你的『希伯來框架或學術界研究』就一定是對的？
: 難道建立共識的『批判預設』是angke大你單方面的『希伯來框架或學術界研究』？
: 這樣還叫『共識』嗎？根本是angke大你自己的一相情願。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.74.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1423586905.A.6DA.html
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 02/11/2015 00:49:14
→ neohippie: 所以ang大現在是確定擴大懷疑整個新約的可信度了?
推 mapuff: 我也不禁懷疑你根本沒搞清楚新約聖經是如何產生的。
→ mapuff: 說是教會決定的，但可不是教會開個會就說了算。
→ mapuff: 也不是那一個人說了算的。而是有一定的標準和共識而成。
→ mapuff: 所以才要搞個幾百年才能最後確定。
推 mapuff: 當你質疑新約時，也可想一下舊約的形成是否有誤呀！
推 mapuff: 當你要以希伯來聖經為本時，得先確定希伯來聖經沒問題吧！