※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: 你顯然沒有認真看過我的原文內容並理解
: 我提到的不只是教會的教導、講道那些。
: 還提到"新約聖經就是早期的教會挑選決定的"
: 請問你的態度有如同看現今教會的教導、講道那樣同意教會當時在編選新約經卷是有可能錯的嗎?
: 還是預設了當時教會的決定不可能有錯呢?
泛基督教就是預設─目前的正典即：『舊約＋新約』就是神的話。
這點對於了解泛基督教的人，到底有什麼疑問？！
泛基督教就是以『舊約＋新約』建立起來的，
所以我才說泛基督教跟你沒有共識，
◎ 要嘛就是撕掉新約只認定舊約退回西乃山(angke大你的希伯來框架)
◎ 要嘛就是承認『舊約＋新約』並在其上建立神學
若當初『編選新約經卷是有可能錯的』，
那到底你是以什麼來判斷對與錯？
同樣的，按照你的邏輯，『編選舊約(希伯來)經卷也是有可能錯的』，
為何angke大你也可以『預設』這些希伯來聖經是沒有錯的？
判斷的正典對錯的『根據』到底是啥？這個根據你先說看看，再來提共識。
--
你現在要求泛基督教徒去質疑目前的『新約』，
不是叫泛基督徒拿石頭砸自己的腳？
你也很聰明，直接從泛基督徒的根基剷除，即：懷疑自己的新約。
不過要剷除成功也要看你的工具是否夠力，
你先把你的工具拿出來看看，看是否可以剷除新約這個根基吧？！
很顯然你以『保羅書信、因信稱義、學術界共識之四福音是竄改的』等等這些工具，
並不足以剷除新約這個根基，請再提出更有利的工具或加強提過之工具的論述吧。
: 你只是同意大約四世紀新約經卷以及基本教義定型之後的教會的判斷有可能出錯
: 但是卻預設了四世紀之前教會的這些決定不可能會錯。
: 這樣合理嗎?
: 請注意這篇不是在談到底有沒有錯
: 而是在談要確認實質內容有無錯誤之前的一個能有效對談的前提與共識。
: 這兩者的不同請分清楚
: 底下就不回了
泛基督教徒信仰的上帝所啟示的正典就是『舊約＋新約』，
就是不可能會錯的，這也就是我這個基督新教徒對聖經的立場。
我認為你去研究新約正典的形成然後去批判吧，
不要用什麼『保羅書信違背希伯來聖經』來反對新約，
今天你就是預設『新約不是神的話』所以你怎麼看都跟舊約矛盾，
(而你那些對於矛盾的質疑很多板友都回你了，
願你發新文只針對這些回答做出回應。)
若你預設『舊約跟新約都是神的話』，人應該謙卑的去理解、調和不是嗎？
神的話自己會相互矛盾嗎？
會認為矛盾顯然是我們人太有限了，如你對因信稱義的誤解。
今天你是先預設─
(01)『新約就不是神的話』
還是
(02) 『因為舊約與新約確實有矛盾所以才不是神的話』
不表自明
--
今天你是先預設─
(01)『新約就不是神的話』
還是
(02) 『因為舊約與新約確實有矛盾所以四世紀之前決定的新約正典可能是錯的』
不表自明
--
今天就像這套菜就是燒酒雞，
在你沒有提出什麼證明證實這套菜其實只有燒酒之前，
我吃的還是依然是燒酒雞。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.194.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1423592103.A.6BF.html
※ 編輯: sCHb68 (36.238.194.30), 02/11/2015 02:29:17