Re: [討論] 將教會當作上帝是否是在拜偶像了?

[angke (angke)]

※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之銘言：
: ※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: : 你顯然沒有認真看過我的原文內容並理解
: : 我提到的不只是教會的教導、講道那些。
: : 還提到"新約聖經就是早期的教會挑選決定的"
: : 請問你的態度有如同看現今教會的教導、講道那樣同意教會當時在編選新約經卷是有可能錯的嗎?
: : 還是預設了當時教會的決定不可能有錯呢?
: 基督新教就是預設─目前的正典即：『舊約＋新約』就是神的話。
希伯來聖經不談，因希伯來聖經是在沒有基督教之前就存在並被猶太人視為神的話。
而請問新約的內容是誰編選的，是早期那些教會領袖，
例如他們喜歡保羅書信，所以保羅書信就佔了新約大半。
其他還有很多經卷以及福音書被排除。

而請問說教會挑選的這些新約聖經經卷是神的話，這又是誰說的?
同樣也是早期那些教會領袖說的。

當你將早期教會領袖的判斷視為不可能有錯，
認為他們有權力可以去判定什麼內容是神的話。(當時還有很多經卷被他們排除)
那可以說你是將早期教會領袖當成是判斷不會出錯的神在崇拜了
: 　　這點對於了解基督新教的人，到底有什麼疑問？！
: 基督新教就是以『舊約＋新約』建立起來的，
: 所以我才說基督新教跟你沒有共識，
: 　◎ 要嘛就是撕掉新約只認定舊約退回西乃山(angke大你的希伯來框架)
: 　◎ 要嘛就是承認『舊約＋新約』並在其上建立神學
: 若當初『編選新約經卷是有可能錯的』，
: 那到底你是以什麼來判斷對與錯？
: 同樣的，按照你的邏輯，『編選舊約(希伯來)經卷也是有可能錯的』，
: 為何angke大你也可以『預設』這些希伯來聖經是沒有錯的？
: 判斷的正典對錯的『根據』到底是啥？這個根據你先說看看，再來提共識。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.74.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1423592851.A.FC2.html
→ sCHb68: 你這樣論述豈不是打臉到自己對希伯來聖經的堅持，
→ sCHb68: 希伯來聖經難道不是人所編選的嗎？
→ sCHb68: 上帝藉著人來形成祂的正典跟變成崇拜人之間的邏輯關係？
→ sCHb68: 還有不要顧左右而言之，你判斷正典的根據到底是啥？
推 neohippie: Ang準備模糊仗打到Thy Kingdom come
→ neohippie: 最核心問題兩句帶過  XD
→ angke: 因為只要是人判斷都可能會有錯 你認定早期教會領袖這些判斷
→ angke: 不可能出錯 這樣就是將他們當成神了
→ sCHb68: 所以希伯來聖經也是人判斷的也是有可能出錯的？
→ angke: 實際上他們這判斷有無出錯是另一個問題 但你預設他們沒有出
→ angke: 錯的可能性 那就是將他們當成神了
→ sCHb68: 所以ang大並沒有預設希伯來聖經沒有出錯的可能性？
→ sCHb68: 所以對於你而言，希伯來聖經也是可能出錯的？
→ angke: 關於希伯來聖經 至少你信奉的耶穌是相信希伯來聖經內容的
→ angke: 而所謂的新約是教會領袖決定的
→ angke: 你既然說自己信奉耶穌 接受希伯來聖經是應該的
→ angke: 所以你不需要拉希伯來聖經下水 新約是教會決定的
→ sCHb68: 接受不接受跟你的預設下---希伯來聖經也是有可能出錯的，
→ sCHb68: 有啥關係？
→ sCHb68: 依照你的預設，我可能接受一個錯謬的希伯來聖經呢？！
→ angke: 所以你不信耶穌嗎 耶穌相信希伯來聖經是神的話
→ sCHb68: 不拉下水？怎麼顯出你雙重標準且提不出個判斷根據呢？
→ angke: 但新約是教會自己編的 沒有你信奉的耶穌認可
→ sCHb68: 按照你的預設，耶穌可能相信錯謬的希伯來聖經不是嗎？
→ sCHb68: 是你預設產生的問題，不是我這個相信新舊約信徒的問題。
→ angke: 那請問你為什麼不相信摩門經? 摩門經是摩門教會說是神的話
→ angke: 就如同新約是由早期教會說是神的話 兩者一樣情況
→ angke: 你應該信的是耶穌而不是早期教會領袖吧
→ sCHb68: 兩者情況一樣？看來這又是你的預設了，
→ sCHb68: 原來你以為新約正典的形成只是『一句話』…？！
→ angke: 耶穌信奉希伯來聖經是神的話 但耶穌可沒信奉教會的所謂新約
→ angke: 是神的話
→ angke: 新約經卷的形成那是一段歷史演變 參雜了教派鬥爭
→ angke: 但終究是早期教會領袖的判斷 如摩門經是摩門教會的判斷一樣
→ angke: 我要休息了 之後再談吧
→ neohippie: 所以現在的推論是: 1. 耶穌是上帝而且信舊約
→ neohippie: 所以舊約無誤
→ neohippie: 2. 四福音作者多半紀載耶穌生平，所以歸類無誤
→ neohippie: 3. 保羅書信是教會後來納入，教會錯很多，
→ neohippie: 所以保羅也是錯的
→ neohippie: 我這樣描述 ang大邏輯對嗎?
→ neohippie: 可是問題是:
→ neohippie: 1.保羅跟彼得還有其他使徒差不多同期殉道 (~67AD)
→ neohippie: 如果保羅有錯怎麼沒人出來打臉?
→ neohippie: 2.彼得用保羅書信當經文這怎麼解釋?  2 Peter 3:15-16
→ neohippie: 彼得也是錯的?
→ neohippie: 3.如果彼得是錯的那馬可福音可以丟了
→ neohippie: 馬可福音如果丟的話那馬太路加也可以一起丟
→ neohippie: 4.如果福音書丟三本，那耶穌無誤論也不可信了
→ sCHb68: (題外話) angke大對耶穌是不是上帝似乎否認的。
→ neohippie: 5.這樣你只能用保守派猶太教的論述
→ neohippie: (ie, S大的 "退回西乃山")
→ neohippie: 6.可是舊約的問題你都沒有要討論耶，怎樣?
推 neohippie: 其實我的問題很簡單: 你是無神論還是猶太教?
→ neohippie: 還麻煩angke大回答一下，不然有些問題不知道怎麼討論
→ neohippie: 如果是猶太教的話我們可以討論耶穌是不是彌賽亞
→ neohippie: 無神論的話可以討論信心
→ neohippie: (其實我有點希望你是猶太教的，無神論討論太多次了...)
→ neohippie: 好啦，麻煩正面回應一下，不然討論雞同鴨講，沒進展
→ neohippie: (沒進展就算了，還連環發...)
→ sCHb68: angke大，你到底是看那個文本知道耶穌的思想呀？
→ sCHb68: ◎願angke大回覆我的疑問，文章編號：#21466◎