→ eno4022: 建議把主先依照板規，把a與我的回文刪除，以敬效尤 02/11 19:21
推 buddhanature: 無判例又無既定規範，就無法判，無罪推斷。 02/11 23:16
→ buddhanature: 目前討論是可以討論制定板規規範，明確規範無故=? 02/11 23:18
→ buddhanature: 頻繁=多少次? 回覆他人文章是否能算頻繁? 02/11 23:19
→ buddhanature: 以利下次相似案件有判罰標準，以上意見 02/11 23:20
→ buddhanature: 另外，針對特定人提出檢舉而忽略其他人，是否是看法 02/11 23:22
→ buddhanature: 針鋒相對而對立，是合宜的檢舉否?是否也規範無故檢 02/11 23:23
→ buddhanature: 舉的依循標準與罰則才合理。可好好思考 02/11 23:23
→ buddhanature: 本案除被檢舉人外，另有其他幾位文章也有超過之嫌 02/11 23:25
→ buddhanature: 如原檢舉者，sCH, win...等人，應一視同仁處理 02/11 23:26
→ jksen: angke不到一個月發了45篇文，其他人連他的一半都遠不到，樓 02/11 23:38
→ jksen: 上的一視同仁的超過標準還挺神奇的。 02/11 23:39
→ jksen: 不過我對angke發文數沒意見。 02/11 23:41
推 windcanblow: 可以質疑我半天發五篇文章合不合理啊~值得討論的點 02/11 23:42
→ jksen: 嗯，確實可以以一天的發文量為標準去判斷。 02/11 23:51
→ sCHb68: angke大 - 1/22 ~ 2/11 23:53 【44篇】 02/12 00:01
→ sCHb68: sCHb68(本人) - 1/22 ~ 2/11 23:53 【14篇】 02/12 00:01
→ sCHb68: 其中回應angke大的有【8篇】。 02/12 00:01
→ sCHb68: 2/11(今天)【4篇】。 02/12 00:01
→ sCHb68: ────────────────────────── 02/12 00:01
→ sCHb68: 以一天為標準的話， 02/12 00:01
→ sCHb68: 所以是抓最多篇的嗎？這樣最多篇的不是很衰？ 02/12 00:01
→ sCHb68: 很衰就算了，這樣符合目前未知的規範嗎？ 02/12 00:01
→ sCHb68: --更正：sCHb68(本人) - 1/02 ~ 2/11【14篇】 02/12 00:03
→ jksen: 我想不可能抓最多篇吧，每天100篇跟99篇也差不多都可水桶。 02/12 00:11
→ jksen: 看其他人覺得頻繁的標準如何，我發文量沒什麼意見。 02/12 00:12
→ jksen: ^對 02/12 00:13
→ jksen: 我認為重點是在內容，但或許以文章數為標準也有他的好。 02/12 00:15
推 windcanblow: 我是覺得單以篇數為標準絕對是災難XD 02/12 00:16
→ windcanblow: 如果一個人發言很多人問,一個一個回不就一定水桶嗎 02/12 00:17
→ windcanblow: 倒不如把標準放在文章本身 02/12 00:17
→ jksen: 就看其他人的反應吧，如果規定了文章數其他人應也不會那麼 02/12 00:26
→ jksen: 笨一個一個回，未必是災難。還能有一個絕對標準。 02/12 00:27
→ jksen: 不過我本就認為重點是內容，不過從內容要麼去看頻繁標準我 02/12 00:27
→ jksen: ^怎 02/12 00:28
→ jksen: 還沒有概念就是。其實也不一定要取得什麼是頻繁的共識。 02/12 00:29