→ sCHb68: 以一個基督徒立場， 02/25 22:00
→ sCHb68: 我認為『販賣婚禮服務給同性戀人』≠『販賣信仰』。 02/25 22:00
→ xxxer: 樓上 這根本不是消費問題…看到這則新聞的人 有多少人直覺 02/25 22:03
推 DarkHolbach: 嗯，贊同樓上的觀點 02/25 22:03
→ xxxer: 這根本就是那對同志戀人用"讓你失去生活依靠謀生能力"來逼 02/25 22:04
→ xxxer: 老婆婆"承認"同性婚姻啊......人真的很有趣，寧可繞遠路搞 02/25 22:05
→ xxxer: 一堆看似"高一等"的理性推理，來取代明明就可以用最直覺來 02/25 22:07
→ bluebrown: 賣東西就是承認同性婚姻....那同處在一個世界會是...？ 02/25 22:07
→ xxxer: 來判斷的事物，比方納粹的危險性--這個在全歐最興盛理性的 02/25 22:08
→ xxxer: 崛起。今天這個老婆婆會因為單純消費問題而賠上自己的一切? 02/25 22:09
我是覺得一旦扣除信仰原因，拿掉買者是同志，這販賣的自由就顯得一文不值
※ 編輯: windcanblow (61.230.94.90), 02/25/2015 22:11:55
→ sCHb68: @xxx大，這是你對此新聞描述中的同志戀人的解讀， 02/25 22:11
→ sCHb68: 同志戀人有此『動機』嗎？根本無從得知， 02/25 22:11
→ sCHb68: 你訴諸『直覺』的一長串發言，我覺得也很理性推理呢！ 02/25 22:11
→ xxxer: 國家。 這對同志戀人是因為純消費問題，所以要叫曾是朋友般 02/25 22:12
→ xxxer: 的老交易友人 要關店、破產? 02/25 22:13
→ xxxer: 今天老婆婆願意，那就完全沒問題，她仍是基督徒。但問題在 02/25 22:14
→ xxxer: 她不願意也婉拒了。而這對戀人怒到要叫她吃不完兜著走。 02/25 22:17
→ xxxer: 而且是真的要毀掉她的一切:事業 名譽 信仰 生活 02/25 22:19
→ xxxer: 也許告贏了只是為了賭氣心理? 所以又跟檢察官商量要和解 02/25 22:21
→ xxxer: 這件事只是顯示出這對同志戀人錯誤理解了老婆婆，而老婆婆 02/25 22:23
→ xxxer: 而老婆婆也許錯誤理解了"這對"同志戀人期望她扮演的，可不 02/25 22:25
→ xxxer: 是1個單純的友人，可以彼此理解彼此的差異與不同，而是只要 02/25 22:26
→ xxxer: 犯到了我的幸福(感)，基於一時情緒我可以用公權力先整妳一 02/25 22:28
→ sCHb68: 冒昧問一下，xxx大是學佛人嗎？！ 02/25 22:28
→ xxxer: 頓，告贏了自然我也可以大度點，來吧，只要妳屈服，我就放 02/25 22:29
→ xxxer: 你一馬吧。我倒覺得法律意義是其次，只要是人，不會真的想 02/25 22:29
→ xxxer: 生活。戰友是必須把背交付的，這種人，絕對無法作為戰友。 02/25 22:32
→ xxxer: 這種作為的人 02/25 22:33
→ DarkHolbach: 所以那也是人的問題，跟法律有甚麼關係？ 02/25 22:34
→ xxxer: 要法律上的承認簡單，但代價是永遠得不到真心的認同 02/25 22:35
→ xxxer: Ever 02/25 22:36
→ speed2: 那對甲甲有玻璃心。 02/25 22:42
推 teamax: 蛤？法律進行積極做為的保障跟失去他人的心有何關係 ？ 02/25 22:42
→ xxxer: 這裡是基督信仰版(笑) 信仰可以跟生活的一切連結。 02/25 22:43
→ teamax: 那其實也不用保障宗教自由啦 02/25 22:43
xxxer顯然沒有特別理解這個案件的來龍去脈
告這婦人的包括華盛頓政府，也就是公訴。這不僅是你直覺性的私怨
而是華盛頓政府相信老闆娘觸犯了反歧視法，因此插手
不過這案件在夏天會進入最高法院，看看他們會有什麼判決吧!
※ 編輯: windcanblow (61.230.94.90), 02/25/2015 23:25:35