推 teamax: 哎呀，你開竅了 02/27 08:30
→ neohippie: 這樣花店名聲就臭掉了... 02/27 11:10
推 neohippie: 這個新聞讓我想到 Still Mine 這部電影 02/27 11:12
→ neohippie: 頑固老人家，單挑政府 02/27 11:13
→ neohippie: 剛才看新聞才知道原來老太太是南浸的會友，難怪這麼硬 02/27 11:22
→ neohippie: 不過現在福斯新聞把她講得跟共和黨英雄一樣， 02/27 11:24
→ neohippie: 保守派應該會出來挺她 02/27 11:25
→ neohippie: 這個官司有可能會成為以後指標性判決。現在看上訴怎樣 02/27 11:27
推 buddhanature: 依法容易處置。依法而不對立並有自己立場才不容易。 02/27 15:46
→ buddhanature: 愛是恆久忍耐又有恩慈。基督徒應該以此為出發點。不 02/27 15:48
→ buddhanature: 用在意與自己不同想法做法的人。 02/27 15:48
→ buddhanature: 不然每天活得太辛苦了。 02/27 15:48
→ buddhanature: 天天用不符基督教義的人的行為來懲罰自己。 02/27 15:49
→ speed2: 我以為關鍵在於：甲甲先扣人歧視的帽子再告上法院呢？ 02/27 17:56
→ speed2: 婆婆堅定信仰，拒絕和解，願意承擔後果，主必記念她。 02/27 18:04
推 teamax: 這帽子有扣錯嗎 ？ （歪頭 02/27 18:48
→ speed2: 我不抽菸 那我就是歧視抽菸的人嗎?@@ 02/27 19:42
→ speed2: 這個案例中 雙方是長期互有往來的關係 "歧視"? 02/27 19:45
→ speed2: 文中說:婆婆覺得自己無法全心全意的去做，所以才拒絕服務 02/27 19:46
→ speed2: 怎麼看都是甲甲玻璃心作祟~婆婆因基督的緣故被逼迫了 02/27 19:49
→ bluebrown: 賣商品給非抽煙者，但會抽煙的人都不賣,才算歧視抽煙者 02/27 19:51
→ bluebrown: 和你抽不抽煙有啥關係... 02/27 19:51
→ speed2: 文中也說:我服務過很多同志及跨性別人士 02/27 19:53
→ speed2: 無論這件案件的結果怎樣，我也會繼續這樣做 02/27 19:53
→ speed2: 所以不知道那對甲甲在想甚麼? 02/27 19:54
→ bluebrown: 他們想什麼很重要嗎？又不是他們判的 02/27 19:55
→ bluebrown: 就算你覺得是亂告，那告訴成立的責任也在法院 02/27 19:56
→ speed2: NO NO NO 因為是甲甲提出的 自然跟動機有關喔 02/27 19:57
→ speed2: 甲甲先扣人歧視的帽子 再說願意和解 神邏輯 02/27 19:59
→ bluebrown: 神邏輯的人說人神邏輯...你的意思是不能和解？ 02/27 20:00
→ speed2: 先告人 再提和解 有沒有這麼"傲嬌"的? 02/27 20:02
→ speed2: 真想知道這對甲甲的說詞 讓法官裁定"歧視"成立 02/27 20:05
→ bluebrown: 和解條件我沒記錯的話，是要賣花+訴訟費之類的。 02/27 20:09
→ bluebrown: 而且和說詞無關，判定成立的原因是，她出售花給異性情 02/27 20:11
→ bluebrown: 侶的婚禮，但同性情侶的婚禮拒絕。 02/27 20:11
→ speed2: 恩 說到歧視 甲甲圈內歧視更常見 CC妹 金剛芭比... 02/27 20:12
→ bluebrown: 所以呢？好像沒人說那是對的或值得稱許 02/27 20:12
→ speed2: 婆婆有說明原因 覺得自己無法全心全意的去做 所以拒絕 02/27 20:13
→ bluebrown: 你要 "責怪某某對象" 我不痛不癢啊 XD 02/27 20:14
→ bluebrown: 我知道啊 不需要重複了 = = 02/27 20:14
→ speed2: 但甲甲似乎認婆婆為是因為"信仰"? 前因後果待釐清 02/27 20:15
→ bluebrown: 而且你跟我說也沒用啊 要跟提告的人說 02/27 20:15
→ speed2: 後續還在發展中 繼續觀察吧 02/27 20:16
→ speed2: 我沒有跟你說啊 是你一直回我推文的喔 02/27 20:17
→ neohippie: CC妹跟CCR有關嗎? 02/27 22:04
→ bluebrown: 不是，意思應該近似sissy，怎麼發展出這稱呼我也不知 02/27 22:42
→ bluebrown: 應該是被人多用幾次就流傳下來了吧XD 和甲甲這稱呼一樣 02/27 22:42
→ bluebrown: 不過問題也不是稱呼本身，而是要用那個稱呼表達什麼 02/27 22:45
推 windcanblow: 這案件有公訴部份，也不光是那對伴侶告老闆娘的問題 02/27 22:54
→ windcanblow: 至於「歧視」的帽子，我覺得是翻譯認知問題 02/27 22:55
→ windcanblow: discrimination著重的是差別待遇，是行為本身 02/27 22:56
→ windcanblow: 因此老闆娘被訴是因為她的差別待遇 02/27 22:57
→ windcanblow: 而不是她有沒有反同婚的自由 02/27 22:57
→ windcanblow: 所以若要講清楚一點，就是美國憲法賦予你歧視權 02/27 22:58
→ windcanblow: 就像威斯特布路浸信會一樣，受憲法保護 02/27 22:58
→ windcanblow: 但是你不能表現在行為上，這樣就踩到憲法紅線 02/27 22:59
→ windcanblow: 很奇妙吧? 你可以因為很多理由拒絕賣東西 02/27 22:59
→ windcanblow: 可是你不能講出"因為你是..所以我沒辦法"這種話 02/27 23:00
→ windcanblow: 所以在這討論串裡我們也不免會遇到信仰實踐面對法律 02/27 23:01
→ windcanblow: 時，會發生的各種狀況，不然我何必舉其他非甲例子呢 02/27 23:02
→ neohippie: 嗯，我昨天看新聞是說現在是州政府的公審在追殺 02/27 23:37
→ neohippie: 伴侶那邊訴訟反而好像就不了了之 02/27 23:39
→ neohippie: discrimination單挑政府的案件從來沒有贏過政府的前例 02/27 23:41
→ neohippie: 應該是只有宣布破產一途 02/27 23:41
→ neohippie: 老太太立場太過強硬，人家都開出兩千鎂和解條件了 02/27 23:45
→ neohippie: 其實不守法的老人全世界都有 02/27 23:47
→ neohippie: 去年回臺灣還看到老伯伯逆向行駛直接從警車旁邊騎過去 02/27 23:50
→ neohippie: 還跟警察打招呼，我在旁邊看到快笑翻 02/27 23:51
→ evilcherry: Fox那幫人就別理會了吧，只是看到顏色不對就見獵心喜 03/01 02:13