推 andy20419: 您的問題是？ 03/09 22:27
→ DarkHolbach: 還有連勝文也是基督徒啊，為什麼這個版的教友都不講 03/09 22:32
推 Pietro: 最好沒講 只是就像其他名人基督徒 都只是有一搭沒一搭的聊 03/09 22:39
→ Pietro: 板上本來就沒有聊名人基督徒的風氣 03/09 22:40
→ Pietro: 當然如果你說的是保羅 彼得 等等就是另外一回事了 03/09 22:40
→ DarkHolbach: 我的意思是版上基督徒似乎在講到成功基督徒的時候， 03/09 22:54
→ DarkHolbach: 似乎不太喜歡講連勝文 03/09 22:54
→ sCHb68: 不只連勝文吧，此板聊名人基督徒屈指可數， 03/09 23:02
→ sCHb68: 至於喜不喜歡因人而異。且喜不喜歡也不會決定聊或不聊。 03/09 23:02
→ mapuff: 講那些名人基督徒做啥？要滿足誰的好奇心呢？ 03/09 23:03
→ pipiboy1980: 李宗瑞 03/09 23:15
推 DarkHolbach: 原來李宗瑞是基督徒啊，長知識了 03/09 23:35
→ neohippie: 林書豪 03/10 00:25
推 openeyes222: 教會就是不應該参與政治活動，人家只是來騙選票，你 03/10 08:20
→ openeyes222: 把受洗當兒戲。 03/10 08:21
推 godroid: 名人李宗瑞，法院認證的基督徒耶 03/10 15:34
推 mapuff: 這年頭法院認證的似乎沒什麼公信力… 03/10 15:56
→ sCHb68: 問題是，有無『基督徒』此身份對李的案件有啥關係？ 03/10 16:38
→ sCHb68: 根本就沒關係何來的法院認證？？ 03/10 16:38
→ sCHb68: 更何況法院什麼時候可以認證何謂基督徒了？ 03/10 16:38
→ speed2: 把基督徒代稱為:罪人 就更明白為何要聊光明面了 03/11 08:31
→ speed2: 有好的彰顯是神的帶領 沒有彰顯 就還是"做自己" 沒啥好說 03/11 08:33
推 neohippie: 二檔大正解 03/11 08:53
→ Naturalist: 問題是所謂的"光明面"在不管是基督徒、佛教徒、回教徒 03/11 09:56
→ Naturalist: 甚至無信仰者身上都能看到，想必這跟"神的帶領"沒什 03/11 09:58
→ Naturalist: 麼必然關係，反而跟如何"做自己"比較有關。 03/11 09:59
→ sCHb68: 任何『做自己的光明面』也只是拿來拒絕榮耀神而已， 03/11 12:19
→ sCHb68: 當然，這也不管是基督徒、佛教徒、回教徒或無信仰者。 03/11 12:20
→ DarkHolbach: 簡單來講，基督教就是搞大切割術，好的都是自己的， 03/11 12:50
→ DarkHolbach: 不好的都是別人的問題，跟自己無關，其他宗教要是都 03/11 12:51
→ DarkHolbach: 這樣搞，也都沒有壞人。 03/11 12:51
→ Naturalist: 什麼叫"自己的光明面”？ 賣菜的陳樹菊阿嬤算嗎？ 03/11 13:22
→ Naturalist: 賣十元便當的給碼頭工人的莊朱玉女阿嬤算嗎？ 03/11 13:23
→ Naturalist: 他們都不是基督徒會用這些來榮耀神嗎？ 03/11 13:23
→ Naturalist: 說真得大家在乎的是他們的善行，誰管這算不算在榮耀神 03/11 13:24
→ DarkHolbach: 反正不是以上帝的名義作的善事就不算數 03/11 13:26
→ charatible: 受洗了名義上可稱基督徒,但只有上帝能審判是否進祂國 03/11 14:04
→ charatible: 有行為沒悔改的信心,就好像為著私利作的,我們都應該 03/11 14:05
→ charatible: 思考怎樣的行為是主喜悅的,自然就會行得出來 03/11 14:06
→ sCHb68: 一『善』各表，自己認為自己做的好事是善很容易， 03/11 14:28
→ sCHb68: 但若認為世界有絕對真理，就不是如此了， 03/11 14:28
→ sCHb68: 從倫理學上的道義論、結果論以及動機論來看， 03/11 14:28
→ sCHb68: 何謂『至善』的準則？(道義論) 03/11 14:28
→ sCHb68: 何謂『至善』的目的？(結果論) 03/11 14:28
→ sCHb68: 何謂『至善』的動機？(動機論) 03/11 14:28
→ sCHb68: Ａ跟Ｂ都捐一萬塊給孤兒院， 03/11 14:33
→ sCHb68: Ａ是為了榮耀上帝(動機論)，Ｂ則不然， 03/11 14:33
→ sCHb68: 這樣在上帝的絕對眼目之下哪個才是善？ 03/11 14:33
→ sCHb68: 只不過非基督徒不這樣接受罷了，也絕對不這樣認為， 03/11 14:34
→ sCHb68: 所以Ａ跟Ｂ都是做善事，干榮耀上帝屁事。 03/11 14:34
→ charatible: sCH大這就是人的有限了,我們只看到AB捐錢 03/11 14:42
→ charatible: 上帝看的是AB從打娘胎前到肉體死一生的行為和心思 03/11 14:43
→ charatible: 參考詩篇139 03/11 14:43
→ Naturalist: 呵呵 "榮耀XXX"這個動機很重要嗎？ 希望別人過的好比 03/11 20:32
→ Naturalist: 較重要吧。大家都把榮耀XXX擺第一這世界還過的下去嗎 03/11 20:34
→ Naturalist: 每個人的XXX都不一樣 IS以殺基督徒榮耀XXX就比較高尚 03/11 20:36
→ Naturalist: ? 非基督徒不是不接受而是不care! 做善事是因為自己想 03/11 20:39
→ Naturalist: 做 誰管那些有的沒的XXX 03/11 20:40
→ sCHb68: XD，Na大想表達的應該是『榮神益人』吧， 03/11 21:31
→ sCHb68: 沒錯，基督徒榮耀上帝同時也是愛人如己。 03/11 21:31
推 mapuff: 不 care 的原因就是因為不接受這種價值觀，這樣說 ok 嗎？ 03/12 06:31
→ DarkHolbach: 結果到最後還是搞切割 03/12 17:23
推 mapuff: 結果到最後還是給人扣帽子 03/12 19:11
→ DarkHolbach: 這種事不需要我扣帽子，事實就是如此 03/12 19:19
→ Naturalist: 不care是因為做善事本來就不是為榮耀誰而做啊 03/12 21:37
→ Naturalist: 而是基於你關心那個人希望他過得好不是嗎 03/12 21:37
→ Naturalist: 那只是你自己跟受你幫助的人之間的事干其他人屁事 03/12 21:38
→ Naturalist: 還是你扶老奶奶過馬路時要先去翻聖經 看這樣有沒有 03/12 21:38
→ Naturalist: 榮耀上帝… 03/12 21:39
推 mapuff: 事實就是扣帽子呀！呵呵！ 03/13 16:24
推 mapuff: 基督徒常說榮神益人，但不是說你連扶個老太太過馬路都要 03/13 16:39
推 mapuff: 先想有沒有榮耀神，而是說當你這麼做而別人稱讚你時，基 03/13 16:41
→ mapuff: 督徒會將榮耀歸與神。 03/13 16:41
推 DarkHolbach: 基督教把好的都丟給神，不好的都丟給撒旦就是在搞切 03/13 17:13
→ DarkHolbach: 割 03/13 17:13
→ DarkHolbach: 事實就是在搞切割啊！呵呵！ 03/13 17:22
推 mapuff: 所有人把食物丟肚子裡，大便丟馬桶也是切割囉！ 03/13 18:45
→ mapuff: 事實上就是在給人扣帽子呀！ 03/13 18:45
推 mapuff: 還是你希望基督徒把好的歸撒旦，不好的歸給神？不合理吧！ 03/13 18:47
→ taonlys: 我覺得好的歸給上帝沒問題 只是不好的不用推給撒旦 03/13 19:58
→ taonlys: 罪人會犯罪 喜歡犯罪是很正常的 03/13 19:58
→ taonlys: 如果上帝是全然良善 人是全然敗壞 那事情本該如此分類 03/13 19:59
→ Naturalist: 扣啥帽子？那可是s說的阿你怪誰？Ａ是為了榮耀上帝 03/13 20:16
→ Naturalist: (動機論) 捐一萬塊給孤兒院在神眼中是至善阿... 03/13 20:18
→ Naturalist: 你們基督徒自己說法都不一還敢怪誰扣帽子～ 03/13 20:19
→ DarkHolbach: 笑話，撒旦是誰造的，不歸他管，歸誰管？ 03/13 20:43
→ DarkHolbach: 我今天把台灣好的部分都歸馬英九，不好都歸其他政黨 03/13 20:44
→ DarkHolbach: 你還會覺得我好棒棒？ 03/13 20:44
→ soy: 若受洗就是基督徒...那我們親愛的馬英九總統呢? ^^" 03/13 21:23
→ Naturalist: 人類全然的敗壞... 那那些做好事的人是怎樣在夢遊嗎.. 03/13 21:33
→ bluebrown: 全然敗壞是加爾文神學的命題....所以就是神學上的意見 03/13 21:39
→ Naturalist: 就明顯與事實不符阿... 03/13 21:43
→ sCHb68: 人不信靠創造他的上帝、敬拜獨一的上帝， 03/13 21:58
→ sCHb68: 這在上帝眼中是極為嚴重的惡，這樣不是『人全然敗壞』嗎？ 03/13 21:58
→ sCHb68: 人全然敗壞不是什麼好事都不做好嗎？ 03/13 21:58
→ sCHb68: 人能做出這些所謂的好事反而是因上帝所給的良心(羅 2：15) 03/13 21:58
→ sCHb68: 而『人全然敗壞』進而也帶出『人是按造上帝形象所造』。 03/13 21:59
→ Naturalist: 不信XXX就是惡..這是哪來的中二小屁孩? 03/13 22:05
→ sCHb68: 我知道這很難接受，包括我自己也是， 03/13 22:11
→ sCHb68: 但這真的值得Na大你去認真思索。 03/13 22:12
→ Naturalist: 這不是接不接受的問題 而是這種善惡區分法一點意義都 03/13 22:13
→ Naturalist: 沒有... 03/13 22:13
→ sCHb68: 為什麼這樣的區分沒意義呢？否則何謂善何謂惡？還是？ 03/13 22:17
→ Naturalist: 意義在哪? 我信佛祖我善你惡 你信上帝你善我惡 03/13 22:22
推 Naturalist: 你不討論善惡的實質內容 用一個信字能代表什麼? 03/13 22:25
→ sCHb68: 可是無論哪個宗教都在對善惡下定義這也很滿有意思的。 03/13 22:27
→ sCHb68: 所以Na大"你認為"善惡的實質內容是啥？ 03/13 22:32
→ sCHb68: 我想Na認為的善惡的實質內容應該非關信仰了吧？！ 03/13 22:32
→ Naturalist: 實質內容很多啊 某人做了某事對他個人社會造成什麼影 03/13 22:39
→ Naturalist: 響都能討論阿 這些事能只用"信XXX"概括嗎 03/13 22:40
→ Naturalist: 你用因為他不信XXX所以就是惡 來判別還能做什麼討論? 03/13 22:42
推 mapuff: 有人常常把倫理道德和宗教混為一談呀！ 03/13 23:01
→ Naturalist: 呵呵 所以你說『不信XXX就是惡』這種善惡區分法到底 03/14 07:52
→ Naturalist: 意義在哪？ 比較佛祖、阿拉、上帝誰才是老大嗎？ 03/14 07:52
→ Naturalist: 這種只是用來分別彼此區分信者及不信者的道德批判能有 03/14 07:53
→ Naturalist: 什麼實質意義？ 03/14 07:53
→ Naturalist: 另外如果人能做出好事是因為上帝所給的良心 那人會 03/14 07:55
→ Naturalist: 做壞事想必也是因為上帝給的xx 還是你要說人的自由意 03/14 07:58
→ Naturalist: 識只能用來做壞事？ 03/14 07:59
→ DarkHolbach: 最愛把倫理道德跟宗教混為一談的不就是基督教？ 03/14 08:55
推 mapuff: 這樣定義的自由意識好像沒有選擇權呀！呵呵 03/14 09:07
→ mapuff: Dark兄搞錯囉！基督教的前提就是先承認基督是神的兒子呀！ 03/14 09:09
推 mapuff: 強調做好事就能得救的才是把道德和宗教混為一談喔！ 03/14 09:10
→ DarkHolbach: 基督教就是最愛綁架道德的，我就遇過不少教徒說過 03/14 10:03
→ DarkHolbach: 如果不認耶穌，就像不認自己的親生父母一樣，這樣還 03/14 10:04
→ DarkHolbach: 不算把倫理道德跟宗教混為一談？ 03/14 10:05
推 mapuff: 若耶穌不是神，何需認耶穌？所以這是宗教命題呀！ 03/14 13:12
→ Pietro: 宗教與倫理觀本來就無法完全切割 03/14 19:16
→ sCHb68: (反基者可先贊時認同一下你們認為的亞當神話) 03/14 22:37
→ sCHb68: 亞當犯了『罪』是道德倫理前的宗教情境， 03/14 22:37
→ sCHb68: 也就是吃了上帝說不可吃的果子， 03/14 22:37
→ sCHb68: 這樣不是用 "混和" 就可以反對的。 03/14 22:38
→ sCHb68: 當然，站在反基者的立場是必然反對的。 03/14 22:38
→ Naturalist: 呵呵 說到愛用宗教干涉倫理道德這件事就讓我想起這張 03/17 02:57
→ Naturalist: 如果所有人都把各自的"宗教情境"擺在倫理道德前 這世 03/17 03:03
→ Naturalist: 界只會充斥更多IS國。 03/17 03:05
→ sCHb68: 但不排除有可能是上帝國、上帝之城。 03/17 13:03
→ sCHb68: 『但我們照他的應許，盼望新天新地， 03/17 13:05
→ sCHb68: 有義居在其中。』(彼後 3：13) 03/17 13:05