→ bluebrown: 基要派版本的因信稱義作祟，要規範你的腦子如何思想 03/13 20:13
推 jacklin2002: 心理學被汙名化這麼久，也不是一天兩天的事，不要說 03/13 20:14
→ jacklin2002: 基督教了，就連一般人都不一定能接受 03/13 20:15
→ jacklin2002: 這些批判心理學的永遠都只有批佛洛伊德，但殊不知現 03/13 20:19
→ jacklin2002: 代心理學已結合神經科學與行為認知科學，早已不是五 03/13 20:21
→ jacklin2002: 、六十年前他們想像中的那樣。 03/13 20:21
→ fisherke: 小小羊園地就很反對改變帶來醫治這類的書 03/13 20:30
→ fisherke: 真是的，誰說基督徒看心理學的書是在追求真理了？ 03/13 20:32
推 jacklin2002: 我覺得不是不能批判，但現代批判心理學的文章都嘛是 03/13 20:35
→ jacklin2002: 關羽打項羽，張飛打岳飛，劉邦打劉備 03/13 20:36
我比較想聽到是基督徒出來說明= =
另外文章比較多是批判馬斯洛的自我實現 說是印度教的產物=邪靈
WHY?
推 jacklin2002: 我神學還可以，但心理學完全不行，所以沒能力回答你 03/13 20:44
→ jacklin2002: 但那種扯扯der文章自己可以判斷一下，就不用深入研究 03/13 20:44
→ jacklin2002: 心理學的開山祖師不是基督徒，所以就不能學？那數學 03/13 20:46
→ jacklin2002: 也不是基督徒發明的啊...?? 03/13 20:46
到底是基督徒發明的能用 還是 神發明的能用?
推 DarkHolbach: 基督教到現在還一堆人反對演化論，你奢望甚麼？ 03/13 20:47
→ jacklin2002: 佛洛伊德1881年，馬斯洛1908年，這些都是上個世紀的 03/13 20:48
→ DarkHolbach: 我覺得jacklin講得很好，非基督徒發明的東西就不好的 03/13 20:48
→ jacklin2002: 骨董了... 03/13 20:49
→ DarkHolbach: 話，那基督教不用過聖誕節了 03/13 20:50
推 neohippie: 晚點再來回這篇 03/13 20:57
→ sCHb68: 以小小羊那篇文章來論， 03/13 21:02
→ bluebrown: 因為人文主義和基要派基督信仰是互相競爭的關係？ 03/13 21:02
看起來我的教會是偏基要派的
→ sCHb68: 他批判的不是可『重複實驗』的科學領域心理學， 03/13 21:02
→ sCHb68: 而是那種自我實現非科學的心理學， 03/13 21:02
看不懂啦
→ sCHb68: 自我實現不就不需要信靠上帝了，很明顯違反第一誡了， 03/13 21:02
→ sCHb68: 還是要以一方面信自己一方面也可以信上帝來反駁？ 03/13 21:02
→ sCHb68: 這樣基督教當然反 "這樣" 的心理學。 03/13 21:02
→ alchem: 篇名應該改成「為何部分基督徒會拒絕心理學?」避免以偏概 03/13 21:07
→ alchem: 全，事實上國內國外很多神學院有開設心理學相關的課程。 03/13 21:08
文章還有說到那些神學院的心理學是墮落的象徵= =
※ 編輯: school5566 (203.217.100.114), 03/13/2015 21:13:27
→ sCHb68: 不具體提出反哪一套心理學的話，只是開地圖砲而已。 03/13 21:13
→ DarkHolbach: 基本上，如果不是因為專業理由反對某個學問，就只是 03/13 21:14
→ DarkHolbach: 笑話罷了 03/13 21:14
→ sCHb68: XD 專業理由包含聖經嗎？例如：第一誡反對自我實現論。 03/13 21:18
→ bluebrown: 信神也可以是自我實現的一種吧？ 03/13 21:20
→ bluebrown: (不過感覺滿好笑的，透過否定人本心理學達成自我實現XD 03/13 21:21
→ sCHb68: bl大你當然可以這樣看待基督徒， 03/13 21:23
→ charatible: 學心理學會不自覺誘導你去順服更高超的說謊技巧 03/13 21:23
→ sCHb68: 基督徒就是要信靠上帝這一種 "自我實現"， 03/13 21:23
→ sCHb68: 不要 Maslow 的自我實現，so 應該也是有充足的反對理由。 03/13 21:23
→ charatible: 連面對別人的直覺和判斷都會受影響,這是詭詐的網羅 03/13 21:23
→ charatible: 心理學越讀越深同時,心思被洗腦的程度越大 03/13 21:24
→ charatible: 夢的解析就很離譜 03/13 21:24
→ charatible: 我都把書丟了.. 03/13 21:25
→ sCHb68: 當然，bl大會認為信靠上帝也是 "自我實現"， 03/13 21:26
→ sCHb68: 其前提就是：上帝是基督徒補腦出來的， 03/13 21:26
→ sCHb68: 可是..上帝確實是存在且每時每刻與世界同在的， 03/13 21:26
→ sCHb68: 這樣的話，應該就不是自我實現了哦！ 03/13 21:26
→ bluebrown: 心理系不會教夢的解析吧，現在似乎是認知學派和神經 03/13 21:27
→ charatible: 醒過來再唸聖經就發現，古哲學很多空談XD 03/13 21:27
→ bluebrown: 生物學了 03/13 21:27
→ bluebrown: "人相信神存在"和"神存在"是兩回事.自我實現只涉及前者 03/13 21:31
→ bluebrown: 而對後者不予置評的話，就沒有你說的那個前提 03/13 21:32
推 windcanblow: 我倒覺得聖經本身就是心理學叢書，文人相輕的概念www 03/13 21:48
→ windcanblow: 聖經又特別針對強化信念有一連串的暗示與命令 03/13 21:49
→ windcanblow: 也不過就是用另一種隱晦的語言描述人類心理學 03/13 21:51
→ windcanblow: 千百年來傳教的人若不懂心理學，也不用混了 03/13 21:51
→ windcanblow: 作為信仰的商人與仲介者，對於這些操縱心靈的技巧 03/13 21:52
→ windcanblow: 被一群教外人士揭露，當然會覺得是擋人財路 03/13 21:53
→ windcanblow: 若被推銷者可以因為別種方式滿足性靈,那還需要宗教嗎 03/13 21:54
→ windcanblow: 如此氣急敗壞地批判也是很理所當然的了 03/13 21:55
推 Naturalist: 簡單的說就是先利用套套邏輯建構思維迷宮立於不敗之後 03/13 22:00
→ Naturalist: 再對外製造敵人凝聚自身向心力不過如此 03/13 22:03
→ neohippie: 夢=大腦對隨機腦波嘗試提出的解釋 03/13 22:42
→ DarkHolbach: 拿十誡反對心理學算專業？你要不要乾脆拿可蘭經來反 03/13 22:46
→ DarkHolbach: 對養豬？ 03/13 22:46
→ neohippie: 十誡哪裡跟心理學衝突啦? 03/13 22:47
推 Pietro: 誰拿十誡反心理學了? 03/13 22:48
→ Pietro: sCH那句是在開玩笑吧 03/13 22:49
→ neohippie: Maslow的那個 self actualization 其實不一定跟基督教 03/13 22:49
→ neohippie: 有衝突。要看你怎麼解釋與應用那個理論 03/13 22:49
→ DarkHolbach: 我覺得sCH的語氣不像在開玩笑 03/13 22:51
→ neohippie: 是實現上帝帶領的計畫並榮耀上帝，還是實現自我 03/13 22:52
→ sCHb68: ＠Dark大，到底誰拿十誡反心理學＝＝？ 03/13 22:54
→ sCHb68: 我記得我推文中還先說到： 03/13 22:54
→ sCHb68: 不具體提出反哪一套心理學的話，只是開地圖砲而已。 03/13 22:54
推 mapuff: 我的真的很好奇那些回教國家養不養豬。有人知道嗎？ 03/13 22:54
→ neohippie: 其實實現自我確實違反十誡。不過那個抽象理論沒有固定 03/13 22:54
→ neohippie: 解釋 03/13 22:55
→ sCHb68: Maslow的心理學預設會是信靠上帝之下的自我實現嗎？！ 03/13 22:55
→ neohippie: 討論空間蠻大的 03/13 22:56
推 mapuff: 同意 Sch大說的，心理學其實包含可廣呢！ 03/13 22:57
→ sCHb68: 我應該沒有開『十誡反心理學』這種地圖砲吧(?!) 03/13 22:57
→ neohippie: 沒有，我相信Maslow原本設定應是以人為中心 03/13 22:57
→ mapuff: 而且聖經中也有心理學呀！例如：人心比萬物都詭詐… 03/13 22:58
→ neohippie: （推文超亂. XD) 03/13 22:59
→ jksen: 原PO你在發文前，有直接問叫你不要去的人原因嗎? 03/13 23:22
回答說因為心理學是出於人意 不是 神意 故不可接觸
※ 編輯: school5566 (203.217.100.114), 03/13/2015 23:28:06
推 windcanblow: 自我實現的白話就是讓自己滿意，信了教自己很充實 03/14 00:00
→ windcanblow: 就不是自我實現喔？jeremylin說一切榮譽歸於主 03/14 00:01
→ windcanblow: 難道這不叫他的自我實現，成為頂尖球員嗎XD 03/14 00:01
→ windcanblow: 還有說心理學出於人意的難道不也是人意? 03/14 00:02
→ windcanblow: 你丟一句"你這是自以為義地拒絕知識"看他會不會氣炸 03/14 00:03
→ windcanblow: 把己意拿沒人可以確定的神意背書是最不可取的事了 03/14 00:03
→ eno4022: 如果是信教這件事本身讓你覺得充實，那的確一樣 03/14 07:55
→ eno4022: 本來所謂的基督徒就不是禮拜天去教會坐一坐就夠了 03/14 07:55
→ eno4022: 會因為做一些事感到滿足，那都一樣是精神上的自慰 03/14 07:56
→ eno4022: 另外基督徒不是反對知識，而是反對像你們科學教那樣 03/14 07:57
→ eno4022: 把知識當成是萬能的，把追求知識的作為當成是可允許的 03/14 07:57
→ eno4022: 過度美化知識跟高舉知識萬能，才是你們的問題 03/14 07:58
→ bluebrown: 有人說知識萬能嗎？自己紮個稻草人 03/14 08:02
→ eno4022: 你可以不用自己搬椅子來坐，跟我裝熟 03/14 08:04
→ eno4022: 自己第一個紮個基要稻草人來打，還說別人，頗呵 03/14 08:05
→ bluebrown: 那你對有基督徒反對心理學的解釋是？ 03/14 08:10
→ eno4022: 得先看他反對的理由是什麼，基督徒不能一概而論 03/14 08:11
→ eno4022: 畢竟我們不像天主教有個統一的權威存在 03/14 08:11
→ DarkHolbach: 好，我承認十誡反心理學跟可蘭經反對養豬是我的錯誤 03/14 08:57
→ DarkHolbach: 但那又如何，我的重點還是一樣，你能拿可蘭經反豚骨 03/14 09:00
→ DarkHolbach: 拉麵嗎？ 03/14 09:01
推 xxx83221: "把追求知識的作為當成是可允許的" 哇喔這是要戒嚴嗎XD 03/14 11:15
推 mapuff: 我們不可以，回教徒應該可以，否則就不叫回教徒了。 03/14 11:15
→ DarkHolbach: 好吧，或許我應該把豚骨拉麵改成殺豬知識 03/14 11:47
→ jksen: 他有解釋什麼是神意什麼是人意嗎? 真是神奇的回答。 03/14 13:04
推 Pietro: 穆斯林不反對殺豬啊 拜託喔 03/14 19:16