噓 Pietro: 慈濟是佛教一個團體 而所謂的保羅教是一整個多團體組成的 03/22 06:05
→ Pietro: 大群及 慈濟開始被輿論攻擊前成功了多久? 而你所謂的保羅 03/22 06:05
→ Pietro: 集 難道也沒被輿論攻擊過? 03/22 06:06
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: : 對此還有一些看法，不是要替慈濟說話只是就事論事，你說慈濟的勢力大到"足以影響輿論"
: : 這個說法很明顯是錯誤的，如果慈濟能"影響輿論"，那就不會是現在這樣慈濟如"過街老鼠人人喊打"的情況了，顯然"媒體與社會大眾的輿論是反對慈濟的"。
: : 慈濟或許有試著要影響輿論，但事實證明它的力量還沒有大到足以影響輿論。
: 慈濟的問題其實是被自己捅開的，特別是激進到疑似反串的四招會
: 四處上節目吸引目光與砲火，深化民眾刻板印象，所以才會有今天這樣的局面
: 而你說慈濟現在如過街老鼠，才是違背事實，畢竟政論節目已經開始收斂有跡可循，
: 媒體人聲援你所謂的保羅信徒的也不如預期，加上練台生都被爆出來遭私下拜會，
: 而你現在說它的力量沒有大到足以影響輿論？
: 現實應該是這麼敘述「慈濟的聲譽固然有受到影響，但是顯然還沒有因為名嘴多講
: 幾句就垮了」。
: 後續發展也許還不明朗，但宗教團體把觸角伸至媒體人卻是不爭事實，這種事本來就不
: 應該。你總不能說強盜沒搶成，小偷只偷了幾樣東西就被抓包，所以代表他們不是強盜
: 小偷吧。
: 扭曲事實然後迎合你的「複製貼上保羅教」學說，有必要這樣嗎？
網友你誤解我要表達的，我並沒有否定慈濟有試圖要影響輿論這件事，何來扭曲事實
我的意思是，雖然慈濟有試圖要影響輿論，但顯然慈濟的力量不夠大，慈濟沒有成功影響，所以受到媒體與大眾強烈的批判。
說慈濟現在是"過街老鼠人人喊打"也許有點誇大，但以我的感覺，我是個不太注意這個新聞的人卻也避免不了在網路或媒體一直看到批判慈濟的新聞。
所以我個人的感想"慈濟的勢力沒有成功影響到輿論"。
這麼說好了
你文章標題可以說"當宗教試圖影響輿論" 那就沒有錯誤。
可是你的標題是說"當宗教的勢力大到足以影響輿論" 這句就錯了，
因為你這句話是"強調慈濟的勢力很大" "大到社會輿論被影響了"。
但我個人看到的顯然慈濟試圖影響輿論的成效是失敗的。
舉個例子說明，你可以說"納粹試圖征服世界" 這句話沒錯，
但你如果說"納粹的勢力大到足以征服世界" 這句話顯然就是錯誤了。
"一個團體會試圖阻止對它不利的言論"，我想這不只是慈濟，恐怕所有團體都是這樣吧
請問你真的確定換成保羅教的團體就不會施加壓力阻止對其不利的資訊言論嗎?
在歐美，教會許多神職人員性侵害事件，甚至被教會設法壓了幾十年，
當時的受害者都長大了才壓不住爆發出來。
保羅教會也是一個樣，沒有比較好啦
我在此版批判保羅教，也有教徒想阻止我的言論，這種心態和慈濟高層的心態不也是一樣?
網友你也不能怪我將保羅教一起拉進去談，因為你開這篇討論的內容是"以批判慈濟來肯定保羅教徒的立場"，也就是說慈濟不信保羅理論所以行不出善。
而我的意思是應該"以同樣標準"檢視保羅教徒也沒有因信了保羅理論而行得出善，
保羅教徒壓迫異己的思想言論並自以為在行善的暴行比起慈濟有過之而無不及。
還沒有看到慈濟將批判慈濟的人抓起來活活燒死卻相信這是在行善在淨化人的靈魂吧
而且你提到的這個新聞事件既然是一位保羅教徒提出來的，他因此指慈濟是邪教，
那將保羅教以"同樣的標準"檢視也是很合理的。
我不是佛教徒也不是慈濟會員，沒必要替慈濟說話，
只是覺得網友對這競爭關係的兩方應該"公正的以同樣標準看待"會比較好，這樣的看法你覺得沒有道理嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.184.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1426951040.A.11A.html